СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А45-19585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 (№07АП-11582/2015(5)) на определение от 02.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В) по делу № А45-19585/2014 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

...>; ОГРНИП 314547617000403, ИНН 

<

***>, СНИЛС №043-596-245 70; адрес регистрации: 630112, 

<

...>) по заявлению кредитора ФИО5 об исключении требования уполномоченного органа из реестра кредиторов, 

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО5: ФИО7, доверенность от 14.09.2018, ФИО8, доверенность от 14.09.2018,

от ФНС России: ФИО9, доверенность от 02.03.2018,

от конкурсного управляющего должника ФИО10: ФИО10, паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2015 признан банкротом индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – должник), открыто конкурсное производство.

      Конкурсным управляющим утвержден ФИО11.

      20.07.2015 суд отказал в завершении конкурсного производства и продлил процедуру банкротства на три месяца. Рассмотрение отчета назначено на 14.10.2015. Определением суда от 12.10.2015 ФИО11 отстранен от исполнения обязанностей. Конкурсным управляющим должника 09.11.2015 утвержден ФИО10.

      Процедура банкротства продлена 15 раз, последним определением от 19.06.2018 – на срок 4 месяца. Рассмотрение отчета назначено на 17.10.2018.

      Конкурсный кредитор ФИО5 заявил 18.09.2018:

- об исключении из реестра кредиторов требования ФНС России в размере 20 990 811 руб. 44 коп.;

- о приостановлении производства по делу о банкротстве должника до рассмотрения настоящего заявления.

       Определением от 02.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области суд        в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве отказал. Отказал в исключении требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в размере 20 990 811 руб. 44 коп. из реестра кредиторов должника – ИП ФИО6.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

        Указав, что вступивший в законную силу с 29.12.2017 Федеральный закон № 436-ФЗ от 28.12.2017 «О внесении изменений в части  первую и вторую Налогового кодека Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 2 статьи 12 предусматривает признание безденежными и подлежащими списанию недоимки по налогам, образовавшиеся на 01.01.2015, числящиеся за индивидуальными предпринимателями. Полагает, что принятие указанного федерального закона, предусматривающего для соответствующих налогоплательщиков налоговую амнистию, является исключительным случаем, достаточным для исключения требования органов ФНС России из реестра требований у кредиторов. При этом не имеет значения, если налоговым органом не произведено списание такой задолженности в соответствии с указанным федеральным законом.

          ФНС России в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что задолженность ФИО6 по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228  Налогового кодекса Российской Федерации в размере 14 158 209 рублей, штраф в сумме 49 000 рублей и задолженность по пени, начисленная на дату введения процедуры банкротства – наблюдение в размере 6 781 541, 51 рублей не подлежит списанию по Закону № 426-ФЗ, так как указанная задолженность не связана с осуществлением ФИО6 предпринимательской деятельности. Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ФИО12 об исключении уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника не были выявлены законные основания для его удовлетворения.

          Конкурсный управляющий должника ФИО10 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что ФИО13 не было предоставлено никаких доказательств того, что задолженность является безнадежной к взысканию.

          В судебном заседании представители ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

          Представитель ФНС России, конкурсный управляющий должника с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определение Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

        Как следует из материалов дела, ФНС России включена в реестр кредиторов должника ИП ФИО6 на основании определения от 14.05.2015 с требованием в размере 20 990 811 руб. 44 коп., из которых:

- во II очередь реестра – долг по НДФЛ в сумме 14 158 209 руб.;

- в III очередь реестра – долг по налогу в сумме 2 060 руб. 93 коп., пени в сумме 6 781 541 руб. 51 коп. и штраф в размере 49 000 руб.

        Указывая на то, что включенная в реестр задолженность по налогу, налогам подлежит списанию как безнадежная ко взысканию, конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что требование налогового органа было признано обоснованным, возможность взыскания недоимки по налогам не была утрачена, в связи с чем обязанность должника ФИО6 по ее уплате не прекратилась.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

         Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

         На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

         Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов должника, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности:

- в результате отмены судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр;

- признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки;

- в случае замены кредитора;

- по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов, что предусмотрено пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

       Обращаясь с заявлением, кредитор сослался на пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

        Суд первой инстанции, отказывая в исключении из реестра требования уполномоченного органа, правомерно исходил из отсутствия в материалах дела каких-либо доказательства того, что задолженность является безнадежной к взысканию.

        Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий провел инвентаризацию, по итогам которой выявлена 1/2 доли ФИО6 на право общей долевой собственности в жилом доме №6 стр. 1, площадью 723,4 м2 в п. Крутоовражный г. Томска.

        ООО «Цент финансового консалтинга и оценки» представило отчет №247-18 от 11.05.2018, согласно которому рыночная стоимость данного имущества составляет 20 498 800 руб.

         Вывод суда первой инстанции о том, что по существу заявление кредитора ФИО5 направлено на преодоление обязательности вступившего в законную силу судебного акта, которым требование ФНС России признано подлежащим включению в реестр кредиторов должника, является правомерным.

        Поскольку требование налогового органа было признано обоснованным, возможность взыскания недоимки по налогам не была утрачена, в связи с чем обязанность должника ФИО6 по ее уплате не прекратилась, имеются правовые основания для ее взыскания в порядке,  предусмотренном Законом о банкротстве – в результате ее погашения в ходе процедуры банкротства.

        Суд также пришел к выводу о том, что оснований для приостановления производства по делу о банкротстве не имеется.

        Ссылка подателя жалобы на вступивший в законную силу с 29.12.2017 Федеральный закон № 436-ФЗ от 28.12.2017 «О внесении изменений в части  первую и вторую Налогового кодека Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 2 статьи 12 предусматривает признание безденежными и подлежащими списанию недоимки по налогам, образовавшиеся на 01.01.2015, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, что принятие указанного федерального закона, предусматривающего для соответствующих налогоплательщиков налоговую амнистию, является исключительным случаем, достаточным для исключения требования органов ФНС России из реестра требований у кредиторов, судом апелляционной инстанции  отклоняется, как основанная на неверном толковании норм права.

        К задолженности ФИО6, включенной в реестр требований кредиторов, положения Закона № 436-ФЗ не применимы, о чем указано в письме Управления от 29.08.2018. Имеющаяся недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит списанию по Закону № 436-ФЗ, так как не связана  осуществлением предпринимательской деятельности.

        Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно  отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19585/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3