Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4035/2022

30 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ИП ФИО1

ответчик   ООО "ЛЕНВЕЛ" 

о взыскании 459 600,00 руб. 

установил:

Истец - ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - ООО "ЛЕНВЕЛ" о принятии отказа ответчика от исполнения поставки продукции №17/28 от 20.09.2017, а также о взыскании 459 600,00 руб.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 28.03.2022.

По ходатайству истца изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд  установил следующее. 

Истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с договором поставки продукции №17/28 от 20.09.2017 ООО «ЛЕНВЕЛ» поставил ИП ФИО1 замороженное крыло цыплят-бройлеров в количестве 4 552 кг по цене 150,00 руб. за кг на общую сумму 682 800,00 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №5385 от 27.05.2021. 

Истец оплатил товар в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2021 №223.  

По условиям п.2.1 договора качество продукции должно соответствовать требованиям ГОСТа, техническим и гигиеническим условиям, условиям безопасности и подтверждена сертификатами соответствия, качественным удостоверением и другими необходимыми документами согласно действующему законодательству. 

В ходе реализации обнаружено, что часть поставленной продукция в количестве 3 064 кг не соответствует качеству, а именно имеет синюшный цвет, кровоподтеки.  По указанной причине истец 05.10.2021 направил ответчику претензию, в которой потребовал уменьшить цену продукции до 114,00 руб. за кг., а разницу в стоимости в сумме 110 304,00 руб. возвратить истцу.  

В письме от 19.10.2021 удовлетворить претензию ответчик отказался по причине не предоставления документов, подтверждающих соблюдения истцом надлежащих хранения замороженной продукции. условий 

Телеграммой от 22.10.2021 истец уведомил ответчика о необходимости прибыть для участия в проведении экспертизы качества продукции Торгово-Промышленной Палатой г.Братска, назначенной на 02.11.2021. В свою очередь ответчик предложил перенести дату проведения экспертизы на более поздний срок мотивируя, тем что Постановлением Правительства г. Санкт-Петербурга  на территории субъекта установлены нерабочие дней с 30.10.2021 по 07.11.2021 в целях недопущения распространения новой короновирусной инфекции. 

В телеграмме от 01.11.2021 истец назначил  новую дату проведения экспертизы - 15.11.2021. Указанная телеграмма вручена  ответчику 08.11.2021. Однако, несмотря на то, что истец уведомил ответчика о дате проведения экспертизы заблаговременно (за семь дней) в срок, обеспечивающий прибытие представителя ответчика из г. Санкт-Петербург в г.Братск,  ответчик не направил своего представителя  для участия в экспертизе.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В силу п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно Акту экспертизы №178-01-03998 от 18.10.2021. на экспертизу предъявлено 383 транспортные упаковки продукции в коробках из гофрокартона с предварительной упаковкой в полиэтиленовые мешки-вкладыши весом по 8 кг каждая. После вскрытия упаковок осмотром установлено (абз.7 п.17 Заключения): продукция местами имеет заветренные, подсохшие участки с изменением цвета (от темно-желтого до серого), имеются крылья с кровоподтеками, кровоизлияниями, гематомами. Согласно выводам эксперта - 383 упаковки продукции не соответствуют требованиям п.п.4.2.1, 4.2.6  п.4.2 «Характеристики»  главы 4 «Технические требования»  ГОСТ 31962-2013, согласно которым тушки цыплят-бройлеров и их части с видимыми кровяными сгустками, кровоподтеками не допускаются к реализации. 

Поставленная ответчиком продукция не соответствует требованиям действующего государственного стандарта к качеству данной продукции, соответственно, истец вправе отказаться от исполнения договора поставки 3 064 кг. продукции и потребовать от ответчика возврата перечисленной в оплату его стоимости  суммы в размере 459 600,00 руб. 

Выполнить законное требование истца, связанное с поставкой продукции ненадлежащего качества, ответчик отказался, что свидетельствует о нарушении имущественных интересов истца действиями ответчика. 

ООО «Ленвел» не согласен с суммой предъявляемой Истцом к возмещению с ответчика, так как истцом не представлены сведения о товарных остатках и фактическом остатке приобретенной продукции на своем складе. Указанное обстоятельство напрямую влияет на размер и сумму исковых требований. 

Согласно п. 9.1 Договора поставки продукции №17/28 от 20.09.2017 (далее - Договор) Стороны договариваются, что все споры и разногласия, возникшие в результате исполнения настоящего договора, будут решаться в претензионном порядке путем направления письменной претензии другой стороне. Сторона, получившая претензию, обязуется удовлетворить ее в течение 15 к/дней с момента получения либо направить мотивированный отказ в ее удовлетворении в тот же срок.

ООО «Ленвел» в  ответе №12-26 от 19.10.2021 на претензию указало о необходимости предоставления в адрес поставщика документов, подтверждающее надлежащее хранение, а также документы подтверждающие товарный остаток (требования п. 4.5 Договора).

Кроме того, указано, что в соответствии с п. 4.4. предъявление претензий Поставщику при обнаружении скрытых качественных недостатков замороженной продукции принимаются Поставщиком в течении двух недель с момента поставки Товара.

Однако, несмотря на указанное обстоятельство, ООО «Ленвел» при предоставлении необходимых документов, готово было компенсировать затраты Истца.

Истец в адрес Ответчика 22.10.2021 направил телеграмму о необходимости явиться в г. Братск для проведения товароведческой экспертизы. 

В связи c введениями ограничений, вызванных эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации ООО «Ленвел» письмом №14-26 от 27.10.2021 сообщило Истцу о невозможности прибыть в назначенное время по обстоятельствам не зависящим от Общества.

Продолжая настаивать на своей позиции, игнорируя введенные ограничения, направленные на стабилизацию санитарного благополучия населения Истец в адрес Ответчика 01.11.2021 направляет повторную телеграмму о необходимости прибыть в г.Братск 15.11.2021 для участия в проведения экспертизы.

Ответом от 11.11.2021 ИП ФИО1 сообщено о невозможности исполнение требований, ограниченных временными и территориальными границами, и доведено до сведения о возможности прибыть в г. Братск только 17.11.2021 в 08.час.21 мин для принятия участия в назначенной экспертизе.

Указанное обращение и доводы, изложенные в нем, Истцом были проигнорированы, ответ на письмо не последовал, уточнение даты и времени проведения экспертизы от Истца в адрес ответчика не последовало.

При таких обстоятельствах ООО «Ленвел» полагает, что ИП ФИО1 пользуясь дальней удаленностью и большим расстоянием между участниками процесса намеренно создало обстоятельства, не позволяющие Ответчику принять участие при проведении экспертизы.

Своими действиями Истец лишил права Ответчика на самозащиту своих прав при проведении товароведческой экспертизы.

Приложенная к исковому заявлению экспертиза официально в адрес Ответчика не направлялась.

Согласно условиям договора, надлежащие условия хранения продукции до ее передачи Покупателю обеспечиваются Поставщиком, с момента передачи Покупателю - Покупателем. Если продукция хранится и реализовывается Покупателем третьим лицам с нарушением санитарных правил хранения, Поставщик претензий со стороны Покупателя по качеству поставленной продукции не принимает. (п.4.5 Договора).

Суд пришел к следующим выводам. 

Товар был передан истцу по УПД 27 мая 2021. 

Согласно пункту 4.3 договора, приемка продукции по количеству, ассортименту и качеству (видимые недостатки), производится покупателем в момент получения продукции от поставщика. 

Предъявление претензий поставщику при обнаружении скрытых качественных недостатков принимаются поставщиком в течение двух недель с момента поставки товара (пункт 4.4 договора). Первая претензия была направлена истцом только 05.10.2021. При этом истец не представил доказательства, что указанные в претензии недостатки носят скрытый характер, и не могли быть выявлены при приемке. При этом даже в случае скрытого характера недостатков срок на заявление претензий, установленный пунктом 4.4 договора поставки, пропущен истцом без уважительных причин. 

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.