АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13- 4163/2017

город Вологда

17 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК-Сервис» к обществу  с ограниченной ответственностью «Оптторгстроймонтаж» о взыскании 76 732 руб. 05 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 25.05.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НБК-Сервис» (далее – истец, ООО «НБК-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Оптторгстроймонтаж» (далее – ответчик, ООО «Оптторгстроймонтаж») о взыскании 173 918 руб. 58 коп., из них: 29 999 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате и 5 120 руб. 96 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору аренды от 15.12.2012  № 15/12, 138 797 руб. 63 коп. – пени за период с 11.03.2013 по 31.03.2017.

Определением суда от 19 апреля 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда 15 июня 2017 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил окончательно взыскать с ответчика 76 732 руб. 05 коп., из них: 29 999 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате и 5 120 руб. 96 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору аренды от 15.12.2012  № 15/12, 41 611 руб. 19 коп. – пени за период с 12.03.2013 по 31.03.2017.

Уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы и статьи 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в предварительное судебное заседание представитель не явился, отзыв на иск не направил. 

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в соответствии с пунктом 4 статьи 137, статьей 156 АПК РФ. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «НБК-Сервис» (арендодатель) и ООО «Оптторгстроймонтаж» (арендатор) был заключён договор аренды №15/12 от 15.12.2012 (далее- договор)

Согласно пункту 1.1. указанного договора аренды арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно: 

- одноэтажное железобетонное здание склада площадью 571,8 кв.м., назначение нежилое, 1-этажное, инв.№13011, лит. Б, этажность 1, условный номер 35:24;0:13011Б;

- кабинет площадью 13,3 кв.м. расположенный в модульном здании.

-часть ангара сборно-разборного из металлоконструкций №1 общей площадью 416 кв.м.;

- круглопильный станок «Slaidetek».

В соответствии с актом приема-передачи от 15.12.2012 истец передал во временное владение и пользование имущество, являющиеся предметом договора ответчику в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию по назначению и условиям договора.

Согласно п. 5.1. договора арендная плата составляет 60 000 руб. в месяц. При этом арендная плата включает в себя стоимость коммунальных услуг (центральное отопление). Электроэнергия оплачивается дополнительно согласно фактическим показаниям счётчика, установленного в арендуемых помещениях по действующим ценам энергоснабжающей организации.

Пунктом 5.2. договора арендная плата вносится путем перечисления Арендатором подлежащей уплате суммы на расчетный счет Арендодателя не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 4.2. договора аренды в случае просрочки платежей, предусмотренных указанным договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,08% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. 

28 февраля 2013 года Соглашением о расторжении договора аренды №15/12 от 15.12.2012 указанный договор был расторгнут. В соответствии с актом приема-передачи от 28.02.2013 ответчик передал имущество, являющиеся предметом договора в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию по назначению и условиям договора.

Оплата арендных и коммунальных платежей в установленный договорами срок ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор несет расходы по содержанию арендованного имущества, в том числе оплачивает коммунальные расходы, поскольку именно указанное лицо как непосредственный их потребитель обязано нести соответствующие затраты.

Сумма задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды  составляет 29 999 руб. 90 коп, 5 120 руб. 96 коп. составляет задолженность за январь, февраль 2013 года по оплате электрической энергии. Задолженность подтверждается актами за спорный период, актом сверки взаимных расчетов за период с января 2012 года по июнь 2016 года. 

При таких обстоятельствах, арендные и коммунальные платежи подлежат взысканию в пользу истца, так как имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 15.12.2012 и обязанность оплачивать коммунальные услуги следует из условий договора и статьи 616 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком в установленные договором сроки арендная плата и плата за коммунальные платежи не внесена, истец начислил пени в сумме    41 611 руб. 19 коп. за период с 12.03.2013 по 31.03.2017. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт просрочки платежа подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Неустойка предусмотрена договором. Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1). О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, соответствующих доказательств не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены  в полном объеме и при подаче иска в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с этим истец не понес судебных расходов, связанных с уплатой в бюджет государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела взыскиваются с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества c общества с ограниченной ответственностью «Оптторгстроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК-Сервис» 35 120 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате, 41 611 руб. 19 коп. неустойки.

Взыскать с общества c общества с ограниченной ответственностью «Оптторгстроймонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 069 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья             С.В. Попова