Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5752/2022

09 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.                            Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего ФИО2, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда»

на определение от 02.09.2022

по делу № А73-22586/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2

о возмещении расходов и выплате вознаграждения временного управляющего,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Звезда»,    

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Звезда» (далее – ООО «СК «Звезда», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО2.

В рамках данного дела 19.05.2022 временный управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «СК «Звезда» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства, а также выплате арбитражному управляющему ФИО2 вознаграждения и понесенных расходов в общем размере 182500 рублей.

Решением суда от 02.09.2022 ООО «СК «Звезда» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением суда от 02.09.2022 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО2, с депозита суда в счет возмещения вознаграждения и понесенных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, перечислено 180000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (далее – ООО «Судостроительный комплекс «Звезда», кредитор) в апелляционной жалобе, дополнении к ней, просит определение суда от 02.09.2022 отменить.

По мнению подателя жалобы, оспариваемые выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и сделаны при неправильном применении норм права, а запрашиваемая сумма вознаграждения не подлежит выплате ввиду ненадлежащего невыполнения ФИО2 возложенных на него обязанностей временного управляющего должником.

В обоснование доводов указывает на уклонении ФИО2 от обязанности передать документы утвержденному судом конкурсному управляющему должником, отсутствием у временного управляющего документов о проделанной деятельности, непринятие мер по получению необходимых документов от руководителя должника.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 возражал по доводам жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт от 02.09.2022 оставить в силе.

Конкурсный управляющий ФИО3 в направленном в суд отзыве просил оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 02.09.2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, касающихся истребования у ФИО2 документации должника.

Судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные конкурсным управляющим ФИО3 документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными названным Законом.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве раскрыт перечень расходов, которые подлежат оплате за счет средств должника. Так, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Временный управляющий ФИО2 при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, по реестру текущих платежей (т. 2, л. д. 120-125) понес расходы в размере 502 856,42 рубля, из которых: 488000 рублей вознаграждение временного управляющего; текущие расходы по публикациям, почтовым отправлениям - 14856,42 рубля.

 Проценты по вознаграждению временному управляющему не устанавливались.

На основании чек-ордера от 27.01.2020 операция 131, на депозитный счет арбитражного суда ФИО4 (заявитель по делу о банкротстве) перечислил 180000 рублей в счет возмещения расходов по делу о банкротстве.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановление № 97, следует, что с учетом п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» указывает на необходимость отказа в выплате вознаграждения временного управляющего, поскольку последний не надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности (подготовленный отчет по состоянию на 14.05.2020 не содержит анализ о финансовом состоянии должника, не рассмотрен вопрос о прекращении производство по делу о банкротстве).

В то же время, из материалов дела следует, что за период исполнения обязанностей временным управляющим ФИО2, для составления финансового анализа, заключения о фиктивном (преднамеренном) банкротстве и о наличии (отсутствия) оснований для обжалований сделок (кроме уставных документов) исследован следующий объем документов: 86 хозяйственных договоров, заключенных ООО «СК «Звезда» (более 2000 страниц);  локальные сметные расчеты к договорам (более 12000 страниц); бухгалтерская документация (более 80 страниц); выписки по четырем банковским счетам (более 2500 страниц); исковые заявления с техническими заключениями (более 1500 страниц); проводилось ознакомление с документацией и консультирование должника по вопросам судебного процесса № А51-23767/2018 (взыскание с должника задолженности, послужившей основанием для включения в реестр требований кредиторов должника мажоритарного требования возражающего кредитора).

Ссылка подателя жалобы на неточности и недочеты в отчете по состоянию на 14.05.2020, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не подтверждает факт ненадлежащего исполнения ФИО5 возложенных на него Законом о банкротстве обязательств, а относится к техническим вопросам составления документов.

Указания заявителя жалобы о не рассмотрении вопроса о прекращении производство по делу о банкротстве, не имеет правового значения, поскольку из отчета временного управляющего следует о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производство, что поддержано собранием кредиторов от 16.05.2022.

Доводы подателя жалобы, поддержанные конкурсным управляющим ФИО3 о невыполнении ФИО5 обязанности по передаче документации должника, подлежат отклонению, поскольку не имеют значения при рассмотрении вопроса о наличии оснований для выплаты суммы вознаграждения и понесенных расходов, в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Помимо этого, при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Доказательств наличия указанных выше обстоятельств, кредитором в обоснование своей позиции не представлено.

Также необходимо учитывать, что заявитель по настоящему делу - ФИО4, перечисливший денежные средства для обеспечения процедуры наблюдения, возражений относительно выплаты вознаграждения ФИО5, не заявлял.

С учетом изложенного, поскольку приведенные подателем апелляционной жалобы факты и доводы о необходимости отказа в удовлетворении выплаты суммы вознаграждения арбитражного управляющего ФИО5, не свидетельствуют однозначно о целенаправленной деятельности арбитражного управляющего в ущерб интересам должника и оказания содействия определенному кругу кредиторов, а также о неучтенных судом первой инстанции фактах ненадлежащего исполнения временным управляющим должником своих обязанностей, то оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований временного управляющего у суда первой инстанции не имелось

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.09.2022 по делу № А73-22586/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                    С.Б. Ротарь

 

Судьи

                 Т.Д. Козлова

 

И.Е. Пичинина