АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4384/2022

г. Новосибирск

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  14 сентября   2022 г.

        Решение изготовлено в полном объеме  21 сентября  2022 г.

 Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А., 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В.,  рассмотрев дело по иску MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Целинное Новосибирской области (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании компенсации в размере 200 000 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,                         

установил:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Целинное Новосибирской области (ИНН: 

<

***>)  (далее- ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации   за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 701955 в размере 40 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-022 LINE DANCER в размере 20 000  рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-020 BEATS в размере 20 000 рублей;  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-029 BABYDOLL в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-031 SLEEPING B.B. в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-030 SNUGGLE BABE в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-036 P.H.D.B.B. в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-027 HOPS в размере 20 000 рублей,  судебных издержек в размере 1645 рублей 00 копеек, а также стоимости почтовых расходов в размере 543 рубля 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Требования истца обоснованы ссылкой на статьи 439, 1229,  1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

   Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.         

  Определением арбитражного суда от 30.11.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Определением арбитражного суда от 15.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке общего искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

        Ответчик, мотивированный отзыв по делу не представил, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказал, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

       В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. 

        В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

          На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

          По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

       Ответчик извещен по адресу: 

<

...>, являющемуся  адресом (местонахождением), регистрации индивидуального предпринимателя согласно ЕГРИП.

          Определения арбитражного суда, направленные по адресу ответчика, возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».  Согласно  ответу  АО Почты России относительно доставки почтового отправления в адрес ИП ФИО1  сообщается, что «отсутствует адресат по указанному адресу».

Судом получены сведения из ОАСР УВМ ГУ МВД России по НСО, которые подтверждают место регистрации ИП ФИО1: ул. Центральная дом 10, кв.1, с. Целинное район Коченевский Новосибирской области.

         Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

         В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Согласно разъяснениям пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

       Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

       Таким образом, получение сообщений по месту регистрации является обязанностью лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. В случае невыполнения этим лицом данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее лицо.

     Учитывая наличие в материалах дела сведений почтовой службы по доставке организацией почтовой связи судебного извещения по месту регистрации ответчика, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом.

        В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее. 

         Как следует из материалов дела, Компании MGA Entertainment Inc. является правообладателем: 

-товарного знака  № 638367, в виде комбинированного словестно-изобразительного обозначения (дата регистрации товарного знака 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия исключительного права 24.01.2027), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности,

-товарного знака №701955  (дата регистрации товарного знака 05.03.2019, дата приоритета 24.08.2018, дата истечения срока действия исключительного права 24.08.2028), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

        Товарный знаки № 638367, №701955  имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) – в том числе игрушки. 

      В  обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

        В ходе закупки, произведенной 16.01.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее -товар №1).

       В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 16.01.2020 ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 701955  ().

       2. В ходе закупки, произведенной 25.01.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (футболка) (далее -товар № 2).

     В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 25.01.2020  ИНН продавца: 

<

***>.

    На товаре № 2 имеются следующие изображения: 

-изображение произведения изобразительного искусства -изображение 3-029 BABYDOLL     (    ) -см. стр. 13 

 

     Приложения Аффидевита ч. В, изображение произведения изобразительного искусства -изображение 3-031 SLEEPING B.B. (   ) -см. стр. 13.

           Приложения Аффидевита ч.В, изображение произведения изобразительного искусства изображение 3-030 SNUGGLE BABE (  ) -см. стр. 13 Приложения Аффидевита ч. В .

           3. В ходе закупки, произведенной 31.01.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (платье) (далее 

-товар №  3).

        В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 31.01.2020. ИНН продавца: 

<

***>.

         На товаре № 3 имеются следующие изображения: произведения изобразительного искусства:

 -изображение 1-022 LINE DANCER () -см. стр. 6 Приложения Аффидевита ч. В, 

-изображение -изображение 2-020 BEATS () -см. стр. 9 Приложения Аффидевита ч. В, 

-изображение 3-036 P.H.D.B.B. (  ) -см. стр. 15    Приложения Аффидевита ч. В, 

-изображение 2-027 HOPS () -см. стр. 16 Приложения Аффидевита ч. В.

        4. В ходе закупки, произведенной 10.02.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее 

-товар № 4).В подтверждение продажи был выдан чек:Наименование продавца: ИП ФИО1.Дата продажи: 10.02.2020 ИНН продавца: 

<

***>.

        На товаре № 4 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №638367 (  ).

          5. В ходе закупки, произведенной 10.02.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (дале

е -товар № 5).

        В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1.Дата продажи: 10.02.2020.

ИНН продавца: 

<

***>.

       На товаре № 5 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №701955 ( ).

         В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлены претензии № 33849, 34089, 34355, 34886, 34888.

         Претензии были оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу и ответчику не предоставлялись. 

Обстоятельства покупки вышеуказанного товара у ответчика подтверждены кассовыми чеками, содержащими сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли – продажи, а также видеозаписью покупок, произведенной в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав, самим товаром, приобретенным у ответчика. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-дисков с записью контрольной закупки спорного товара, товарные чеки на приобретение спорного товара, а также спорный товар, приобретенный у ответчика – игрушки-товары №№1-5.

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 АПК РФ. 

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен CD-диск с закупкой спорных товаров. По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки, товарным чеком. 

Кассовый или товарный чек, применительно к ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с

которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора. 

         Представленные в материалы дела кассовые чеки содержат необходимые реквизиты, фамилию, имя, отчество ответчика, ИНН предпринимателя дату покупки, стоимость покупки, место закупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договоров розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца. 

       Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара. 

       Кроме того, судом произведен осмотр товар. Внешний вид товаров позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика. Следовательно, сам купленный товар в совокупности с товарным чеком и видеозаписью совершения покупки также подтверждает факт приобретения у ответчика контрафактного товара. При этом проданный товар и выданный кассовый чек зафиксированы видеозаписью с достаточной степенью определенности, позволяющей соотнести содержание видеозаписи и представленные в дело доказательства. 

     Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков – предложение к продаже и реализацию товара. Товар, который предлагался к продаже и реализуется ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

      Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на следующие средства индивидуализации - товарные знаки по свидетельствам № 701955, 638367. 

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

      Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. 

       Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

       Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. 

        Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. 

        В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

      Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции. 

        Как подтверждается материалами дела, истец является правообладателем товарного знака, зарегистрированного по свидетельству № 638367, №701955. 

       Реализация ответчиком товара с использованием спорного товарного знака, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарный знак. 

        При этом, по смыслу приведенных норм материального права ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.  

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарный знак. 

      В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела истцу также принадлежат исключительные авторские права на следующие произведения изобразительного искусства – изображения:

-изображение 1-022 LINE DANCER - см. стр. 6 Приложения Аффидевита ч. В ; 

-изображение 2-020 BEATS - см. стр. 9 Приложения Аффидевита ч. В ; 

-изображение 3-029 BABYDOLL -  см. стр. 13 Приложения Аффидевита ч. В ; 

- изображение 3-031 SLEEPING B.B. - см. стр. 13 Приложения Аффидевита ч. В ; 

-изображение 3-030 SNUGGLE BABE -  см. стр. 13 Приложения Аффидевита ч. В ; 

 -изображение 3-036 P.H.D.B.B. - см. стр. 15 Приложения Аффидевита ч. В ; 

-изображение 2-027 HOPS - см. стр. 16 Приложения Аффидевита ч. В 

      Права истца на указанные изображения подтверждены нотариально заверенным аффидевитом Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03 июня 2019 года с проставленным апостилем, свидетельствами о регистрации авторских прав США от 31.05.2017 и от 14.11.2018 с регистрационными номерами VA 2-049-586 (Образец «А») и VAu 1- 336-046 (Образец «Б») (Приложения аффидевита части В). 

При этом, каждому рисунку персонажа присвоено индивидуальное цифровое и буквенное обозначение. 

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему исключительные права на произведение изобразительного искусства – предложение к продаже и реализацию товаров. 

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. 

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

   Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. 

   Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.    

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно пространственной форме. 

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи. 

Исходя из приведенных норм права и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на произведения входят следующие обстоятельства: со стороны истца - факты принадлежности ему исключительных прав на произведения и нарушения этих прав ответчиком путем использования соответствующих произведений без согласия правообладателя, а со стороны ответчика - выполнение им требований закона при использовании указанных результатов интеллектуальной деятельности. 

Пунктом 2 статьи 1225 ГК РФ установлено, что интеллектуальная собственность охраняется законом. 

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ). 

Товар, который предлагался к продаже и был реализован ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. 

Реализация ответчиком товара с использованием вышеуказанных изображений без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на произведения изобразительного искусства изображения. 

       Истец не передавал ответчику право на использование произведений изобразительного искусства, доказательств обратного, суду не представлено. 

         Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 162 постановления Пленума № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»   для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. 

         При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. 

      Факт нарушения исключительных прав Компании предпринимателем ввиду реализации без согласия правообладателя товара, на котором содержатся переработанные изображения каждого из заявленных истцом персонажей, а также наличие словесного изображения, установлен. 

        Проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественных доказательств, позволил суду сделать вывод о том, что изображение на реализованном ответчиком товарах выполнены с полным подражанием товарному знаку истца, о чем свидетельствует использование при изготовлении материала такого же цветового сочетания, словесного обозначения, таким образом, изображение на товаре сходно до степени смешения с товарным знаком истца. 

         Товары содержат явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя).

         Как следует из материалов дела, Компании MGA Entertainment Inc. принадлежат исключительные права на товарные знаки: 638367 Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 638367 (зарегистрировано 14 08.12.2017 г., дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия регистрации 24.01.2027, МКТУ: 28) и №701955 Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 701955 (зарегистрировано 14 05.03.2019 г., дата приоритета 24.08.2018, дата истечения срока действия регистрации 24.08.2028, МКТУ: 28)

         Основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд явился факт незаконного использования ответчиком объектов интеллектуальных прав, правообладателем которого является истец. 

     Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

        На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

       В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. 

     В соответствии с частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 этого Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.       

       Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи.

        Таким образом, в силу пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, распространение произведения является самостоятельным видом нарушения исключительных прав.

       В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 122 от 13.12.2007, действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. 

        При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего. 

        Таким образом, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и продаже являются нарушением исключительных прав истца, а именно незаконное использование результатов его интеллектуальной деятельности, что подтверждается п. 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122. 

      Как указал Президиум ВАС РФ при рассмотрении дела № А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. 

       Следовательно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть привлечено к гражданской ответственности за нарушение интеллектуальных прав и при отсутствии его вины. 

      Тем самым, для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения вопрос о том, был ли изготовлен реализованный ответчиком спорный товар, размещены на товаре средства индивидуализации самим ответчиком или иным лицом. Таким образом, продажа товара является самостоятельным видом нарушения исключительных прав, за которое ответчик несет самостоятельную ответственность.

          Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

       По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть на ответчике лежала обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности. 

        Соответственно, ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности, однако таких мер предпринято не было.

      Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ). 

         В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

         В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ). 

         В силу положений пунктов 60, 61 Постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). 

         Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

         Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). 

         По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

       Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

         При этом, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и прочее, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления № 10).

         Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: 

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; 

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

        Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. 

        При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

           Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

         Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом, и подтверждено соответствующими доказательствами.

          Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 200 000 рублей,  то есть  по 20000 рублей за каждый факт нарушение исключительных  прав истца (за каждый размещенный на товаре объект) (20 000*10). 

         В обоснование размера компенсации истцом   обоснованно указано, что 

-бренд LOL является узнаваемым и популярным. Согласно статистическим данным системы Google trends бренд LOL является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе Google, что свидетельствует о высокой популярности товаров, маркированных объектами интеллектуальной собственности Истца;

        Данные факты свидетельствуют о том, что Ответчик не мог не знать о том, что бренд LOL имеет охраняемые объекты  интеллектуальной собственности, использование которых нарушает права правообладателя;

      - наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров; 

     -потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; 

        -правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

          Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

        При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

        Истцом правомерно исчислена компенсация за нарушение исключительных прав за каждый объект интеллектуальной собственности, поскольку правообладатель имеет право защищать исключительные права на каждый принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности. 

       Учитывая доказанный факт нарушения исключительных прав ответчиком, занимающимся розничной торговлей товаров, истец правомерно просит взыскать с ответчика компенсацию, так как ответчик нарушил исключительные права на исключительные права, принадлежащие истцу, путем незаконного введения в оборот контрафактного товара. 

      При определении размера компенсации истцом также обоснованно производится расчет исходя из общего количества объектов интеллектуальной собственности на каждом из реализованных товаров в независимости от их повторения.

          Снижение судом размера компенсации ниже пределов, установленных ст. 1252 ГК РФ, несмотря на то, что ответчиком не представлены конкретные доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для применения Постановления КС РФ, неосновательно освобождает ответчика от риска наступления последствий непредоставления доказательств, нарушая тем самым принципы равноправия сторон и состязательности судебного процесса.

       Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенция совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

 

          Ответчик не представил ходатайства о снижении размера компенсации  и  доказательств, подтверждающих необходимость снижения размера компенсации ниже низшего предела. 

          В данном случае, ответчиком не доказано, что размер компенсации многократно превышает причиненные истцу убытки, равно как и не доказан тот факт, что правонарушение совершено ответчиком впервые, не являлось существенной частью ее предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. 

     Реализация контрафактной продукции низкого качества в первую очередь приводит к подрыву авторитета правообладателя и производителей лицензионной продукции относительно качества выпускаемой продукции.

 Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен знать о риске нарушения исключительных прав третьих лиц при продаже товаров и должен проявлять осмотрительность при приобретении товаров у поставщиков для их дальнейшей реализации.

  В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. 

  По мнению суда, компенсация в общей сумме 200 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. 

          Кроме того, арбитражный суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса о том, является ли допущенное лицом правонарушение грубым. 

          Однократность совершения нарушения подразумевает, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями (Постановление СИП № А13-19267/2018 от 06.09.2019, Постановление СИП от 14.12.2017 по делу №А04-5733/2016).   

      ИП ФИО2  ранее нарушались права правообладателей. 

         Согласно данным Картотеки арбитражных дел, ответчик уже был привлечен к ответственности по иному делу согласно решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2019  по делу № А45- 32395/2019, решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2020  по делу № А45- 41279/2019, решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2020  по делу № А45- 6501/2020 о нарушении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. 

         Таким образом, привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на систематичность нарушения исключительных прав.

 Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

        В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

        В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. 

       Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

        Из пункта 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

      Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

        С учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, материалов дела, заявление истца о возмещении 1645 руб. стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика, а также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 543,08 рублей подлежит удовлетворению. 

        При обращении в Арбитражный суд Новосибирской  области истцом было заявлено о взыскании  государственной пошлины  в размере 7 000 руб. 

       На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

        В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

      руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 701955 в размере 40 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-022 LINE DANCER в размере 20000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-020 BEATS в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-029 BABYDOLL в размере 20 000  рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-031 SLEEPING B.B. в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-030 SNUGGLE BABE в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-036 P.H.D.B.B. в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-027 HOPS в размере 20 000 рублей, а также судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 1645 рублей, стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 543,08 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.А. Богер