АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А37-1164/2020

г. Магадан

08 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 08.07.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. 310, дело по заявлению Прокуратуры Ягоднинского района Магаданской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, старший помощник прокурора, доверенность от 02.07.2020 № 8-129-2020, удостоверение;

от ответчика – ФИО3, директор, приказ от 30.12.2019 № 1, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Прокуратура Ягоднинского района Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 96-2020 от 08.05.2020 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вита» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на пункт 12 статьи 2, часть 5 статьи 29  Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; часть 2 статьи 2, пункт 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности; подпункт «г» пункта 5, пункт 6 постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности»; часть 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»; распоряжение Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2020 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» и указал, что при проведении проверки ООО «Вита», было установлено нарушение требований законодательства о лицензировании, выраженное в необеспечении минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, устно обосновал правомерность привлечения ответчика к административной ответственности, и указал на отсутствие оснований для применения малозначительности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в силу пренебрежительного отношения ответчика к возложенным на него обязанностям, однако, указал на возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Вита» по основаниям, изложенным в отзыве, указало, что отсутствие лекарственных препаратов на момент проведения проверки 09.04.2020 было вызвано стечением объективных обстоятельств: в связи с началом пандемии коронавирусной инфекции спрос населения на лекарственные препараты, в том числе входящие в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения многократно вырос, что повлекло недостаточность оборотных средств ответчика, являющегося микропредприятием, для удовлетворения возросшего спроса, кроме того, транспортные компании и иные перевозчики не справлялись с многократно возросшими заказами аптек, что повлекло за собой задержки в доставке лекарственных препаратов длительностью до месяца.

По мнению ответчика, вышеуказанные обстоятельства исключают вину в совершении вменяемого правонарушения.

Кроме того, на следующий день после проведения проверки (10.04.2020) ответчик обеспечил наличие в продаже всех лекарственных препаратов, отсутствие которых было отражено в Акте проверки Прокуратуры от 09.04.2020, что свидетельствует о добровольным исполнением до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, представления об устранении допущенных нарушений, и является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В судебном заседании представитель ответчика факт совершения административного правонарушения не оспорил, кроме того, заявил письменное ходатайство об освобождении ООО «Вита» от административного наказания в связи с малозначительностью правонарушения, а в случае отсутствия оснований  для применения малозначительности, о назначении административное наказание в виде предупреждения.

Выслушав представителей сторон, исследовав фактические обстоятельства спора, рассмотрев доводы административного органа, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд установил  следующее.

Согласно ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 ст. 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Часть 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно п. 1 ст. 25  ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое, согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и выносится постановление в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25 ФЗ «О прокуратуре РФ» постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами  по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Вита», зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России            № 3 по Магаданской области 30.11.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686230, г. 

<

...>.

16.12.2014 Министерством здравоохранения и демографической политики Магаданской области ООО «Вита» выдана лицензия на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-49-02-000108.

Согласно приложению к лицензии, видами услуг ООО «Вита», оказываемых в составе лицензируемого вида деятельности, осуществляемых в аптечном пункте, являются: хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Фармацевтическая деятельность осуществляется ООО «Вита» в виде розничной торговли лекарственными препаратами в аптечном пункте, расположенном по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Пушкинская, д. 4.

Из материалов дела следует, что на основании решения Прокурора Ягоднинского района Магаданской области о проведении проверки № 13 от 09.04.2020 по поручению Прокуратуры Магаданской области № 7-38-2020/591 от 06.04.2020, Прокуратурой Ягоднинского района Магаданской области 09.04.2020 проведена проверка исполнения законодательства сфере ценообразования на лекарственные препараты  в отношении ООО «Вита».

Решение получено директором ООО «Вита» 09.04.2020, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

В ходе проведенной проверки установлено, что в вышеуказанном аптечном пункте по состоянию на 09.04.2020 отсутствуют следующие лекарственные препараты:

- препарат для лечения язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки и гастроэзофагеальной рефлюксной болезни по коду классификации АТХ А02ВХ - таблетки, покрытые пленочной оболочной - висмута трикалия дицитрат;

- контрактное слабительное средство по коду классификации ATX А06АВ -таблетки сеннозиды А и В;

- препарат, снижающий моторику желудочно-кишечного тракта по коду классификации ATX A07DA- капсулы или таблетки лоперамид;

- производные имидазола по коду классификации ATX G01AF - гель вагинальный, или таблетки вагинальные, или суппозитории вагинальные - клотримазол;

- прочие противовирусные препараты по коду классификации ATX J05AX - капсула имидазолилэтанамид пентандиловой кислоты;

- другие антигистаминные средства системного действия по коду классификации ATX R06AX - сироп для приема внутрь лоратадин;

- антибиотики по коду классификации ATX S01AA - мазь глазная тетрациклин.

Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Вита» грубо нарушаются условия лицензионных требований, выраженные в необеспечении минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, установленных приложением № 4 к распоряжению Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р.

По результатам проверки составлен Акт проверки аптечного пункта ООО «Вита» от 09.04.2020.

Требованием о явке № 07-09-2020 от 07.05.2020 ООО «Вита»  предложено явиться в Прокуратуру Ягоднинского района 08.05.2020 в 15 час. 00 мин для составления и вручения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Требование получено директором ООО «Вита» ФИО3 07.05.2020, о чем свидетельствует его подпись.

08.05.2020 в присутствии директора ООО «Вита» ФИО3 Прокуратурой Ягоднинского района Магаданской области вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из объяснений директора ООО «Вита» ФИО3 следует, что на момент проведения проверки, указанные в акте лекарственные препараты, не были представлены для обозрения должностному лицу органа прокуратуры.

Однако, 3 наименования лекарственных препаратов, не представленных на момент проверки, найдены 09.04.2020 директором ООО «Вита» на складе в неразобранном товаре, 10.04.2020 поступило еще 4 наименования.

Вину в допущенном административном правонарушении директор ООО «Вита» ФИО3 признает в полном объеме. Просит учесть, что им предприняты срочные меры по получению недостающих лекарственных препаратов, ситуацию с поставками товаров, а также то, что ООО «Вита» является микропредприятием.

Копия постановления получена директором ООО «Вита» ФИО3, о чем свидетельствует его подпись.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов, а также на основании ст.ст. 202 - 204 АПК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении ООО «Вита» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГК РФ, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой  специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями являются совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.

Согласно Федеральному закону № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности лицензионные требования и условия.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 указанного Положения.

В силу требований подпункта «г» пункта 5 Положения лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения - аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие право на осуществление фармацевтической деятельности, для осуществления фармацевтической деятельности должен, в том числе, соблюдать требования части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

Согласно части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2020 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» утвержден минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, отраженный в Приложении № 4 к распоряжению Правительства РФ.

В нарушение вышеуказанных требований ООО «Вита» были нарушены лицензионные требования, выразившиеся в нарушение требований пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», поскольку установлен факт необеспечения аптечным пунктом минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, установленных Приложением № 4 к распоряжению Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2020 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи».

Факт совершения ООО «Вита» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается  материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, факты, зафиксированные в постановлении  о возбуждении производства об административном правонарушении от 08.05.2020, подтверждены в ходе судебного разбирательства и не оспариваются ответчиком.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.04.2005 № 119-О, арбитражному суду следует не только установить,  имело ли место событие административного правонарушения, но и проверить фактические обстоятельства правонарушения и доказательства, свидетельствующие о наличии вины.

При этом, ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, т.е. виновность лица в совершении административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имел реальную возможность выполнить требования федерального законодательства, однако, не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности по исполнению предусмотренных законодательством обязанностей, допустив нарушение указанных лицензионных требований.

При этом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии своевременных, необходимых и достаточных мер по соблюдению требований федерального законодательства.

Также ответчиком не представлено доказательств невозможности соблюдения требований федерального законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Между тем, поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований федерального законодательства зависит от волеизъявления лица и обусловлено правильной организацией его хозяйственной деятельности, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований указанных нормативных актов у ответчика имелась.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие вины, которая в соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ выражается в форме неосторожности, когда лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО «Вита» норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений статьи 26.1 и части 2 статьи 2.2 КоАП РФ представленными в материалы дела доказательствами подтверждена виновность ООО «Вита» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Соответственно, подтверждается наличие в действиях ООО «Вита» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заседании проверено соблюдение административным органом установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что административным органом соблюдены основные требования, предъявляемые КоАП РФ при вынесении  постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, являющегося основным процессуальным документом, на основании которого применяются меры административного наказания. Нарушений требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении постановления судом не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По материалам дела установлено, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено каких-либо возражений против заявленных административным органом требований и представленных заявителем доказательств.

В ходе судебного разбирательства ООО «Вита» не указало на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения, а также обстоятельств, позволяющие применить малозначительность административного правонарушения в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 4.1 КоАП   РФ,   административное   наказание   за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации   ответственности, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО «Вита» является субъектом малого предпринимательства, категория – микропредприятие, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доказательств того, что ООО «Вита» ранее привлекалась к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера административный орган в материалы дела также не представил.

При этом, под угрозой причинения вреда следует понимать наличие реальной угрозы такого причинения, а не основанной лишь на формальном предположении о возможности ее возникновения.

Также суд принимает во внимание следующие обстоятельства: содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делам об административном правонарушении, признании вины, а также устранение нарушений, выявленных в ходе проведенной проверки.

При указанных обстоятельствах судом установлены достаточные основания для назначения ООО «Вита» административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, учитывая совокупность установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие установленных ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств, арбитражный суд в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ считает целесообразным назначение наказания в виде предупреждения, поскольку по результатам судебного разбирательства установлено, что достижения цели административного наказания может обеспечить именно указанный вид ответственности.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает привлекаемое к административной ответственности лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для привлечения ООО «Вита» к административной ответственности, предусмотренной 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 180 - 182, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

                                                          РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, Прокуратуры Ягоднинского района Магаданской области, удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Вита», зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области 30.11.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 686230, г. 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

3. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Вита» административное наказание в виде предупреждения.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области в десятидневный срок со дня принятия в порядке, установленном АПК РФ.

 

Судья                                                                                       Степанова Е.С.