Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-41556/2017

г. Краснодар

14 февраля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018г.

Полный текст судебного акта изготовлен 14 февраля 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Черножукова М.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой А.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФИО1 (ст. Переясловская)

об обязании обмена акций,

к ответчику: ООО «Лебяжье-Чепигинское», п. Лебяжий Остров

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 17.10.2017г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с заявлением об обязании обмена акций.

В судебном разбирательстве 05.02.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Ознакомившись с материалами дела, а также доводами и возражениями сторон, суд установил следующее.

ФИО1 являлась акционером ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», владеющим 36 обыкновенными именными акциями общества.

22 июня 2016 года состоялось годовое общее собрание ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», на котором по 7 вопросу повестки дня принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 решения по 7 вопросу повестки дня собрания уставный капитал ООО «Лебяжье-Чепигинское» формируется из номинальной стоимости акций, принадлежащих акционерам реорганизуемого общества, путем их обмена на доли создаваемого ООО, за исключением акций акционеров, не участвовавших в голосовании или голосовавших против принятия решения о реорганизации. Установлен следующий порядок обмена акций на доли участников ООО: каждый акционер, голосовавший «за» по вопросу реорганизации, получает долю в создаваемом ООО номинальной стоимостью равной номинальной стоимости принадлежащих ему акций. Участниками ООО «Лебяжье-Чепигинское» становятся акционеры, голосовавшие «за» принятие решения о реорганизации. Акционеры, голосовавшие «против» или не принимавшие участия в собрании, приобретают право требовать выкупа принадлежащих им акций. 

Истец принимал участие в собрании, однако, по вопросу повестки дня о реорганизации общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью не голосовал.

В связи с чем, истец воспользовался своим правом по выкупу акций, направив соответствующее требование в общество.

Обществом были выкуплены акции истца, ФИО1 была выплачена сумма в размере 276 512,89 руб.

Истец, считая, что обществом фактически выкуплено 19 акций из 36, обратился с требованием обменять 17 невыкупленных акций на доли участников и включить в уставной капитал созданного общества.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение,  суд руководствовался следующим.

Вопрос о реорганизации общества в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах относится к компетенции общего собрания акционеров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона об АО акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях реорганизации общества, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

Порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций определен статьей 76 Закона об АО.

Согласно пункту 3 указанной статьи требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. По истечении указанного срока, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней (пункт 4 статьи 76 Закон об АО).

При этом общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа; данные сведения должны содержаться в сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, названные в пункте 1 статьи 75 данного закона (голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом у акционера акций общества) (пункты 1 и 2 статьи 76 Закона об АО).

Из системного толкования указанных положений Закона об АО, следует, что право акционера требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций возникает у акционера с момента принятия общим собранием соответствующего решения о реорганизации общества, против принятия которого он голосовал или в принятии которого участия не принимал. При этом при реализации указанного права обстоятельства дальнейшего исполнения либо неисполнения принятого обществом решения о реорганизации правового значения не имеют. Заявленное акционером на основании статьи 75 Закона об АО требование о выкупе обществом принадлежащих ему акций подлежит обязательному исполнению обществом при соблюдении акционером установленного законом порядка предъявления такого требования.

 Действующим законодательством установлена возможность диспозитивного подхода в отношении установления прав и обязанностей акционеров в ходе реорганизации путем преобразования акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью, когда их права по условиям реорганизации могут сохраниться, измениться или прекратиться. 

Действующим законодательством не установлен единый порядок и условия обмена акций реорганизуемого общества на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. 

В этой связи, порядок конвертаций акций в доли при преобразовании в общество с ограниченной ответственностью, утвержденный на собрании, согласно которому участниками общества становятся только акционеры, голосовавшие «за» реорганизацию, а акции акционеров, голосовавших против или не участвующих в собрании, могут быть предъявлены к выкупу и/или погашены, полностью отвечает вышеназванным нормам закона. 

Ни кто не лишен права стать участником общества с ограниченной ответственностью, с учетом права акционера проголосовать за это, или заявить требование о выкупе акций или не заявлять его, если денежная компенсация за акции и участие в обществе не имеет для акционера никакого значения. 

Действия или бездействие таких акционеров должны рассматриваться через призму положений ст.236 ГК РФ. Данная норма устанавливает, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Указанный подход подтверждается позицией вышестоящих судебных инстанций (Определение Верховного суда РФ №306-ЭС16-7880 от 25.07.16г.; Определение ВАС РФ № 1330/08 от 18.02.2008г.)

В рассматриваемом случае истец участвовал в собрании общества 22.06.2016, однако, по вопросу реорганизации общества не голосовал, в связи с чем, в дальнейшем воспользовался своим правом и заявил обществу требование о выкупе всех принадлежащих ему 36 акций.

Таким образом, в настоящем случае, участвуя в собрании общества и не голосуя по вопросу реорганизации общества, истец не выразил волеизъявления, чтобы стать участником общества с ограниченной ответственностью.

Пунктом 5 статьи 76 предусмотрено, что выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может возникновение права требовать выкупа обществом акций. Общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В случае, если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.

30.08.2016. общество выкупило у истца 19 акций, перечислив ему 276 512,89 руб. Выкуп акций, по заявленным акционерам требованиям, был осуществлен на основании решения Совета директоров ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» от 09.08.2016г., утвердившего отчет о предъявлении акционерами требований о выкупе акций, которым была определена величина стоимости чистых активов общества на дату принятия решения о реорганизации в размере 749 997 630 руб. и определен коэффициент выкупа акций 0,528, т.е. показатель во сколько раз совокупная стоимость всех предъявленных требований превышает установленное законом ограничение выкуп акций в размере 10% от стоимости чистых активов, которая согласно утвержденному отчету составила 74 999 763 руб.

При этом, решение совета директоров общества от 09.08.2016г., которым был утвержден отчет о предъявлении акционерами требований о выкупе акций, величина стоимости чистых активов и коэффициент выкупа акций никем не оспорено и не признано недействительным. 

Выкуп акций у истца был произведен обществом с  соблюдением требований  действующего законодательства. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Решив не голосовать за реорганизацию, а предъявить к выкупу принадлежащие ему акции, истец не мог не осознавать правовых последствий такого действия, а именно того, что в случае превышения общей стоимости предъявленных к выкупу акций, величины, соответствующей 10 процентам стоимости чистых активов, у истца будут выкуплены не все акции, а пропорционально в силу закона, при этом невыкупленная часть акций будет погашена, как не «голосовавшая» за реорганизацию.

Оставшиеся после выкупа 17 акций истца, как акции, не голосовавшие «за» реорганизацию общества, на основании утвержденного на собрании порядка конвертации акций в доли общества с ограниченной ответственностью, были списаны на эмиссионный счет общества, погашены, и на их величину был уменьшен уставный капитал преобразованного общества.

Таким образом, доводы истца о том, что невыкупленные у него 17 акции должны быть конвертированы в доли общества с ограниченной ответственностью откланяются судом как не основанные на нормах права.

Правильность изложенных выводов подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2017 N 303-ЭС17-16179 по делу N А73-15278/2016). 

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Действующим законодательством определен специальный способ восстановления корпоративных прав участников, нарушенных в процессе реорганизации корпорации посредством оспаривания реорганизации юридического лица в целом.

В настоящем случае истец не оспаривает проведенную реорганизацию общества, а напротив, из его действий усматривается согласие с ее проведением, поскольку истец просит обменять акции на долю в уставном капитале вновь созданного в процессе реорганизации общества с ограниченной ответственностью.

Данные обстоятельства  свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты корпоративных прав.

С учетом вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца. 

При изготовлении резолютивной части решения была допущена описка, выразившаяся в неуказании суммы расходов по оплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Как указал Президиум ВАС РФ в определении от 13.12.2011 N 12757/10 неоглашение в полном объеме резолютивной части постановления является технической ошибкой, которая подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении иска отказано, госпошлину в сумме 6 000 руб. следует взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

руководствуясь ст. ст. 167-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении иска. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

Судья                                                                                                       М.В. Черножуков