Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-171905/18

136-1113 

19 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена «08» октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «19» ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЮЗА ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ «ПРОЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.09.2012, адрес: 115191, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО «АРД+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2014г, адрес: 115035, 

<

...>) 

о взыскании 30 306,88 руб. 

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен 

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

СРО СОЮЗ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ «ПРОЭК» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» о взыскании 30306,88 руб., в том числе задолженность по членским взносам в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306,88 руб. за период с 20.04.2018 по 25.07.2018, с последующим их начислением с 26.07.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание, состоявшееся 08.10.2018, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей названных лиц.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу,  к началу судебного заседания 08.10.2018 в материалы дела не поступило.

В определении суда от 30.07.2018 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Ответчик был принят в члены СРО СОЮЗ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ «ПРОЭК» на основании решения заседания президиума СРО СОЮЗА ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ «ПРОЭК»  (протокол заседания президиума от 08.09.2014 №107) и выдано свидетельство о допуске к определенным видам работ. 

За период членства истцу начислялись членские взносы, которые им оплачивались.

Однако задолженность в размере 30 000 руб. за период с апреля 2018 года осталась непогашенной.

За нарушение сроков оплаты задолженности по членским взносам истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306,88 руб. за период с 20.04.2018 по 25.07.2018, с последующим их начислением с 26.07.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв не представил, правом аргументировано возразить против заявленных требований не воспользовался.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в п. 1 ч. 1 ст. 12.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

Факт членства ответчика в СРО СОЮЗ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ «ПРОЭК»  подтверждается заявлением ответчика и не оспаривается последним.

Порядок, размеры и сроки оплаты членских взносов установлены пунктом 4.3 Положения о членстве в СРО истца.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты задолженности по членским взносам в полном объёме ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306,88 руб. за период с 20.04.2018 по 25.07.2018, с последующим их начислением с 26.07.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

   В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения сроков исполнения обязательства со стороны ответчика подтверждается материалами дела.

В связи с чем, заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерным.

Судом проверен и признан обоснованным расчет истца.

Поскольку судом удовлетворено основное требование и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 25.07.2018 удовлетворены, то требование об их последующем начислении по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЮЗА ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ «ПРОЭК» удовлетворить. 

Взыскать с АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО «АРД+» в пользу САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЮЗА ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ПРОЭК" 30306,88 руб., в том числе задолженность по членским взносам в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306,88 руб. за период с 20.04.2018 по 25.07.2018, с последующим их начислением с 26.07.2018 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина