АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-29865/2022

г. Нижний  Новгород                                                                                                         09 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2024года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-650) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Манжиевой Д.С., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Группа Ренессанс страхование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва,

о взыскании: 1 605 586 руб. 00 коп.

 

при участии представителей:

от истца: не явился (по ходатайству)

от ответчика: не явился (извещен), 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика (с учетом принятых уточнений) 1 338 254 руб. 49 руб. страхового возмещения по факту ДТП от 13.05.2022, 18 675 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 28.11.2022 и далее с 29.11.2022 по день фактической оплаты, а также 8 000 руб. расходов на независимую экспертизу.

Требования истца основаны на статьях 929, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в рамках договора страхования от 30.08.2021 № 012AG21-0015 (полис № 012АТ-21/0108210).

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 31.01.2023 производство по делу приостанавливалось по ходатайству ответчика в целях проведения по делу судебной экспертизы.

Определением от 12.09.2023 производство по делу возобновлялось в связи с поступлением экспертного заключения экспертов ООО «Экспертно-консультационный центр «Независимость» от 05.09.2023 № 0164/2023.

Определением суда от 23.11.2023 производство по делу приостанавливалось по ходатайству истца в целях проведения по делу дополнительной судебной экспертизы.

Определением от 08.05.2024 производство по делу возобновлено после поступления через Канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области экспертного заключения ООО «Экспертно-консультационный центр «Независимость» от 25.04.2024 № 0853/2023.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлены ходатайства:

- об уточнении исковых требований в части страхового возмещения до 854 268 руб. 49 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 172 274 руб. 08 коп. за период с 01.10.2022 по 02.07.2024 и далее с 03.07.2024 по день фактической оплаты,

- о рассмотрении дела в его отсутствие.

Уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком через канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, отметив, что истцом выбран вариант страхового возмещения с оставлением годных остатков у собственника, сумма страхового возмещения за вычетом годных остатков и безусловной франшизы составила 259 331 руб. 51 коп., которая перечислена ответчиком на счет истца; указал, что претензионный порядок не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований, ввиду чего расходы истца на независимую экспертизу возмещению не подлежат, просил распределить судебные расходы между сторонами, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении размера штрафов и неустоек в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авто Магия МП» (далее - истец, страхователь) и АО «Группа Ренессанс страхование» (далее - ответчик, страховщик) подписан договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 30.08.2021 № 012AG21-0015 в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2021 № 1/1 (далее – Договор) по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы», в том числе транспортного средства Schmitz гос.помер ВЕ069952, VIN 

<

***>, по полису страхования № 012АТ-21/0108210, указанного под № 84 в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора обязанности сторон при наступлении страхового случая регламентируются Правилами.

Определением размера и порядок выплаты страхового возмещения регламентируются Правилами и Договором (п. 8.1 Договора).

Согласно условиям Договора:

- срок действия страхования в отношении спорного транспортного средства указан в Приложении № 2 к Договору (п. 6.1 Договора) и установлен с 04.09.2021 по 03.09.2022,

- страховая сумма - 2 000 000 руб.,

- безусловная франшиза - 30 000 руб.,

- варианты страхового возмещения согласно Приложению № 2 по выбору страхователя: ремонт на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика или независимой экспертизы по направлению страховщика.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 Правил изменение условий договора страхования возможно по письменному соглашению сторон, в случае внесения изменений в договор страхования обязательства считаются измененными и вступают в силу со дня заключения соглашения сторон об изменении договора страхования, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора страхования.

Согласно подпункту 10.1.3 пункта 10.1 Правил страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в соответствии с условиями Правил и договора страхования.

По условиям пункта 11.4 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных Правилами, и исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 11.10, 11.23, 11.35, 11.45, 11.48, 11.50, 11.51, 14.3 Правил, за исключением страховых событий по риску «Угон/Хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, страховщик обязан:

- рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая,

- принять решение о признании или непризнании события страховым случаем.

Страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и Правилами, днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета страховщика или дата выплаты денежных средств из кассы страховщика, или дата подписания страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.

Подпунктом 11.23.2 Правил с учетом дополнительного соглашения от 27.12.2021 № 1/1 к Договору предусмотрено, что при условии, что годные остатки поврежденного ТС остаются у страхователя, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования, за вычетом стоимости годных остатков ТС, определение стоимости таких остатков осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации.

В период действия Договора, 13.05.2022г. произошло ДТП с участием транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак 

<

***> в составе полуприцепа Schmitz, государственный регистрационный знак ВЕ0699/52, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения (множественные повреждения левой передней части тягача и полуприцепа). 

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2022, сведениях об участниках ДТП.

В связи с наступлением страхового события страхователь обратился к АО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением от 17.05.2022 № 012AS22-000329 о наступлении страхового события, произошедшего в результате ДТП, имевшего место 13.05.2022, с участием транспортного средства Schmitz, государственный регистрационный знак ВЕ0699/52, и просьбой возместить ущерб путем организации выплаты страхового возмещения в денежной форме.

17.05.2022 транспортное средство осмотрено экспертом страховщика, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 17.05.2022.

23.05.2022 истцом переданы страховщику оригиналы документов административного материала ГИБДД.

01.08.2022 страховщиком посредством электронной почты представлено письмо страхователю о признании случая страховым и урегулированию убытка на условиях «полной гибели» с предоставлением права выбора страхователем урегулирования страхового случая по двум вариантам, в том числе оставления годных остатков за страхователем, в случае выбора которого определил сумму страхового возмещения в размере 289 331 руб. 51 коп., с учетом пункта 5.1 Правил.

С целью установления стоимости годных остатков транспортного средства, страхователь обратился к независимому эксперту ИП ФИО1., согласно заключению которого от 29.06.2022 № 103-22 стоимость годных остатков транспортного средства Schmitz, государственный регистрационный знак ВЕ0699/52, составила 372 414 руб.

Кроме того, следуя выводам независимого эксперта, к годным остаткам транспортного средства не могут быть отнесены боковые панели фургона, поскольку они имеют клеевое соединение между панелями крыши, панелями пола, а также между собой, монтаж которых возможен только с применением газосварочного и электродугового резания, что приведет к повреждению панелей в зоне клеевого соединения, также разборка панелей приведет к их значительному повреждению без возможности их повторного использования.

По мнению страхователя, пункт 5.1 Правил при расчете суммы страхового возмещения не применим, поскольку дополнительным соглашением от 27.12.2021 № 1/1 к Договору стороны исключили указанный пункт Правил, ввиду чего страховая сумма не подлежит изменению на всем сроке действия Договора.

03.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения и возместить расходы на независимую экспертизу.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Факт заключения договора страхования от 30.08.2021 № 012АТ21/0108198 подтверждается материалами дела.

Наступления страхового случая подтверждается материалами административного дела по ДТП от 13.05.2022 и сторонами не оспаривается.

Поскольку между сторонами возник спор по определению стоимости годных остатков пострадавшего транспортного средства, по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКЦ «Независимость», а именно экспертам ФИО2, ФИО3.

На разрешение перед экспертами поставлен вопрос:

«Рассчитать стоимость годных остатков транспортного средства SCHMITZ, государственный регистрационный знак ВЕ0699/52, на дату ДТП 13.05.2022.».

Экспертами ООО «ЭКЦ «Независимость» на основании представленных материалов дела проведено исследование и подготовлено заключение эксперта от 05.09.2023 № 0164/2023.

По результатам производства судебной экспертизы эксперты пришли к выводу:

«Стоимость годных остатков транспортного средства SCHMITZ CARGOBULL SKO 24, VIN: 

<

***>, г/н: ВЕ0699/52, определяемая расчетным методом в связи с его повреждением в результате ДТП, имевшего место 13.05.2022 года, по состоянию на указанную дату ДТП, составляет: 1 523 000 (Один миллион пятьсот двадцать три тысячи) рублей.

Определить стоимость годных остатков транспортного средства SCHMITZ CARGOBULL SKO 24, с учетом его повреждений, полученных в результате ДТП от 13.05.2022 г., на дату страхового события, путем специализированных торгов (аукционов), не представляется возможным.».

Не согласившись с результатами судебной экспертизы истец в своих возражениях отметил, что экспертное заключение составлено с существенным нарушением статьи. 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", по условиям которой эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; а также нарушением положений Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных ТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, 2018 (далее по тексту «Методика Минюста») - в части порядка определения ценовой информации о стоимости запасных частей и его источника, приведшее к неверному расчету стоимости годных остатков – существенному завышению стоимости годных запасных частей ТС. 

По мнению истца, проводя расчет и оценку годных остатков (в данном случае стоимость запасных частей ТС годных для реализации) эксперт должен установить рыночную стоимость таких деталей, сложившихся в регионе (с учетом применения индекса инфляции на дату ДТП), и в качестве подтверждения в рамках судебной экспертизы предоставить по запросу суда доказательства определения рыночной стоимости, т.е. предложения поставщиков в регионе. В виду неверного определения экспертом стоимости запасных частей в размере 1 523 000 руб. привели к завышению стоимости годных остатков запасных частей ТС более чем в 2,2 раза. В экспертном заключении отсутствовали материалы, иллюстрирующие заключение, а именно экспертом не приложены доказательства, подтверждающие достоверность цен на запасные части, полученные от ООО «Транссервис» методом интервьюирования.

Ввиду несогласия истца с результатами судебной экспертизы, судом по ходатайству истца судом назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКЦ «Независимость», а именно экспертам ФИО2, ФИО3.

На разрешение перед экспертами поставлен вопрос:

«Рассчитать стоимость годных остатков транспортного средства SCHMITZ, государственный регистрационный знак ВЕ0699/52, на дату ДТП 13.05.2022, исходя из рыночных цен на запасные части ТС, сложившихся в регионе».

Экспертами ООО «ЭКЦ «Независимость» на основании представленных материалов дела проведено исследование и подготовлено заключение эксперта от 25.04.2023 № 0853/2023.

По результатам производства дополнительной судебной экспертизы эксперты пришли к выводам:

«Стоимость годных остатков транспортного средства SCHMITZ CARGOBULL SKO 24, VIN: 

<

***>, г/н: ВЕ0699/52, определяемая расчетным методом в связи с его повреждением в результате ДТП, имевшего место 13.05.2022 года, по состоянию на указанную дату ДТП, исходя из рыночных цен на запасные части, сложившиеся в Нижегородском регионе, составляет: 856 400 (Восемьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.».

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд пришел к выводу, что экспертные заключения ООО «ЭКЦ «Независимость» от 05.09.2023 № 0164/2023, от 25.04.2024 № 0853/2023 не содержат каких-либо противоречий, соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержат выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что экспертные заключения содержит недостоверные либо противоречивые выводы, сторонами не представлено.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Истец результаты судебной экспертизы не оспорил, заявил об уменьшении исковых требований в части страхового возмещения до 854 268 руб. 49 коп., исходя из страховой суммы 2 000 000 руб. 00 коп., за вычетом установленной экспертом стоимости годных остатков 856 400 руб. 00 коп., выплаченной страховщиком суммы (259 331 руб. 51 коп.) и безусловной франшизы (2 000 000 руб. 00 коп. – 856 400 руб. 00 коп. - 259 331 руб. 51 коп. – 30 000 руб.)

Ответчиком доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении от 25.04.2024 № 0853/2023, не представлено. 

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, учитывая доказанность наступления страхового случая по договору страхования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 854 268 руб. 49 коп., с учетом стоимости годных остатков, безусловной франшизы и ранее произведенных выплат.

Ссылка ответчика на применении положений пункта 5.1 Правил об уменьшении полной страховой суммы в течение срока (периода) действия договора страхования сроком 1 год судом не принимается, поскольку в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 27.12.2021 № 1/1, подписанное и содержащее оттиски печатей сторон, об исключении пункта 5.1 Правил с 00 час. 00 мин. 01.09.2021.

О фальсификации представленного истцом дополнительного соглашения от 27.12.2021 № 1/1 к Договору ответчиком не заявлено.

Таким образом, ссылки ответчика об уменьшении страховой суммы признается судом несостоятельной.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 274 руб. 08 коп. за период с 01.10.2022 по 02.07.2024 и далее с 03.07.2024 по день фактического исполнения решения суда. 

В соответствии с пунктом 11.4 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных Правилами, и исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 11.10, 11.23, 11.35, 11.45, 11.48, 11.50, 11.51, 14.3 Правил, за исключением страховых событий по риску «Угон/Хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, страховщик обязан:

- рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая,

- принять решение о признании или непризнании события страховым случаем.

Страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и Правилами, днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета страховщика или дата выплаты денежных средств из кассы страховщика, или дата подписания страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Также проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления N 7). 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 02.07.2024 судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (с учетом принятых уточнений) 172 274 руб. 08 коп. за период с 01.10.2022 по 02.07.2024 с продолжением начисления процентов на сумму долга (854 268 руб. 49 коп.) с 03.07.2024 по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец также просит взыскать 8 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы. 

Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 8 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы представлены: экспертное заключение от 29.06.2022 № 103-22, платежное поручение от 19.07.2022 № 12259. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ). 

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. 

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1, 2 и 4 Постановления N 1 и поскольку необходимость обращения истца к эксперту вызвана несогласием с величиной страхового возмещения, определенного экспертизой ответчика, требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, а не как убытки. 

Таким образом, требование о взыскании 8 000 руб. 00 коп. расходов по оценке заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

ООО «ЭКЦ «Независимость»  выставило счета на оплату проведенных по настоящему делу экспертизы и дополнительной экспертизы на сумму 40 000 руб. 00 коп. и 24 000 руб. 00 коп. соответственно.

Расходы по оплате судебной экспертизы в общей сумме 64 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Расходы по государственной пошлине в размере 23 265 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Расходы по госпошлине в сумме 5 791 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, поскольку при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс страхование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 026 542 руб. 57 коп., в том числе:

- 854 268 руб. 49 коп. страхового возмещения,

- 172 274 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2024 по день фактической уплаты денежных средств, начисленные на сумму долга (854 268 руб. 49 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

а также 8 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта, 24 000 руб. 00 коп. расходов на проведение судебной экспертизы, 23 265 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 64 000 руб. отнести на ответчика.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 5 791 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.09.2022 № 1677.

4. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                             О.Е.Паньшина