АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15087/2019

г.Чита

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурулевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Элит-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о внесении изменений в муниципальный контракт №01913000151190000810001/199 от 08.11.2019, установив срок действия контракта до 30.09.2020, установив срок устранения недостатков выполненных работ до 31.08.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен; 

от ответчика - представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Элит-Строй" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края (далее – ответчик, администрация) о внесении изменений в муниципальный контракт №01913000151190000810001/199 от 08.11.2019, установив срок действия контракта до 30.09.2020, установив срок устранения недостатков выполненных работ до 31.08.2020.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил внести изменения в муниципальный контракт, установив срок действия контракта до 31.12.2020, установить срок устранения недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту до 31.10.2020.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представители сторон обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключённого сторонами по делу.

Определением суда от 14.09.2020 в утверждении мирового соглашения отказано.

Истец уточнил исковые требования, заявил отказ от требований установить срок устранения недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту до 31.10.2020, просил суд внести изменения в пункт 13.1 муниципального контракта №01913000151190000810001/199 от 08.11.2019, заключенного между администрацией городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края и ООО "Элит-Строй", изложив его в следующей редакции: 

"13.1. Настоящий контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 31 декабря 2020 года. Прекращение (окончание) срока действия настоящего контракта не влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении условий настоящего контракта".

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 26.11.2020 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев отказ от иска в части установления срока устранения недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту до 31.10.2020, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. 

Производство по делу в указанной  части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу истцу понятны, о чем прямо указано в уточнении исковых требований.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Стороны направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, ответчик заявил об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

18.10.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке РТС тендер https://www.rts-tender.ru администрацией размещено извещение №0191300015119000081 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия автодороги №8. 

08.11.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт №01913000151190000810001/199 «Ремонт дорожного покрытия автомобильной дороги № 8 "Город-Аэропорт", по условиям которого истец по заданию ответчика обязался выполнить работы по ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги в сроки и на условиях контракта.

Цена контракта - 35475440 руб.

Срок выполнения работ - с даты заключения контракта по 30 ноября 2019 года (пункт 2.6).

Пунктом 13.1 установлен срок действия контракта - с даты заключения контракта до 31.12.2019.

Как следует из материалов дела, работы истцом выполнены и предъявлены для приемки 21.11.2019.

Работы ответчиком не приняты по мотивам несоответствия  условиям контракта.

Согласно протоколам испытания физико-механических свойств вырубки из асфальтобетона, слой покрытия не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013  по показателю водонасыщения, СП 78.13330.2012 в части коэффициента уплотнения. 

Истец обратился к ответчику с предложением о продлении срока действия контракта.

Ответчик от подписания дополнительного соглашения уклонился, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

К правоотношениям сторон, возникшим на основании контракта, подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 названного Закона.

В части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе указано, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных случаях.

Стороны при заключении контракта положений об изменении условий контракта не предусмотрели.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям относит условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

Продление срока действия контракта не тождественно изменению срока выполнения работ.

Таким образом, срок действия контракта не является существенным условием спорного контракта.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В пункте 18 Обзора от 28.06.2017 указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Вместе с тем, срок действия контракта и срок выполнения работ тождественными (совпадающими, взаимозаменяющими) понятиями не являются, срок действия контракта законом не отнесен существенным условиям контракта на выполнение строительных работ.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2016 по делу № А06-6526/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу № А32-18182/2016).

Истец фактически просит изменить срок действия контракта, не изменяя при этом ни предмет, ни стоимость, ни сроки выполнения работ, т.е. не изменяя существенных условий контракта.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Ни законом, ни спорным контрактом не предусмотрено такого условия, следовательно, контракт признается действующим до окончания исполнения сторонами обязательств.

В связи с чем, изменение пункта 13.1 контракта в редакции истца не противоречит закону.

Нарушений прав третьих лиц в случае изменения контракта судом не установлено.

С учетом оценки представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб.

В связи с отказом от требования в части установления срока устранения недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту до 31.10.2020, государственная пошлина за указанное имущественное требование подлежит возврату истцу по правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик осуществляет деятельность органа местного самоуправления,  в связи с чем освобожден от оплаты государственной пошлины за требование о внесении изменений в контракт в части срока его действия  в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требования об установлении срока устранения недостатков выполненных работ до 31.10.2020. Производство по делу в указанной части прекратить.

Требование о внесении изменений в контракт удовлетворить.

Внести в пункт 13.1 муниципального контракта №01913000151190000810001/199 от 08.11.2019 "Ремонт дорожного покрытия автомобильной дороги №8 "Город-Аэропорт", заключенного между администрацией городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью "Элит-Строй" изменения в следующей редакции:

"Настоящий контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 31 декабря 2020 года. Прекращение (окончание) срока действия настоящего контракта не влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении условий настоящего контракта".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова