Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13998/2017

г. Хабаровск

12 января 2018 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 10.01.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску АО «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ»

к ООО «Столица-Маркет»

третье лицо ООО «Многорядов»

о взыскании 53690руб.

при участии

от истца: ФИО2 дов. от 14.6.2017г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 15.06.2015г.

представитель ООО «Многорядов» в судбеное заседание не явился, о рассмотрении дела с его участием в порядке ст.121-123 АПК уведомлен, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Многорядов».

АО «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» (далее –– истец, оператор) обратилось к ООО «Столица-Маркет» (далее –– ответчик, абонент) с иском о взыскании 53690руб., в том числе 26845руб. задолженности за период с октября 2016г. по апрель 2017г. и 26845руб. пени (с учетом принятого в порядке ст.49 АПК заявления об уменьшении суммы иска), начисленных в связи с неисполнением в указанный период абонентом договора об оказании услуг связи №ДВ3583.

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Многорядов». 

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в соответствии с доводами искового заявления, не представила суду сведения о трафике выходов ответчика в сеть Интернет в указанный период, сославшись на обязанность ответчика оплатить доступ в сеть Интернет в указанный период, позднее уведомление ответчиком истца о расторжении договора №ДВ3583.

Представитель ответчика признала иск в части пени, начисленной на задолженность за сентябрь 2016г. на сумму 3835руб. (аудиопротокол с/з. 10.01.2018г. с 04мин.), в остальной части возразила против иска, ссылаясь на прекращение с 30.09.2016г. использования им помещения по адресу г.Хабаровск, пр.60-летия Октября, 162 (адрес предоставления услуг связи) и соответствующее прекращение договора №ДВ3583 согласно п.52 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. №575 (далее –– Правила).

ООО «Многорядов» в отзыве и представитель в судебном заседании 05.12.2017г. возражал против удовлетворения иска, подтвердив доводы ответчика о прекращении аренды помещения по указанному адресу. Также пояснил, что сдача в аренду помещения по указанному адресу новому арендатору произведена только 01.05.2017г.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

На основании договора об оказании услуг связи №ДВ3583 от 23.09.2014г. между ЗАО «Транстелеком-ДВ» (правопредшественник истца, реорганизован в форме присоединения 05.11.2014г.) и ответчиком последнему оказывались услуги связи в виде доступа в сеть Интернет (приложение №1 к договору).

Согласно п.1.1 приложения к договору оператор предоставляет абоненту телематические услуги доступа к сети Интернет по выделенному симметричному каналу связи, а также доступ к информационным ресурсам и телематическим службам электронной почты оператора, других операторов сети интернет и компьютерных сетей, включенных в сеть Интернет. Конкретный перечень услуг по доступу в Интернет приведен в пунктах 1.2.1-1.2.6 приложения к договору.

Согласно заказу на услугу «Доступ в Интернете» №14-1133 от 23.09.2014г. ответчику предоставлены логин и пароль для доступа в Интернет по адресу г.Хабаровск, пр.60-летия Октября, 162. Абонентская плата за доступ к сети Интернет с предоставлением IP адресов на дату заключения договора составила 3776руб. 

Уведомлением от 08.06.2015г. исх.№1403/385/мдвс ответчик извещен об изменении тарифа за предоставление IP адреса, с учетом чего общая сумма абонентской платы в месяц составила 3835руб. с НСД.

Обращение в суд вызвано неисполнением ответчиком обязанности по уплате указанной абонентской платы в период с сентября 2016г. по апрель 2017г. Суду представлены счета за указанный период, а также претензия в адрес ответчика от 22.06.2017г. исх.№1380/мдвс, не исполненная ответчиком.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что использовал помещение по адресу г.Хабаровск, пр.60-летия Октября, 162 на основании заключенного с ООО «Многорядов» договора аренды №5 от 23.07.2007г., с 30.09.2016г. расторгнутого соглашением сторон от 01.09.2016г. 

30.09.2016г. арендовавшийся ответчиком торговый павильон в секторе В общей площадью 150кв.м. по указанному адресу возвращен ответчиком арендодателю ООО «Многорядов» по акту приема-передачи. Как уже сказано, с этого момента в силу п.52 Правил договор об оказании услуг связи №ДВ3583 считается прекращенным и основания для дальнейшего начисления ответчику абонентской платы за доступ к сети Интернет отсутствуют.

При этом задолженность за сентябрь 2016г. ответчиком признана и оплачена после возбуждения настоящего дела платежным поручением №184 от 11.10.2017г. на сумму 3835руб.

Судом согласно ст.49 АПК принято заявление ответчика о признании иска в части пени на сумму 3835руб., начисленной на задолженность ответчика за сентябрь 2016г., погашенную после возбуждения настоящего дела. Соответственно, в данной части иск подлежит удовлетворению в силу части 4 ст.170 АПК.

В остальной части суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.52 Правил, утвержденных Правительством РФ в соответствии с частью 2 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», если абонент утратил право владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, действие договора прекращается.

Соответственно, с 30.09.2016г. договор №ДВ3583, предусматривавший оказание ответчику услуги доступа к сети Интернет по адресу адресу г.Хабаровск, пр.60-летия Октября, 162, прекращен в силу закона (часть 1 ст.407 ГК).

Вопреки указанию суда (определение от 05.12.2017г.) истец ничем не подтвердил свои доводы о том, что его сертифицированным оборудованием зафиксирован входящий и исходящий трафик на пользовательское оборудование абонента по указанному адресу после 30.09.2016г. (аудиопротокол с/з 10.01.2018г. с 01мин.30сек. по 03мин.40сек.).

Очевидно, что при утрате абонентом владения и пользования помещением по указанному адресу само по себе выставление ему счетов на оплату абонентской платы за доступ в Интернет не подтверждает продолжения действия договора №ДВ3583, неисполнение которого является основанием рассматриваемого иска.

Явно несостоятелен при указанных обстоятельствах и довод истца о специфике услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, предоставлении за абонентскую плату только возможности использования абонентом Интернет-ресурсов, независимо от реализации абонентом этой возможности. При утрате абонентом владения и пользования помещением по указанному адресу он объективно не мог пользоваться указанным доступом.    

Не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для начисления с 01.10.2016г. абонентской платы по договору №ДВ3583 и довод истца о нарушении абонентом п/п. «в» п.28 Правил, устанавливающего обязанность абонента сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своих прав владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование.

Истец ссылается на получение соответствующего сообщения только 18.05.2017г. Но при прекращении договора №ДВ3583 нарушение абонентом обязанности по п/п. «в» п.28 Правил дает оператору право на требование возмещения абонентом соответствующих убытков (при их наличии и доказанности), а не на продолжение начисления абонентской платы по прекращенному договору.

Судом в настоящем деле рассматривается иск, основанием которого является неисполнение договора №ДВ3583, а не иск о возмещении убытков, причиненных неисполнением ответчиком п/п. «в» п.28 Правил. Следовательно рассматриваемый иск в части начислений с 30.09.2016г. (в том числе пени) удовлетворению не подлежит.

 Таким образом, иск удовлетворяется только в признанной ответчиком части.  

 Согласно ст.110 АПК уплаченная истцом государственная пошлина в части 459,43руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям, а также требованиям, погашенным ответчиком после возбуждения дела) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Столица-Маркет» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>) 3835руб. пени, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 459,43руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО4