АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-4461/2020

16 ноября 2020 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 ноября 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чертовым Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Пассажирская компания «Сахалин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения и предписания по делу №065/10/18.1-830/2020 от 11 августа 2020года, 

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО1, по доверенности № 254 от 30  сентября 2020 года,

представитель Управления ФИО2, по доверенности № 08-4094  от 26 июня 2020 года,

представитель третьего лица ООО «Комплекс Снаб» ФИО3, по доверенности от 01 июня 2020 года,

у  с  т   а  н  о  в  и  л :

АО «Пассажирская компания «Сахалин» обратилось в суд о признании недействительным решения и предписания делу №065/10/18.1-830/2020 от 11 августа 2020года, вынесенных управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

Названным решением общество признано нарушившим положения пункта 2 части 1, пункта 2 части 6.1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 40/ОАЭ-ПКС/Т на право заключения договора оказания услуг по стирке мягкого инвентаря и постельных принадлежностей. По мнению антимонопольного органа, установление производственных мощностей (ресурса) для оказания услуг в виде: стиральных машин из расчета загрузки сухого белья не менее 50 кг, в количестве не менее 4-х штук, сушильного барабана из расчета загрузки белья не менее 50 кг, в количестве не менее 4-х шт., гладильного оборудования в количестве не менее 3-х шт., и устройство резервирования электроснабжения в количестве не менее 1 шт., нормативно не обосновано и такие требования влекут ограничение количества участников. 

Заявитель полагает решение управления незаконным, поскольку при расчете производственных мощностей общество использовало «Правила технологического процесса обработки белья в прачечных», утвержденные Минжилкомхозом РСФСР 14 декабря 1972 года. Данный нормативный акт не отменен и подлежит применению при установлении требований к участникам закупки.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, дополнительно пояснил, что установление в техническом задании производственных мощностей не могло ограничить конкуренцию, поскольку потенциальный участник закупки при ознакомлении с требованиями аукционной документации имел все возможности закупить необходимые стиральные машинки и участвовать в конкурсе. С другой стороны, как пояснил представитель заявителя, конкурсная комиссия при установлении у претендента наличие производственных мощностей, отличных от указанных в Техническом задании, но способных обеспечить качественную услугу, имела право допустить такого участника к участию в аукционе.

Представитель управления заявление не признала по доводам отзыва. Указала, что управлением в ходе рассмотрения дела при анализе Правил технологического процесса, на которые ссылалось АО «Пассажирская компания «Сахалин», не установлено положений, позволяющих произвести расчеты мощностей, указанных в Техническом задании. Кроме того принято во внимание, что оборудование 1972 года выпуска имеет принципиальное различие с оборудованием, используемым в настоящее время. В этой связи указание в Техническом задании на конкретное количество стиральных машин и их объем ограничивает круг потенциальных участников закупки (том 3 л.д. 19-21).

Представитель третьего лица ООО «Комплекс Снаб» просила отказать в удовлетворении заявления, полагала решение управления законным и обоснованным. Указала, что заказчик необоснованно установил требование к объему и количеству стиральных машин и сушильных барабанов. ООО «Комплект Снаб» имеет современное оборудование, достаточное для исполнения условий технического задания в полном объеме. При этом оборудование по своему составу и характеристикам не соответствует требованиям, установленным аукционной документацией (том 3 л.д. 1-4). 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 17 июля 2020 года заказчиком АО «Пассажирская компания «Сахалин» в Единой информационной системе на сайте www.roseltorg.ru  размещены извещение и аукционная документация по проведению открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в  электронной форме № 40/ОАЭ-ПКС/Т на право заключения договора оказания услуг по стирке мягкого инвентаря и постельных принадлежностей, номер извещения 32009328150)  (том 3 л.д. 59).

Извещение о проведении открытого аукциона размещено на электронной торговой площадке «РТС-тендер» www.rts-tender.ru.

В том числе размещены документация об электронном аукционе и техническое задание (том 3 л.д. 62).

Согласно Извещению открытого аукциона в электронной форме заказчиком выступило АО «Пассажирская компания «Сахалин», дата начала подачи заявок 17 июля 2020 года, окончания срока подачи заявок 5 августа 2020 года в 02:00 часов по московскому времени; подведение итогов закупки осуществляется 14 августа 2020 года (том 3 л.д. 59).

Начальная (максимальная) цена договора составляет 20 875 800 рублей (пункт 9 Извещения).

3 августа 2020 года ООО «Комплекс Снаб» подало в УФАС России по Сахалинской области жалобу на действия организатора торгов. В жалобе общество указало, что заказчик необоснованно установил в аукционной документации требования к объему и количеству стиральных машин и сушильных барабанов. По мнению подателя жалобы, заказчик должен был установить требование к наличию оборудования, общая производственная мощность которого обеспечит исполнение условий договора. В жалобе указано, что стиральные машины и сушильные барабаны объемом загрузки от 50 кг в количестве не менее 4 штук, как это предусмотрено требованиями Технического задания, имеются в г. Южно-Сахалинске только у ООО «Айна», с которым АО «ПК «Сахалин» заключает договоры по стирке мягкого инвентаря на протяжении нескольких лет (том 2 л.д. 104-107).

По результатам рассмотрения жалобы Управление приняло решение по делу № 065/10/18.1-830/2020 от 11 августа 2020 года, которым признало жалобу ООО «Комплекс Снаб» на действия заказчика АО «Пассажирская компания «Сахалин» при проведении аукциона в электронной форме по объекту «№ 40/ОАЭ-ПКС/Т на право заключения договора оказания услуг по стирке мягкого инвентаря и постельных принадлежностей обоснованной, общество - нарушившим пункт 2 части 1, пункт 2 части 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (том 2 л.д.98-100).

Обществу выдано Предписание совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов:

–  отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона в электронной форме по объекту «№ 40/ОАЭ-ПКС/Т на право заключения договора оказания услуг по стирке мягкого инвентаря и постельных принадлежностей» (извещение № 32009328150);

–  внести изменения в закупочную документацию с учетом нарушений, выявленных в решении по делу 065/10/18.1-830/2020;

–  продлить срок подачи заявок при проведении электронного аукциона в электронной форме по объекту «№ 40/ОАЭ-ПКС/Т на право заключения договора оказания услуг по стирке мягкого инвентаря и постельных принадлежностей» (извещение № 32009328150) (том 2 л.д. 103-104).

Не согласившись с решением, АО «Пассажирская компания «Сахалин» обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридическими лицами» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ) целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

ООО «Пассажирская компания «Сахалин» согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ относится к виду юридических лиц, которое при осуществлении закупочной деятельности должно руководствоваться положениями Закона о закупках, устанавливающими общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Одним из основных принципов закупки товаров, работ, услуг, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ является равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

По правилам пункта 2 части 6.1 приведенной статьи 3 Закона при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:  в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

В пункте 1 Технического задания, являющегося Приложением № 1.1 к аукционной документации, установлены наименование закупаемых услуг, их количество (объем), цены за единицу услуги и начальная (максимальная) цена. Согласно Техническому заданию объектом спорной закупки явились услуги по стирке мягкого инвентаря и постельных принадлежностей, в том числе «стирка постельных принадлежностей – 300 000 кг; старка мягкого инвентаря (одеяло шерстяное) – 2 640 кг (том 3 л.д. 69). 

В соответствии с пунктом 4 Технического задания местом оказания услуг является территория Исполнителя. Порядок оказания услуг : прием/возврат мягкого инвентаря и постельных принадлежностей для стирки/после стирки производится в пункте сбора Заказчика 

<

...>, пункт экипировки вагонов АО «ПКС» ежедневно (кроме воскресенья) с 9:00 до 10: 00.

Пунктом 1.7.1 Аукционной документации предусмотрены квалификационные требования к участникам закупки. В соответствии с пунктом 1.7.1.3 участник должен располагать производственными мощностями (ресурсами) для оказания услуг по предмету аукциона:

– стиральными машинами из расчета загрузки сухого белья не менее 50 кг – в количестве не менее 4 шт.;

 – сушильный барабан из расчета загрузки белья не менее 50 кг – в количестве не менее 4 шт.;

– гладильное оборудование (каландр, каток) – в количестве не менее 3 шт.;

– устройство резервирования электроснабжения – в количестве не менее 1 шт.

В случае участия в закупке нескольких лиц на стороне одного участника, соответствие квалификационному требованию рассматривается в совокупности на основании информации, представленной в отношении лиц, выступающих на стороне участника.

В подтверждение наличия производственных мощностей (ресурсов) участник в составе заявки должен представить:

– документы, подтверждающие наличие производственных мощностей, ресурсов на любом законном основании (например, карточки учета основных средств, договоры купли-продажи, аренды, иные договоры, иные документы);

– документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений о наличии производственных мощностей, ресурсов, представленной в приложении № 1.3 аукционной документации.

Документы, перечисленные в пунктах 1.7.1.1, 1.7.1.3 аукционной документации представляются в электронной форме в составе аукционной документации.

С учетом требований пункта 2 части 6.1 приведенной статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы с одной стороны, обеспечить получение качественного выполнения услуги в соответствии с потребностями заказчика, с другой стороны, необоснованно не ограничить участников закупки.

Оценив условия аукционной документации, суд полагает, что установление в Техническом задании конкретного перечня производственных мощностей, с применением которых требуется выполнение услуг по стирке, противоречит приведенной норме и привело к ограничению количества участников закупки, то есть ограничению конкуренции. 

С учетом заданного Техническим заданием конкретного перечня производственных мощностей в закупке не могло принимать участие лицо, способное выполнить заданный объем услуг на ином оборудовании.

В этой связи суд полагает выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении о необоснованном ограничении количества участников, обоснованными.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что требования к услугам в части перечня конкретного оборудования (мощностей) установлены в соответствии с «Правилами технологического процесса обработки белья в прачечных», утвержденными Минжилкомхозом РСФСР 14 декабря 1972 года.

В соответствии с пунктом 2 Технического задания к услугам по стирке мягкого инвентаря и постельных принадлежностей предъявляются требования, установленные ГОСТ Р 52058-2003 «Услуги бытовые. Услуги прачечных. Общетехнические условия», а также требования СЭС, «Правила технологического процесса обработки белья в прачечных», утвержденные Минжилкомхозом РСФСР 14 декабря 1972 года, Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03 ( том 3 л.д. 69).

В пункте 3 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 мая 2018 года разъяснено, что Закон о закупках не содержит запрета устанавливать условия о соответствии услуг определенным нормативно-техническим документам, в которых содержатся необходимые требования к ним, а также качественные и технические характеристики этих услуг. В случае если исполнение договора требует соблюдения определенных норм и правил, указание в документации о закупке требований к услугам путем ссылки на государственные стандарты, санитарные правила и иные документы при условии, что данные документы общедоступны и позволяют определить конкретные параметры и характеристики оказываемых услуг, является правомерным и достаточным.

В этом связи само по себе указание на ГОСТы, СНИПы,  санитарные и иные правила не противоречит закону и положениям Гражданского кодекса РФ.

Между тем, при исследовании довода заявителя судом перед последним был поставлен на обсуждение вопрос о том, каким образом установленный Техническим заданием объем подлежащих стирке постельных принадлежностей и мягкого инвентаря в количестве 300 000 кг при ежедневном (кроме воскресенья) приеме/возврате таких предметов образует необходимость в установленных мощностях (конкретно 4 машинки, 4 сушильных барабана, 3 гладильного оборудования) (том 4 л.д. 109).

Заявителем представлены дополнительные пояснения по указанному вопросу (том 4 л.д. 122-124).

Из указанных пояснений, как и из непосредственно текста Правил технологического процесса обработки белья невозможно сделать вывод о том, что для выполнения поставленной задачи по стирке 300 000 кг белья и 2 640 кг мягкого инвентаря требуются именно 4 стиральных машинки загрузкой белья не менее 50 кг. 

Также судом отклоняются доводы заявителя о том, что участником закупки могло стать любое лицо, подтвердившее возможность выполнения работ на ином оборудовании.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Из материалов дела судом установлено, что Советом директоров АО «Пассажирская компания «Сахалин» № 17 от 12 октября 2018 года утверждено «Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Пассажирская компания «Сахалин» (том 1 л.д. 109).

Пунктом 313 Положения установлено, что заказчик рассматривает конкурсные заявки участников на предмет их соответствия требованиям конкурсной документации, а также оценивает и сопоставляет конкурсные заявки с порядком и критериями, установленными конкурсной документацией (том 2 л.д. 48).

Из анализа содержания пунктов 314 и 315 Положения следует, что заказчик вправе допустить участника закупки к участию в конкурсе при условии установления мелких погрешностей, неточностей в конкурсной заявке, если выявленные недостатки носят формальный характер.

Участник не допускается к участию в открытом конкурсе в случае: 

 – несоответствия участника предусмотренным конкурсной документацией требованиям;

– несоответствия конкурсной заявки требованиям конкурсной документации (подпункты 2, 4 пункта 312 Положения о закупках).

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае заявка участника, содержащая условия оказания услуг по стирке с использованием иных, отличных от аукционной документации, мощностей, а также заявка, к которой не были приложены документы, подтверждающие наличие установленных техническим заданием производственных мощностей (ресурсов) на любом законном основании, подлежала отклонению на основании Положения о закупках.

На основании изложенного и с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, в соответствии с положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р  е  ш  и  л :

В удовлетворении заявления акционерного общества «Пассажирская компания «Сахалин» об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу №065/10/18.1-830/2020 от 11 августа 2020года отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская