Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-106/2021

14.04.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Ю.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Лунёвой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Карла Маркса, д. 42, кв. 17, 

<

...>               

к обществу с ограниченной ответственностью «Фруттрейд», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Карла Маркса, д. 40А/19, пом. 14,               эт. 2, г. Гатчина, Ленинградская обл., 188300

о взыскании 899 665 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Фруттрейд» ФИО1, ИНН 

<

***>; адрес для корреспонденции: 180007,                г. Псков, а/я 42,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 -  по доверенности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дирекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением                      к обществу с ограниченной ответственностью «Фруттрейд» (далее – ответчик)                  о взыскании задолженности по договору поставки от 15.07.2019 № 19 (далее - договор) в сумме 885 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 25.12.2020 в сумме 14 385 руб., всего 899 665 руб.

Определением суда от 19.01.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.03.2021 в соответствии с пунктом 2 части 5                    статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Фруттрейд» ФИО1 (далее – третье лицо). 

Предварительное судебное заседание и судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции по делу назначены на 14.04.2021, о чем лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом в порядке                                      статьи 123 АПК РФ. 

Ответчик, третье лицо в предварительное судебное заседание своих представителей также не направили, какие-либо ходатайства, заявления от них не поступили. 

С учетом обстоятельств дела, на основании части 1 статьи 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителй ответчика, третьего лица.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и в отсутствие возражений завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 885 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 25.12.2020, в сумме  14 279 руб. 02 коп., всего 899 559 руб. 02 коп.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Ранее ответчиком в электронном виде представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения иска, указав, что поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства согласования существенных условий договора, заявленные требования необходимо квалифицировать как разовые сделки купли-продажи. 

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 между ООО «Дирекс» (Поставщик) и ООО «Фруттрейд» (Покупатель) заключен договор поставки                   № 19, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю,                              а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее - Товар) в соответствии с условиями настоящего Договора (л.д. 30-34).

Товаром по настоящему Договору признается Товар, указанный                                      в Спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1). В спецификации определяется ассортимент и цена за единицу поставляемых товаров. Поставка Товара, указанного в Спецификации, осуществляется Поставщиком отдельными партиями, в строгом соответствии с ассортиментом, ценами, количеством и сроками, указанными в Заказе Покупателя (пункты 1.1., 1.2., 1.3. Договора).

Оплата каждой поставки продовольственных товаров производится Покупателем с отсрочкой платежа, в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня приемки таких товаров покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня приемки таких товаров (пункт 3.2. Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, который не были оплачены в полном объеме. По расчету истца, сумма задолженности ответчика составила 885 280 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Дирекс» направил в адрес                                   ООО «Фруттрейд» досудебную претензию от 10.08.2020 № 5 с требованием                      об оплате задолженности  (л.д. 73, 74).

Поскольку ответчик добровольно досудебную претензию не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом                          в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ                        от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                         в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара, его принятия ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарные накладные, из которых следует, что поставленный товар принят ответчиком без замечаний. Товарные накладные подписаны уполномоченными представителями сторон, заверены их печатями.

Ответчиком факт наличия задолженности, ее размер не оспорен.

Доводы ответчика сводятся к тому, что поставки осуществлялись не на основании договора поставки от 15.07.2019 № 19, а в рамках разовых сделок купли-продажи.

Данные доводы отклоняются судом как необоснованные.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что товарные накладные свидетельствуют о поставке ответчику товара (ассортимент, цена) в соответствии с согласованной сторонами спецификацией (Приложение № 1 к Договору); данные документы содержат ссылки на договор поставки от 15.07.2019 № 19; подписаны без каких-либо возражений  со  стороны  ответчика.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что товар поставлялся только в рамках Договора. 

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств того, что указанные в товарных накладных сведения об ассортименте и/или цене товара противоречат заявленным им к поставке.

Принятие товара без каких-либо замечаний со стороны ответчика (обратного суду не представлено) подтверждает, что товар поставлен согласно заявкам ответчика в соответствии с разделом 4 Договора. 

Кроме того, факт поставки товара непосредственно в рамках спорного договора подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на перечисление денежных средств в счет частичной оплаты товара, где ответчик в графе «Назначение платежа» указывает на оплату за товар по договору от 15.07.2019 № 19, что также опровергает доводы ответчика.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств оплаты, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 15.07.2019 № 19 в сумме 885 280 руб. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов                    за пользование чужими денежными средствами  в сумме 14 279 руб. 02 коп.

Пунктом 8.14 Договора предусмотрено, что за невыполнение либо ненадлежащее выполнение иных обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации. 

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 21.07.2020 по 25.12.2020 составляет 14 279 руб. 02 коп.

Проверив представленный расчет, суд признает его неверным, поскольку истцом неправильно определен период для начисления процентов, без учета положений статей 191, 193 ГК РФ.

Кроме того, в расчете процентов допущена ошибка в указании даты получения товара по товарной накладной от 14.07.2020 № 1295, поскольку исходя из даты поставки истцом товара 15.07.2020, ответчик не мог получить товар 13.07.2020. Таким образом, суд приходит к выводу, что датой получения ответчиком товара следует считать 15.07.2020.

Согласно произведенного судом перерасчета, размер процентов за период                 с 22.07.2020 по 25.12.2020, составил 14 135 руб. 59 коп.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет процентов не представлен. 

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в рассчитанном судом размере.    

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 28.12.2020 № 197 уплачена государственная пошлина в сумме 20 993 руб. (л.д. 11).

Вместе с тем, при сумме исковых требований в размере 899 559 руб. 02 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 20 991 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 руб. 00 коп.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 987 руб. 65 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фруттрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекс» задолженность в сумме                         899 415 руб. 59 коп., из которых 885 280 руб.– основной долг,                                  14 135 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,                 а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                                  20 987 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дирекс» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб. 00 коп., уплаченную за рассмотрение дела в суде первой инстанции по платежному поручению от 28.12.2020 № 197. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Копылова