АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-18731/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

истец: департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: ООО "Промышленные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 89:12:111112:22 за период с 22.09.2017 по 31.12.2023 в размере 466 089,11 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 03.04.2024 в размере 125 603,57 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 154,40 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска (далее – департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Промышленные технологии" (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 89:12:111112:22 за период с 22.09.2017 по 30.06.2024 в размере 416 843,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 25.07.2024 в размере 139 820,74 рублей, неустойки в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму неосновательного обогащения в размере 416 843,85 руб., за период с 26.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 154,40 рублей (уточненные требования).

Требования мотивированы неосновательным обогащением ответчика ввиду  использования им земельного участка без правоустанавливающих документов.

Истец представил процессуальный расчет с учетом заявления ответчика об исковой давности (с 04.03.2021 года) и моратория.

Ответчик ранее представил отзыв, просил отказать в иске, сослался на истечение исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Положению о департаменте имущественных отношений администрации города Ноябрьска, утвержденного постановлением администрации города Ноябрьска от 10.08.2017 № П-5920, осуществление управления и распоряжения земельными участками, в том числе государственная собственность на которые не разграничена осуществление мероприятий по установлению публичных сервитутов в соответствии с действующим законодательством; осуществление мероприятий по муниципальному земельному контролю; осуществление мероприятий по согласованию размещения объектов на землях или на земельных участках без их предоставления и установления сервитутов, отнесено к функциям департамента.

Земельный участок с кадастровым номером 89:12:111112:22 площадью 3 617 кв. м. имеет адресный ориентир: г. Ноябрьск, промузел Пелей, Панель 12, проезд 10, находится в собственности муниципального образования город Ноябрьск, что подтверждается записью о государственной регистрации в ЕГРН от 11.01.2009 № 89-72-36/029/2008-125.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 89:12:111112:74 площадью 852,8 кв. м., внутри которого находится два нежилых помещения с кадастровыми номерами 89:12:111112:123, площадью 419,8 кв. м., 89:12:111112:124, площадью 433 кв. м.

16.07.2021 между департаментом (далее - арендодатель) и ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 54-21.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет в пользование, а арендатор принимает в пользование земельный участок из земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:111112:22, площадью 3 617 кв. м., имеющий адресный ориентир: г. Ноябрьск, промузел Пелей, Панель 12, проезд 10, для эксплуатации теплого склада, состоящего из двух нежилых помещений (кадастровые номера 89:12:111112:123, 89:12:111112:124).

Согласно пункту 1.3 договора арендатор не возражает на вступление в договор иных правообладателей помещений, находящихся в здании, расположенном на участке, путем заключения соглашений о присоединении к договору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 20.02.2021 по 20.02.2026.

С 22.09.2017 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 89:12:111112:123 принадлежит ООО "Промышленные технологии", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 02.04.2024 № КУВИ-001/2024-92725362.

При этом, общество с заявлением о присоединении к договору аренды от 16.07.2021 № 54-21 в департамент не обратилось.

Оплата за фактическое пользование части спорного земельного участка площадью 1 780,65 кв. м. в период с 22.09.2017 по 30.06.2024 не производилась, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 416 843,85 руб. (уточненные требования).

Истец в адрес общества направил претензию от 20.11.2023 № 89-178-4/02-14/21104 с приложением расчета размера платы за пользование земельным участком, в которой просил оплатить задолженность за пользование земельным участком в течение пяти дней с момента получения данной претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению платы за пользование участком послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным. Земельный налог и арендная плата учитываются в доходах и расходах соответствующих бюджетов отдельной строкой.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены, в том числе, вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Поскольку договор в письменной форме сторонами заключен не был и цена не была согласована, расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен истцом на основании постановления Правительства Ямало – Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало – Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов».

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое  без  установленных законом,  иными  правовыми  актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения   его   приобрести   либо   чужими   услугами,   должно   возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (ст.1105 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  положениями  ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В представленном ранее отзыве заявил об истечении срока исковой давности.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на 30 дней.

Судом установлено, что претензия направлена ответчику 22.11.2023, в силу чего течение срока исковой давности было приостановлено с 23.11.2023 по 22.12.2023.

Исковое заявление было подано истцом в Арбитражный суд Краснодарского края 04.04.2024, что подтверждается штампом отдела делопроизводства.

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43, задолженность может быть взыскана только с 04.03.2021.

При таких обстоятельствах, ко дню предъявления иска срок исковой давности в отношении требования о взыскании с общества задолженности, начисленной за период по 03.03.2021, истек.

Истец по предложению суда представил расчет с учетом исковой давности,  согласно которому задолженность ответчика за период с 04.03.2021 по 30.06.2024 составила 125 519,70 руб.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в размере 125 519,70 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 25.07.2024 в размере 139 820,74 руб. (уточненные требования).

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Относительно заявленных требований суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что проценты подлежат начислению с учетом действия моратория.

Истец по предложению суда представил соответствующий расчет процентов с учетом исковой давности и моратория, согласно которому задолженность по процентам составляет 21 457,18 руб.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его верным, контрасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 21 457,18 руб.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму неосновательного обогащения в размере 416 843,85 руб., за период с 26.07.2024 по день фактического исполнения решения суда (уточненные требования).

Судом установлено, что данное требование истца фактически является требованием о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в связи, с чем суд самостоятельно квалифицирует данное требование.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание положения п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в котором разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 26.07.2024 по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 154,40 руб. (отправка претензии и искового заявления).

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (ч.5 ст.110 АПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены, то почтовые расходы в размере                 154,40 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 684,76 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Промышленные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 89:12:111112:22 за период с 04.03.2021 по 30.06.2024 в размере 125 519,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2021 по 25.07.2024 в размере 21 457,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 125 519,70  руб., за период с 26.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 154,40 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Промышленные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 684,76 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин