Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61702/2022

25 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (адрес:  Россия 187342, Ленинградская область, Кировский район, Кировск город, Ладожская улица, дом 3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2004, ИНН: 

<

***>);

ответчик: 1) Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (адрес: Россия, 191311, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>); 

2) Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (адрес: Россия, 197227, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>); 

третье лицо: 1) Публичное акционерное общество "Российские сети" (Россия, 121353, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2008, ИНН: 

<

***>); правопреемник Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (адрес: Россия, 121353, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>); 

2) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (Россия, 191023, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>); 

3) Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (Россия, 123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

4) Комитет финансов Ленинградской области (Россия, 191311, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о признании сделки недействительной

 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2022 г., ФИО3, по доверенности от 01.01.2022 г., 

- от ответчика: 1) ФИО4, по доверенности от 16.01.2023 г., 2) ФИО5, по доверенности от 18.10.2021 г., ФИО6, по доверенности от 03.08.2021 г., ФИО7, по доверенности от 12.01.2023 г., 

- от третьего лица: 2) ФИО8, по доверенности от 28.12.2022 г. 3) ФИО9, по доверенности от 12.01.2023 г., ФИО10. по доверенности от 09.01.2023 г., 4) ФИО11, по доверенности от 22.12.2022 г.

установил:

Акционерное общество "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – ответчик 1, ЛенРТК) и  публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее – ответчик 2, Ленэнерго) о признании недействительным соглашения от 11.02.2022 об условиях осуществления регулируемой деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ЛенРТК и Ленэнерго. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены публичное акционерное общество "Российские сети", Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, Комитет финансов Ленинградской области. 

В судебном заседании 05.10.2022 представитель Общества уточнил основания заявленного требования. 

ЛенРТК  представило отзыв, просило в удовлетворении требований Общества отказать, полагало, что у Общества отсутствует право на обжалование регуляторного соглашения; считало указанное соглашение не противоречащим вступившим в законную силу судебным актам и результатам судебной экономической экспертизы.

От ПАО "Российские сети" в суд поступили письменные объяснения, полагало ошибочным вывод Общества о том, что оспариваемое им Соглашение направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу А56-21408/2020; указало на надлежащее согласование Соглашения ФАС.

Комитет финансов представил письменную позицию, полагал, что вопросы, рассмотренные в рамках дела А56-21408/2020, не были связаны с вопросами тарифного регулирования, в том числе те, которые  непосредственно включены в Регуляторное соглашение от 11.02.2022. 

От Комитета по тарифам Санкт-Петербурга в материалы дела приобщены пояснения, в соответствии с которыми Комитет полагал, что оспариваемое Соглашение не нарушает права и законные интересы Общества.

ФАС представило отзыв, возражало против удовлетворения требований Общества, указала на надлежащее согласование Соглашения со стороны ФАС России.

Ленэнерго представило отзыв, полагало, что экспертное заключение является  недопустимым доказательством по делу, противоречит выводам судов по делам А56-21408/2020 и № 3а-3/2021 в части определения первого года долгосрочного регулирования, указало, что в нарушение законодательства, эксперты самостоятельно, в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о признании недействующим нормативного правового акта, дали оценку его законности; в регуляторном соглашении не содержится ограничений для ЛенРТК на учет в необходимой валовой выручке (далее – НВВ) любой сетевой организации инвестиций на строительство центров питания; оспариваемое соглашение не затрагивает права и законные интересы Общества ни как потребителя электрической энергии, ни как территориальной сетевой организации Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что на момент обращения в суд не могло полагать, что оспариваемое Соглашение исполняется сторонами, 29.11.2022 ЛенРТК принят Приказ № 540-п, который предположительно исполняется сторонами Соглашения, в связи с чем просил удовлетворить заявленные ранее требования Общества в полном объеме, а также применить  последствия недействительности Соглашения об условиях осуществления регулируемой деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, заключенного 11.02.2022, ЛенРТК и Ленэнерго. 

Общество заявило ходатайство об истребовании у ЛенРТК экспертного заключения ЛенРТК по результатам экспертизы предложений  Ленэнерго об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, расположенным на территории Ленинградской области на 2023 год, на основании которого издан Приказ ЛенРТК № 540-п. 

Представители ответчиков и третьих лиц возражали против удовлетворения ходатайства Общества. 

Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Ходатайство Общества об истребовании доказательств не соответствует требованиям абзаца второго части 4 статьи 66 АПК РФ, кроме того, суд оценивает относимость и допустимость доказательств. Судом не установлена относимоть истребуемого экспертного заключения ЛенРТК по результатам экспертизы предложений  Ленэнерго об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, расположенным на территории Ленинградской области на 2023 год, на основании которого издан Приказ ЛенРТК № 540-п к заявленному истцом требованию о признании недействительным соглашения от 11.02.2022 об условиях осуществления регулируемой деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ЛенРТК и Ленэнерго и применении последствий недействительности соглашения. Оснований для удовлетворения ходатайства судом не установлено.

Также Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения по существу административного дела № 3а-187/2022, рассматриваемого Ленинградским областным судом. 

Представители ответчиков и третьих лиц возражали против приостановления производства по делу. 

Как следует из административного заявления, Общество просит признать недействующим с момента издания приказа ЛенРТК № 603-п от 31.12.2021 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2022 год" в части установления размера экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2022 год, указания НВВ (без учета оплаты потерь) ПАО "Россети Ленэнерго" на 2022 год – 21 739 402,76 тыс. руб.; долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций в части указания базового уровня подконтрольных расходов ПАО "Россети Ленэнерго" на 2021 год – 5 832,61 млн. руб.; НВВ сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) приложения 4 к приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области № 603-п от 30.12.2021 в части указания НВВ (без учета оплаты потерь) ПАО "Россети Ленэнерго" на 2022 год 21 739 402,76 тыс. руб. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения, имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критериями для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела. 

Как указало Общество, оспариваемые в рамках административного заявления тарифы были учтены в оспариваемом в рамках настоящего дела Соглашении. Заключению Соглашения предшествовало принятие ЛенРТК Приказа № 603-п, кроме того, административный иск был подан 25.08.2022, то есть до подачи искового заявления по настоящему спору.

Как следует из материалов настоящего дела, Обществом оспаривается Соглашение по следующим основаниям:  

- Соглашение направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов; 

- Соглашение заключено без предусмотренного законом согласования антимонопольного органа; 

- Соглашение содержит не предусмотренные законодательством РФ ограничения для ЛенРТК при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии для любой сетевой организации по учету в ее НВВ затрат на инвестиции при строительстве центров питания, что противоречит (нарушает) статьи 6, 23.4, 29 Закона об электроэнергетике, ст. 308 ГК РФ, п. 32 Основ ценообразования.

Поскольку Обществом не представлено обоснование необходимости приостановления производства по делу с учетом указания обстоятельств, которые могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела по существу, заявление о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит. 

Кроме того ссылка Общества на подачу административного иска до подачи искового заявления по настоящему спору не соответствует действительности, поскольку исковое заявление по настоящему делу подано в суд 15.06.2022.

От Общества в суд к судебному заседанию поступили письменные объяснения с учетом позиций сторон, Общество поддержало заявленные требования в полном объеме. 

От Ленэнерго и ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" поступили объяснения. 

ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" в своих объяснениях дополнительно указало на произошедшую реорганизацию ПАО "Российские сети" путем присоединения к ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 09.01.2023. Поскольку ПАО "Российские сети" не является стороной по делу и привлечено к участию в порядке ст. 51 АПК РФ, судом указанное обстоятельство учтено согласно ст. 124 АПК РФ.

Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления письменной позиции по поступившим объяснениям сторон.

Суд не установил оснований для отложения слушания дела. 

Выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.02.2022 между ЛенРТК и Ленэнерго заключено соглашение об условиях осуществления регулируемой деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (далее – Соглашение).

Оспариваемыми Обществом пунктами соглашения предусмотрена  обязанность ЛенРТК по пунктам 1,5 статьи 1, пункту 1 статьи 3 Соглашения по включению в НВВ Ленэнерго величины изменения НВВ, производимого в целях сглаживания тарифов ("сглаживание") за период с 2011 по 2020 год (включительно) с учетом возврата мерами тарифного регулирования части недополученных доходов.

Согласно приложению №1 к Соглашению по состоянию на 01.01.2022 сумма "сглаживания" составляет 10 202 282 тыс.руб. Срок возврата "сглаживания" - 7 лет (2022 - 2029 гг.).  Обязанность Ленэнерго по пункту 1 статьи 1, пунктам 1,2 статьи 2 Соглашения осуществлять регулируемую деятельность на установленный Соглашением срок.

Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок в области электроэнергетики осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178. 

В соответствии с пунктом 37 Основ ценообразования при установлении или продлении долгосрочных цен (тарифов) регулирующие органы в целях сглаживания их роста могут перераспределять необходимую валовую выручку организации по годам в пределах одного долгосрочного периода регулирования. В этом случае перераспределяемые величины необходимой валовой выручки включаются в необходимую валовую выручку соответствующего года периода регулирования с учетом нормы доходности инвестированного капитала (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого Приказа).

В силу абз. 15 п. 37 Основ ценообразования при корректировке цен (тарифов) на очередной год долгосрочного периода регулирования органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов величина перераспределения необходимой валовой выручки включается в необходимую валовую выручку соответствующего года периода регулирования с учетом фактического финансирования инвестиционных программ в порядке, установленном методическими указаниями, указанными в пункте 32 указанного документа.

Пунктом 39 Методических указаний от 30.03.2012 № 228-э предусмотрено, что органы регулирования вправе перераспределять НВВ организации между годами в пределах одного долгосрочного периода. При этом величина изменения НВВ, производимого в целях сглаживания тарифов в последний год долгосрочного периода регулирования, определяется исходя из ежегодной величины сглаживания тарифов за все предыдущие годы долгосрочного периода регулирования с учетом нормы доходности инвестированного капитала.

Абзацем 4 пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике определено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии при осуществлении государственного регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций устанавливаются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.

При этом в силу абзаца 7 пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике Методика расчета и определения уровня доходности капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 33 Основ ценообразования расчет цен (тарифов) с применением метода доходности инвестированного капитала осуществляется в соответствии с утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой (а ранее – Федеральной службой по тарифам) по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации методическими указаниями, предусмотренными пунктом 32 настоящего документа, в состав которых входят правила расчета нормы доходности инвестированного капитала, правила определения стоимости активов и размера инвестированного капитала и ведения их учета, а также перечень неподконтрольных расходов.

Такими методическими указаниями являются Методические указания по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденные приказом ФСТ России от 30.03.2012 № 228-э.

Пунктом 40 Методических указаний от 30.03.2012 № 228-э предусмотрено, что при ежегодной корректировке тарифов величина изменения необходимой валовой выручки, производимого в целях сглаживания, может быть перераспределена между годами долгосрочного периода регулирования с учетом особенностей, определенных в соответствии с пунктом 39 Методических указаний от 30.03.2012 № 228-э.

Приказом ЛенРТК от 28.12.2010 № 291-п для Ленэнерго утверждены долгосрочные параметры регулирования (опубликован в издании «Вести», № 6, 15.01.2011). 

В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 в 2012 году был произведен пересмотр долгосрочных параметров регулирования, которые были согласованы приказами ФСТ России от 12.07.2012 № 472-э, 474-э и утверждены приказом ЛенРТК от 13.07.2012 № 88-п.

Приказом ФАС России от 10.10.2017 № 1335/17 «О согласовании Федеральной антимонопольной службой предложений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга и комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области о продлении срока действия долгосрочного периода регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии с применением метода доходности инвестированного капитала Ленэнерго» было принято решение о продлении срока действия долгосрочного периода регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленэнерго с применением метода доходности инвестированного капитала до 1 января 2021 года с согласованием долгосрочных параметров регулирования Ленэнерго до 31.12.2020 .

Для Ленэнерго 2020 год являлся последним годом долгосрочного периода регулирования 2011-2020 гг. При этом возврат сглаживания НВВ, накопленного за 2011-2019 гг., не был включен в НВВ Ленэнерго 2020 года в полном объеме.

Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Ленинградского областного суда от 31.05.2021 по делу 3а-3/2021 (3а-193/2020), в котором приказ ЛенРТК от 27.12.2019 № 747-п признан недействующим в части размера НВВ Ленэнерго на 2020 год. 

При этом судом было признано, что в составе НВВ на 2020 год ЛенРТК не в полном объеме учтено накопленное за 2011-2019 гг. сглаживание, подлежащее возмещению в 2020 году, указанное сглаживание подлежит возврату в установленном законодательстве порядке.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных Приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э, в состав НВВ регулируемой организации включаются результаты деятельности регулируемой организации за предыдущие годы до начала долгосрочного периода регулирования методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки или до изменения метода регулирования, в том числе величина перераспределения необходимой валовой выручки, осуществлявшегося в целях сглаживания роста тарифов при применении метода доходности инвестированного капитала до перехода к регулированию методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Согласно протоколу от 23.12.2021 № А4-21619ом совещания у помощника Президента Российской Федерации М.С. Орешкина по вопросу исполнения пункта 5 перечня поручений Президента Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № Пр-1235, величина накопленного сглаживания, подлежащего возврату Ленэнерго на 01.01.2022, составила 10,2 млрд. рублей и единогласно признан целесообразным срок его возврата мерами тарифного регулирования в течение 7 лет.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд не может признать относимым доказательством по настоящему делу экспертное заключение ООО «ЭкспертТехнолоджис», подготовленное в рамках дела А56-21408/2020, поскольку выводы в нем изложенные не согласуются с выводами, изложенными в решении Ленинградского областного суда от 31.05.2021 по делу 3а-3/2021 (3а-193/2020).

Из заключения ООО «ЭкспертТехнолоджис» следует, что все расчеты производило с учетом того, что первым годом долгосрочного периода регулирования Ленэнерго являлся не 2011, а 2012 год. 

На странице 166 экспертного заключения эксперты указывают следующее: «Эксперты обращают внимание, что ЛенРТК по согласованию с ФСТ России при пересмотре долгосрочных параметров регулирования Общества во исполнение положений п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. №1178, первым годом долгосрочного периода регулирования до 1 июля 2017 года определен 2012 год».

На страницах 1041 и 1042 экспертного заключения эксперты приводят таблицу «Величины изменения необходимой валовой выручки Общества, производимого в целях сглаживания необходимой валовой выручки», исходя из которой расчеты ведутся только с 2012 года. 

 В результате расчетов экспертов «Итого сглаживание на последний год ДПР (2020 г.) по формуле п. 39 МУ 228-э» составляет 1 273 740,49 тыс. рублей, то есть ту сумму, которую указывает Общество в исковом заявлении.

Однако вступившими в законную силу судебными актами по делу № 3а-193/2020 установлено, что первым годом долгосрочного периода регулирования Ленэнерго  является 2011 год, а не 2012. 

Следовательно, экспертное заключение ООО «ЭкспертТехнолоджис» и расчеты в нем содержащиеся противоречат вступившим в законную силу судебным актам по делу 3а-3/2021, поскольку не учитывают в расчетах величину сглаживания, примененного  ЛенРТК в отношении Ленэнерго за 2011 год в размере 3 691 079 тыс. рублей.

Кроме того, если обраться к тексту Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-21408/2020 от 18.01.2022, то в абзаце 3 на странице 8 суд кассационной инстанции указал, что:

«Обстоятельства, связанные с установлением периода долгосрочного регулирования, сроков и механизма возврата накопленного сглаживания подлежат установлению судами общей юрисдикции при рассмотрении административных исков о признании недействующими нормативных актов органа тарифного регулирования», то есть в рамках дела 3а-3/2021, а не в рамках арбитражного дела.

В определении Верховного Суда РФ от 29.04.2022 по делу № А56-21408/2020 на странице 3 определения суд указал, что Ленэнерго не исчерпаны способы защиты своих прав мерами тарифного регулирования.

С учетом изложенного суд не установил противоречий условий Соглашения судебным актам по делу А56-21408/2020.

Оспариваемое Соглашение согласовано  ФАС России письмом от 24.03.2022 № ЦА/26327-ПР/22, доказательств обратного истцом не представлено.

Статьями 23.4, 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и территориальные сетевые организации могут заключать соглашения об условиях осуществления регулируемых видов деятельности. Указанные соглашения согласовываются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5.3.3.10 положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 предусмотрено, что ФАС России согласовывает заключение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов соглашений об условиях осуществления регулируемых видов деятельности с территориальными сетевыми организациями.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в центральном аппарате ФАС России, утвержденной приказом ФАС России от 20.02.2018 № 207/18, заместитель руководителя ФАС России вправе подписывать направляемые ФАС России документы.

Полномочия ФИО12 на согласование регуляторного соглашения также подтверждены письмом ФАС России от 25.04.2022 № ВК/41369/22.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств следует вывод, что у лица, согласовавшего Соглашение от ФАС России – ФИО12 имелись полномочия на его согласование. 

Довод Общества о том, что в Соглашении содержится ограничение для ЛенРТК на учет в НВВ любой сетевой организации инвестиций на строительство центров питания,является неосновательным ввиду следующего.

Соглашение в пункте 6 раздела II предусматривает обязанность ЛенРТК при установлении НВВ территориальных сетевых организаций Ленинградской области и единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии не учитывать строительство новых центров питания в зоне действия существующих центров питания, на которых имеется свободная для присоединения мощность.

Однако это условие:

-  не является ограничением (запретом) в отношении иных организаций,

- декларирует нормативную обязательность соблюдения принципа балансов экономических интересов поставщиков и потребителей, установленного статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исходя из принципа баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, закрепленного в статье 6 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также из законодательства в сфере тарифного регулирования, закрепляющего принципы экономической обоснованности тарифной заявки сетевой организации, не является обоснованным строительство новых объектов электросетевого хозяйства  в близи объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым можно осуществить технологическое присоединение.

Иное приводило бы к росту тарифа для конечных потребителей, являлось бы избыточным,  в связи с чем возложение данного обязательства на ЛенРТК осуществляется в соответствии и в развитие действующего нормативно-правового регулирования.

При этом исключительной компетенцией о включении при установлении НВВ территориальных сетевых организаций Ленинградской области и единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии расходов на строительство новых центров питания в зоне действия существующих центров питания, на которых имеется свободная для присоединения мощность обладает ЛенРТК, который принимает решение с учетом всех рассматриваемых обстоятельств (в т.ч. инвестиционных программ субъектов электроэнергетики).

В развитие указанного принципа п. 32 Основ ценообразования предусмотрено, что в цену (тариф) на услуги по передаче электрической энергии, на основании утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы сетевой организации, включаются далеко не любые затраты сетевых организаций, определяющее значение имеет целевая направленность данных затрат. Так, в цену (тариф) могут включаться расходы, связанные с развитием существующей инфраструктуры, в том числе с развитием связей между объектами территориальных сетевых организаций, расходов на реконструкцию линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств и установку компенсирующих устройств для обеспечения качества электрической энергии в целях обеспечения надежности работы электрических станций, присоединяемых энергопринимающих устройств и ранее присоединенных потребителей, а также расходы на установку на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства  устройств компенсации и регулирования реактивной мощности и иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, включаются в цену (тариф) на услуги по передаче электрической энергии на основании утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы сетевой организации. 

Кроме того, пунктом 5 Правил разработки и утверждения схем и программ перспективного развития электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 823, основными принципами формирования схем и программ перспективного развития электроэнергетики являются: 

- экономическая эффективность решений, предлагаемых в схемах и программах перспективного развития электроэнергетики, основанная на оптимизации режимов работы Единой энергетической системы России; 

- скоординированность схем и программ перспективного развития электроэнергетики и инвестиционных программ субъектов электроэнергетики; 

- скоординированное развитие магистральной и распределительной сетевой инфраструктуры. 

Распоряжением Комитета по ТЭК Ленинградской области от 01.11.2022 № 80 были внесены изменения в инвестиционную программу Общества на 2020-2024, каких-либо упоминаний в ограничении инвестиционной деятельности Соглашением в названном распоряжении Комитета по ТЭК Ленинградской области не содержится.

При таких условиях содержание п.6 раздела II оспариваемого Соглашения не противоречит требованиям п. 32 Основ ценообразования, а также не нарушает права и законные интересы Общества, как и любой другой сетевой организации региона, поскольку не запрещает ЛенРТК при наличии в утвержденной инвестиционной программе соответствующего мероприятия, источником финансирования которого является тариф на передачу электрической энергии, включать расходы на его финансирование в НВВ.

При этом Обществом не представлены какие-либо доказательства, позволяющие установить фактическое наличие препятствий  по учету в НВВ затрат на инвестиции при строительству центров питания.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Фактически все доводы Общества, касающиеся нарушений его прав, носят предположительный и необоснованный характер. Доказательств, подтверждающих нарушение прав Общества оспариваемым Соглашением, материалы дела не содержат, перечень последствий, которые необходимо применить в случае возможного признания сделки недействительной заявление не содержит. Судом установлено надлежащее согласование Соглашения антимонопольным органом, а также отсутствие противоречий с обстоятельствами, установленными решениями судов. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64 - 69, 71 110, 124, 143, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточнение исковых требований. 

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКалинина Л.М.