﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49270/2019

Дело № А12-30684/2018

г. Казань

01 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное коммунальное хозяйство Ерзовское»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (судья Шалкин В.Б.)

по делу № А12-30684/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное коммунальное хозяйство Ерзовское» (ОГРН 1143443034129, ИНН 3455003628) о взыскании задолженности, третье лицо: публичное акционерное общество «Волгоградоблэлектро»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное коммунальное хозяйство Ерзовское» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 263 587,33 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (далее – ПАО «Волгоградоблэлектро», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2019 иск Общества удовлетворен.

Данное решение Компанией было обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, определением которого от 18.03.2019 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения до 12.04.2019 в связи с нарушением при ее подаче требований, предусмотренных  пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Кодекса.

В связи с устранением не в полном обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса определением от 15.04.2019 возвратил Компании ее апелляционную жалобу.

Компания не согласилась с определением апелляционной инстанции от 15.04.2019 и обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и направить дело в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее апелляционной жалобы у производству, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для возврата апелляционной жалобы, незначительны. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы и перечень документов, которые должны быть приложены к жалобе, перечислены в статье 260 Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Компании к производству апелляционный суд установил ее несоответствие требованиям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Кодекса, а именно: к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим участвующим в деле лицам – истцу и третьему лицу. В этой связи суд апелляционной инстанции определением от 18.03.2019 оставил апелляционную жалобу без движения и предложил Компании в срок до 12.04.2019 представить в суд необходимые документы.

Во исполнение указанного определения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 11.04.2019 от Компании поступило ходатайство о приобщении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, – платежного поручения от 03.04.2019 № 54 и документа, подтверждающего направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес истца. 

Однако документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу – ПАО «Волгоградоблэлектро», ответчиком представлены не были, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения не заявлено.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку указанное в определении от 18.03.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения обстоятельство в виде непредставления доказательств направления копии апелляционной жалобы третьему лицу не было устранено ответчиком в срок до 12.04.2019, апелляционный суд законно и обоснованно возвратил 15.04.2019 апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы заявителю в соответствии со статьей 264 Кодекса.

Ссылка ответчика на незначительность оставшегося неустраненным нарушения, а также на то, что третье лицо могло самостоятельно ознакомиться с апелляционной жалобой ответчика на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отклоняется судом округа. 

В силу части 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Процессуальная обязанность заявителя апелляционной жалобы направить другим участникам спора копии жалобы не зависит от процессуального статуса лиц, участвующих в деле.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Кодекса).

ПАО «Волгоградоблэлектро» привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следовательно, при обжаловании решения суда заявитель апелляционной жалобы обязан направить копию апелляционной жалобы также и указанному лицу.

Возможность ознакомления третьего лица с апелляционной жалобой ответчика на официальном сайте суда апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не отменяет обязанность подателя жалобы направить в адрес всех участвующих в деле лиц копий жалобы.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А12-30684/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                        Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                               Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                          Н.А. Тюрина