ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5529/2021

г. Вологда

19 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Новгородский муниципальный район в лице администрации Новгородского муниципального района на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении (распределении) судебных расходов по делу  № А44-5529/2021,

установил:

муниципальное образование Новгородский муниципальный район в лице администрации Новгородского муниципального района (адрес: 173020, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 78; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) 27.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Механикз» (адрес: 173003, Великий Новгород, улица М. Джалиля-Духовская, дом 23, помещение 76; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; далее – Общества) об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества: станок сверлильный НС-Ш, балансовой стоимостью 615 руб. 90 коп., остаточной стоимостью 228 руб.                   03 коп., инвентарный номер 00-000572; обдирочно-шлифовальный станок, балансовой стоимостью 1 213 руб. 96 коп., остаточной стоимостью 00 руб., инвентарный номер 00-000573; станок универсальный, балансовой стоимостью 15 750 руб., остаточной стоимостью 10 827 руб. 93 коп., инвентарный номер: 00-000574; пилораму Р-63 4б, балансовой стоимостью 29 350 руб. 42 коп., остаточной стоимостью 7 185 руб. 70 коп., инвентарный номер 00-000575; станок СБ-15 Т2 73, балансовой стоимостью 60 480 руб., остаточной стоимостью 5 645 руб. 87 коп., инвентарный номер 00-000576; станок деревообрабатывающий С-25,4, балансовой стоимостью 45 360 руб., остаточной стоимостью 4 260 руб. 11 коп., инвентарный номер 00-000577; подстроечный станок, балансовой стоимостью 6 508 руб. 44 коп., остаточной стоимостью 4 347 руб. 78 коп., инвентарный номер 00-000578 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство Новгородской района» (адрес: 173021, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, администрация Пролетарского городского поселения (адрес: 173530, Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Пролетарское городское поселение, рабочий 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.04.2022 исковые требования удовлетворены. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 05.09.2022 и 15.12.2022 соответственно  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество 17.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 07.04.2022 по делу                               № А44-5529/2021, с возложением на ответчика обязанности по выплате истцу остаточной стоимости спорного имущества. Заявление мотивировано тем обстоятельством, что в соответствии с актом совершения исполнительных действий от 07.10.2022 установлена невозможность исполнения решения суда.

Определением суда от 23.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Администрация 23.06.2023 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с Общества  12 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 23.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Администрация с определением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что взыскиваемые судебные издержки понесены в связи с рассмотрением заявления Общества, связаны с  представлением доказательства по запросу суда. При этом  Общество по результатам рассмотрения его заявления является проигравшей стороной.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в апелляционной жалобе доводов и требований, просило определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление и жалоба Администрации удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (оценщик) заключили договор на проведение оценки от 11.05.2023 № ИП-61-03-2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязанность определения рыночной стоимости движимого имущества (7 станков), состав имущества определен в задании на оценку.

В силу пункта 2.3 цена оказываемых по договору оценщиком услуг по оценке объекта составляет 12 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил: договор на проведение оценки от 11.05.2023 № ИП-61-03-2023 с приложением, платежное поручение от 18.05.2023 № 50285.

Считая, что в ходе рассмотрения заявления Общества об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 07.04.2022 по делу № А44-5529/2021 взыскатель понес расходы в размере уплаченной  суммы стоимости услуг по определению рыночной стоимости спорного имущества, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными, в удовлетворении заявления отказал.

Суд первой инстанции пришел к следующему выводу. При рассмотрении заявления Общества об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 07.04.2022 по делу                             № А44- 5529/2021 суд установил, что обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и позволяющие принять решение об удовлетворении рассматриваемого заявления, отсутствуют. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что взыскатель отказался от части спорных станков с указанием на то, что данное имущество не является его собственностью. С самостоятельным требованием об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 07.04.2022 по делу № А44-5529/2021 взыскатель также не обратился. Применительно к положениям статьи 106 АПК РФ нельзя признать понесенные взыскателем расходы по оценке спорного имущества непосредственно связанными с рассмотрением судом заявления Общества об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 07.04.2022 по делу № А44-5529/2021.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 и статьи 272 АПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы процессуального права. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, Администрация  заявила о возмещении за счет Общества понесенных ею расходов  на оплату услуг по проведению оценки истребуемого имущества  и представлению в суд заключения в связи с рассмотрением заявления Общества об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 07.04.2022 по настоящему делу. Доказательства, подтверждающие несение данных расходов, заявитель представил в суд первой инстанции. Более того,  данный документ  представлен Администрацией именно по запросу суда первой инстанции, что указано в  определении от 23.02.2023, в связи с рассмотрением заявления Общества об изменении  порядка и способа исполнения решения и отсутствием у него документов по стоимости имущества. При рассмотрении заявления Общества суд первой инстанции  данный документ, представленный Администрацией, приобщил к материалам дела, ссылался на него при вынесении определения  по результатам рассмотрения заявления Общества. 

Поскольку в удовлетворении заявления Общества  суд первой инстанции отказал, а Администрация доказала факт несения ею данных расходов при рассмотрении названного заявления Общества, соотнесение их с настоящим делом,  в силу статьи 110 АПК РФ данные расходы  подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

В данном случае апелляционный суд полагает  обоснованным требование заявителя о  взыскании заявленных расходов.

 В связи с этим определение суда первой инстанции подлежит  отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270, статьи 272 АПК РФ, а требования Администрации – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа                      2023 года по делу № А44-5529/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механикз» в пользу муниципального образования Новгородский муниципальный район в лице администрации Новгородского муниципального района 12 000 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Судья

            А.Я. Зайцева