ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37495/2022

27 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 Кызыот 3-го лица: ФИО3 по доверенности от 15.09.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23771/2022) общества с ограниченной ответственностью "АРАРАТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 по делу № А56-37495/2022(судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "АРАРАТ"

к судебному приставу-исполнителю Правобережного Отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 Кызы; судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО4; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

3-е лицо: АО «ЛСР.Базовые материалы»

о признании незаконным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арарат", адрес: 193232, 

<

...>, лит. А, пом. 1Н (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя  Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу  ФИО4  (далее – судебный пристав ФИО4) от 08.12.2021 о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста от 08.12.2021, постановлений судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2) от 29.11.2021 о запрете на совершение действий по регистрации, от 09.02.2022 о назначении хранителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЛСР. Базовые материалы» (взыскатель по исполнительному производству).

Решением суда от 09.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, срок на подачу настоящего заявления Обществом не пропущен, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанный срок составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. Поскольку судебными приставами-исполнителя были нарушены нормы законы об исполнительном производстве, связанные с порядком возбуждения исполнительного производства, совершением исполнительных действий, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило.

Судебный пристав и представитель третьего лица в настоящем судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просят оставить решение суда без изменения. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Правобережном ОСП Невского района находится сводное исполнительное производство № 59519/21/78030-СД, состоящее из:

- исполнительного производства № 209456/21/78030-ИП, возбужденного 24.11.2021 на основании исполнительного листа серии ФС 037620357 от 27.10.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АРАРАТ", о взыскании денежных средств в размере 7 372 826 руб. в пользу ООО «АЙКОН»;

- исполнительное производство № 59519/21/78030-ИП, возбужденное 27.05.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 029230832 от 02.10.2018, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АРАРАТ", о взыскании денежных средств в размере 394 534,70 руб. в пользу АО «ЛСР. Базовые материалы»;

- исполнительное производство № 73821/21/78030-ИП, возбужденное 27.05.2021 на основании решения  Филиала № 30 государственного учреждения – Санкт-петербургское региональное отделение  Фонда социального страхования в отношении общества с ограниченной ответственностью "АРАРАТ", о взыскании денежных средств в размере 1 382,73 руб. в пользу Фонда.

29.11.2021 судебным приставом ФИО2 в рамках исполнительного производства  № 209456/21/78030-ИП вынесено  постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

08.12.2021  судебным приставом ФИО4  вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

09.02.2022 судебным приставом ФИО2 в рамках исполнительного производства  № 209456/21/78030-ИП вынесено  постановление о назначении хранителя.

Считая данные постановления недействительными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, указав на пропуск Обществом установленного срока на обжалование действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

 На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

Статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Таким образом, Законом № 229-ФЗ установлен сокращенный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, довод подателя жалобы о применении в настоящем случае трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.  

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ определено, что процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обжалуемые постановления, а именно постановление от 08.12.2021 о наложении ареста получено Обществом 12.01.2022, постановление от 09.02.2022 о назначении хранителя получено Обществом 22.02.2022.

С настоящим заявлением Общество обратилось в арбитражный суд  13.04.2022, то есть за пределами 10 дневного срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока Обществом заявлено не было.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ). 

Принимая во внимание пропуск должником срока для обращения в суд с настоящим заявлением, отсутствие ходатайства на восстановление пропущенного срока и то, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Арарат".

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 по делу №  А56-37495/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

М.Л. Згурская

 А.Б. Семенова