Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-517/2022

17 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тристо»

на решение от 06.12.2021

по делу №А73-12424/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тристо»

о  взыскании 84 070, 98 руб. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество  «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, далее - АО «ДГК»)  обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тристо» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее - ООО «Тристо») задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2016 №3/4/05320/02998 в размере 84 070,98 руб., а также открытые пени с 02.01.2021 по день фактической оплаты долга                        56 957,26 руб., начиная с 22.03.2021 по день фактической оплаты долга                      3 502,50 руб., начиная с 22.04.2021 по день фактической оплаты долга                         23 611,22 руб., исходя из 1/130 ставки Центрального Банка России.

Определением суда от 10.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.11.2021 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 06.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ООО «Тристо» просит решение суда от 06.12.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобу приводит доводы о том, что первичные и платежные документы выставляются ООО «Тристо»  только на ОДН, то есть за совокупный объем счета-фактуры не выставлялись, в том числе и отдельно за потребителей-граждан с учетом потребленного объема. Полагает, что с момента заключения  «прямых» договоров  между собственниками и РСО, ООО «Тристо», как управляющая компания, не несет расходы, как исполнитель коммунальной услуги за потребителей, а только подлежит оплате коммунальный ресурс за ОДН. Обращает внимание на то, что АО «ДГК» представляет расчет к иску без предоставления доказательств наличия задолженности по квитанциям, выставленным самим заявителем потребителям-гражданам минуя управляющую компанию.     

АО «ДГК» в отзыве на жалобу просит решение суда от 06.12.2021 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между АО «ДГК» (далее - РСО) и ООО «Август - ДВ Ком» (изменившего наименование на ООО «Тристо», далее - исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) 01.06.2016 заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды №3/4/05320/02998 (с учетом протокола согласования разногласий к указанному договору).

Согласно пункту 1.1 договора  РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель коммунальных услуг принимает их в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее - МКД), находящегося в управлении ИКУ.

Указанный договор содержит договорной объем потребления тепловой энергии и теплоносителя (Приложение №1), перечень объектов теплоснабжения (Приложение №2), перечень актов границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что  РСО осуществляет расчеты за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД, находящихся в управлении ИКУ.

В силу пункта 2.1.8 договора РСО обязуется производить с исполнителем коммунальных услуг сверку задолженности с составлением акта сверки не реже одного раза в квартал. 

Из пункта 2.1.9 договора следует, что по запросу исполнителя коммунальных услуг РСО обязуется предоставлять сведения о начислениях, оплате и сумме задолженности собственников помещений за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения не чаще одного раза в квартал.

В соответствии с пунктом  6.5 договора расчет производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Договор, согласно  пункту 8.1, вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.05.2017. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.06.2016. 

Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Дополнительным соглашением от 15.06.2018 стороны внесли изменения в договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.06.2016 №3/4/05320/02998, изменив наименование исполнителя коммунальных услуг на ООО «Тристо».

Так, АО «ДГК» во исполнение условий договора в период с 01.02.2018 по 31.12.2019 поставило тепловую энергию пользователям помещений в МКД, находящихся в управлении ООО «Тристо», расположенных по адресам: пр-кт Московский, д.100 кв.9; д.110 кв.7; ул.Лазо, д.114 кв.107; д.78 кв.58; ул.Машинная, д.23, корп.2 кв.15; ул.Сусанина, д.74 кв.48; д.75 кв.9, ул.Щорса, д.144, корп.3, кв.№№1, 2, 6; д.146 кв.7; д.83 кв.24; д.89 кв.40, кв. 54;  производило начисление и выставление квитанций потребителям на оплату осуществляемой ООО «Тристо» коммунальной услуги по подаче потребителям коммунального ресурса в жилые помещения.

Как следует из справок (выписке из поквартирной карточки) МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» помещения по адресу: ул. Сусанина, д.75, кв. 9, пр. Московский, д. 110, кв. 7, ул. Машинная, д. 23, корп. 2, кв. 15, ул. Лазо, д. 78, кв. 58, ул. Щорса, д. 83, кв. 24, ул. Сусанина, д. 74, кв. 48 находятся в частной собственности, остальные помещения находятся в муниципальной собственности.

Далее, АО «ДГК», в связи с наличием задолженности за принятую тепловую энергию на индивидуальное потребление собственников помещений в МКД по указанным адресам, находящимся в управлении ООО «Тристо», в адрес последнего направлена претензия от 23.03.2021 №37/4280-ТЭ с требованием оплаты образовавшейся задолженности с приложением реестра лицевых счетов должников.

Однако, ООО «Тристо» указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, исходил из следующего.

Так, как верно указано судом первой инстанции, правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах подлежат регулированию частью 2 статьи 5, пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из  правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу №310-КГ14-8259, следует, что с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, таковая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг.

Так, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а также между РСО и исполнителем коммунальных услуг регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124), и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Согласно пункту 2 Правил №354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Управляющая организация,  исходя из статей 155 и 161 ЖК РФ, пунктов 13, 40, 63 Правил №354, как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

В силу пунктов 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы, при наличии в МКД  управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. 

Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. 

Оплата собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации) рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

Однако, Федеральным законом от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №176-ФЗ), вступившим в силу с 30.06.2015, в ЖК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения, положения которых содержат исключения из общего правила порядка предоставления коммунальных услуг.

Так, частью 17 статьи 12 Федерального закона №176-ФЗ предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу данного Закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В случае принятия собственниками помещений в МКД решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком доме, может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (часть 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ).

Согласно  пункту 13 Правил №124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №603) наличие предусмотренного частью 17 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме, а также наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Закона №176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг) являются основаниями для отказа ресурсоснабжающей организацией от заключения договора ресурсоснабжения с управляющими организациями, товариществами собственников жилья или жилищными кооперативами, или иными специализированными потребительскими кооперативами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», действующей с 03.04.2018) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. 

В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Как указано выше, в заявленный АО «ДГК» период ООО «Тристо» являлся управляющей компанией в отношении спорных МКД. 

Однако, наличие между РСО и собственниками помещений МКД прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено. 

В связи  с чем,  как верно указано судом первой инстанции, обязанным лицом по оплате стоимости поставленных АО «ДГК» в спорный период коммунальных ресурсов является ООО «Тристо», как управляющая компания.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО Тристо» в пользу АО «ДГК» задолженности в размер 84 070,98 руб.

Также АО «ДГК» заявлено требование о взыскании с ООО «Тристо» неустойки. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК  РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный АО «ДГК» расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно  взыскал с ООО «Тристо» в пользу АО «ДГК» неустойку в заявленном размере.

Доводы жалобы о том, что с момента заключения  «прямых» договоров  между собственниками и РСО, ООО «Тристо», как управляющая компания, не несет расходы, как исполнитель коммунальной услуги за потребителей, а только подлежит оплате коммунальный ресурс за ОДН, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям, не снимает с управляющей организации обязанности по заключению договора ресурсоснабжения, но может влиять на содержание договора ресурсоснабжения, условия которого подлежат определению с учетом названного решения собственников.

Доводы жалобы о том, что первичные и платежные документы выставляются ООО «Тристо»  только на ОДН, то есть за совокупный объем счета-фактуры не выставлялись, в том числе и отдельно за потребителей-граждан с учетом потребленного объем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку оплата образовавшейся задолженности возникает у ООО «Тристо», как управляющей компании, в силу факта потребления энергии  независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов-фактур.

Доводы жалобы о том, что АО «ДГК» представляет расчет к иску без предоставления доказательств наличия задолженности по квитанциям, выставленным самим заявителем потребителям-гражданам минуя управляющую компанию, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку АО «ДГК» представлены расчеты задолженности, содержащие все необходимые данные, при этом доказательств, подтверждающих иной объем потребленного ресурса в спорный период, а также оплата гражданами индивидуального потребления, ООО «Тристо» не представлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 06.12.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  06.12.2021 по делу №А73-12424/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Т.Д. Козлова

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

И.Е. Пичинина