АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9170/2016

13 июня 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по искуакционерно-коммерческого банка «Акция» (ОАО)к обществу с ограниченной ответственностью «Кранэнергомаш», к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкс» о взыскании 27 617 335 руб. 23 коп., в том числе: 23 482 027 руб. задолженности по договору об открытии невозобновлемой кредитной линии №121/3/13 от 20.11.2013г., 3 776 864 руб. задолженности по просроченным процентам, 358 444 руб. неустойки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество,в отсутствие сторон,

установил:

открытое акционерное общество Акционерно-коммерческий банк «Акция» (далее – истец, ОАО АКБ «Акция», банк, кредитор, залогодержатель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кранэнергомаш» (далее – ответчик, ООО «Кранэнергомаш», заемщик, должник) о взыскании 26 112 660 руб. 91 коп., в том числе: 23 482 027 руб. задолженности по возврату кредитных денежных средств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ-121/3/13 от 20.11.2013г. (далее - кредитный договор), 2 528 047 руб. 83 коп. задолженности по просроченным процентам, начисленным с 30.11.2013г. на 26.09.2016г.  и по повышенной ставке 22,1% с 31.03.2016г.), 102 586 руб. 08 коп. пеней на просроченную задолженность по процентам за период с 01.05.2016г. по 30.08.2016г., а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 07.07.2015г. (далее - договор ипотеки).

Первоначальные исковые требования обоснованы положениями ст.ст.309,310, 330, 334, 337, 348, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договоров и мотивированы тем, что в связи с нарушением должником условий кредитного договора о сроках уплаты процентов на кредитные транши, кредитор востребовал досрочное исполнение всех обязательств по кредиту (возврат суммы кредита, уплаты процентов и неустойки). Не получив исполнения обязанностей от должника, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав кредитора, требуя взыскания суммы, полученной в кредит в целом, процентов за пользование им, пеней, а также обращения взыскания на объекты ипотеки.

Определением арбитражного суда от 05.12.2016г. в соответствии со ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании 19.01.2017г.

Данное определение получено истцом, ответчиком судебное извещение не получено. Корреспонденция, направленная в его адрес (согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц) возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Определением суда от 19.01.2017г. в качестве соответчика привлечено ООО «ПромЭкс» (далее – соответчик, ООО «ПромЭкс», залогодержатель), выступающее собственником имущества, переданного в залог банку с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, определением суда от 13.02.2017г. завершено предварительное судебное заседание в отсутствие соответчика ООО «ПромЭкс», назначено судебное разбирательство в судебном заседании суда первой инстанции 13.03.2017г., которое неоднократно откладывалось.

Учитывая предпринятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции 05.06.2017г.

Ответчик ООО  «Кранэнергомаш» возражал против удовлетворения иска, указывая, что истец неправомерно начислил повышенные проценты за пользование кредитом, поскольку отсутствовала просрочка в возврате кредитной суммы в силу соглашения о ее возврате до 29.11.2024г., ходатайствовал о снижении процентов в порядке ст.333 ГК РФ до размера непросроченных процентов. В силу указанного полагал, что пени на просроченные проценты также начислены неправильно. 

В ходе судебного разбирательства истцом изменены исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и дальнейшее рассмотрение спора продолжено в рамках исковых требований о взыскании с ответчика 27 617 335 руб. 23 коп., в том числе: 23 482 027 руб. задолженности по договору об открытии невозобновлемой кредитной линии №121/3/13 от 20.11.2013г., 3 776 864 руб. задолженности по просроченным процентам, начисленным без повышенной ставки на 13.03.2017г., 358 444 руб. неустойки, начисленной на уточненные просроченные проценты с увеличением периода расчета по 13.03.2017г., а также об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «ПромЭкс».

Истцом произведен перерасчет процентов, которые начислены с 30.11.2013г. по 13.03.2017г. (повышенные  проценты не начислены) и перерасчет неустойки за период с 01.05.2016г. по 13.03.2017г.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

20.11.2013г. между банком и заемщиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в семме 30000000 на приобретение основных средств, сроком до 29.11.2024г. (пункты 1.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 29.02.2016г. к кредитному договору), а заемщик обязался возвратить полученную сумму к указанному сроку и в соответствии с графиком уплатить проценты (п. 3.2 кредитного договора). 

Согласно п.1.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 29.02.2016г. заемщик обязан производить возврат кредита до 29.11.2024г. без графика возврата. 

В силу п.3.1 кредитного договора стороны согласовали уплату процентов за пользование кредитными суммами в размере 17% годовых, а также повышенные проценты, начисляемые по просроченной задолженности по кредиту в размере 73%. 

В последующем сторонами изменялись данные ставки. Пунктом 2 Дополнительного соглашения от 29.02.2016г. изменен п.3.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом согласованы в размере 17% годовых, а также повышенные проценты по просроченной задолженности по кредиту в размере 22.1% (повышенные проценты).

Согласно п.3.2 проценты уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная с ноября 2013г. В случае неуплаты в срок начисленных процентов, неуплаченные проценты относятся на счет просроченных процентов. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, начиная со следующего дня после выдачи кредита (п.3.3 кредитного договора).

Также стороны согласовали применение неустойки в размере 0,6% в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование суммой кредита за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по процентам, по день полного погашения просроченной задолженности включительно (п.3.4 кредитного договора в редакции п.3 дополнительного соглашения от 29.02.2016г. к кредитному договору).

В соответствии с п.п.4.1.8, 7.1 подп. «а» кредитного договора банк вправе досрочно предъявить ко взысканию всю выданную сумму и проценты до окончания срока возврата кредита при нарушении заемщиком любого из условий кредитного договора.

07.07.2015г. между банком и ООО «ПромЭкс» заключен договор об ипотеке, в силу которого ООО «ПромЭкс» передает в залог исполнения кредитных обязательств ответчика объекты недвижимости согласно перечню.

Обременение в установленном порядке зарегистрировано в органах регистрации прав на недвижимость. 

Ответчик получил 20.11.2013г. от банка денежные средства в размере 5519940 руб. и 19.12.2013г. 28979685 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента.

Письмом от 26.09.2016г. банк востребовал возврат кредита, процентов и неустойки до 27.10.2016г.

Полагая, что ответчик неправомерно просрочил исполнение обязательств по кредитному договору, истец обратился в арбитражный суд в соответствии с подсудностью споров, согласованной в п. 9.2 кредитного договора и общей подсудностью по залоговым обязательствам, установленной ст.35 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности с правовым регулированием спорных обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307–310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу признаков и субъектов правоотношения, основное обязательство в споре квалифицируются судом как договор кредита, отношения сторон по которому регулируются ст.ст. 819 – 821 ГК РФ. 

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты  на  нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Суд признает доказанным, что заемщиком денежные средства в виде траншей кредитов  на общую сумму 28979685 руб. получены, а также факт досрочного возврата кредита на сумму 5497658 руб., поскольку это подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты процентов после 30.04.2016г. в соответствии с графиком, предусмотренным в п.3.2 договора, изложенным выше. Данные обстоятельства не усматриваются из представленных документов, в связи с чем, в силу условий кредитного договора банк вправе был предъявить требование от 26.09.2016г. о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и уплате процентов с неустойкой, а также передать спор на рассмотрение в судебном порядке.

Доказательств возврата оставшейся суммы кредита после его досрочного востребования банком от ответчика не представлено, в связи с чем, суд признает доказанным размер суммы невыплаченного кредита.

В силу указанного, исковое требование о взыскании суммы кредита подлежит удовлетворению в испрашиваемом размере.

Истцом представлен уточненный расчет взыскиваемой суммы, который предусматривает начисление процентов за пользование кредитом по ставкам, согласованным сторонами (в договоре и дополнительном соглашении) без применения повышенных процентов, который суд проверив, признает верным.

На основании ст.819 ГК РФ и изложенного, принимая во внимание вышеизложенное, исковое требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в испрашиваемом размере. 

Расчет неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов, исходя из ставки 0,6%, истцом произведен за период с 01.05.2016г. по 13.03.2017г. в соответствии с условиями договора кредита, а именно с учетом графика уплаты процентов, предусмотренного п.3.2 кредитного договора и количества дней просрочки. 

На основании изложенного, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в испрашиваемом размере.

Суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ПромЭкс» путем его реализации на публичных торгах обоснованным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи, в рассматриваемом деле не имеется.

Статья 349 ГК РФ устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Кодекса).

Соответчик не представил в суд возражений против начальной продажной цены заложенного имущества, предложенной истцом.

Суд, исследовав условия договора об ипотеке, находит необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости имущества, согласованной сторонами в договоре ипотеки, а именно 15540000 руб. (залоговая стоимость).

В силу указанного, требование об обращении взыскания на предмет залога, указанный в договоре об ипотеке подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом не уплачена государственная пошлина ввиду предоставления отсрочки уплаты сбора.

В силу ч.3 ст.110 АПК РФ, подп.4 п.1 ст.333.22 НК РФ уплата государственной пошлины с учетом цены иска на день вынесения решения пропорционально удовлетворенным исковым требованиям возлагается на ответчиков, что является основанием для ее взыскания с них в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кранэнергомаш» в пользу акционерно-коммерческого банка «Акция» (ОАО) 27 617 335 руб. 23 коп., в том числе: 23 482 027 руб. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №121/3/13 от 20.11.2013г., 3 776 864 руб. задолженности по просроченным процентам, 358 444 руб. неустойки.

Обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкс» по договору об ипотеке №121 от 07.07.2015г.:имущественный комплекс - склад СНП, расположенный по адресу: Ивановская область, Фурмановский район, в районе д. Новинки, на арендуемом земельном участке площадью 12 466 кв.м, включающий в себя:

- контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, общая площадь 38,6 кв.м, 1-этажный, инв. № 6021, лит. А, кадастровый номер 37:19:011017:143, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкс» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.03.2013, дополнительного соглашения к нему от 10.04.2013г. № 1;

- ремонтная мастерская, назначение: нежилое, общая площадь 26,6 кв.м, 1-этажный, инв. № 6021, лит. Б, кадастровый номер 37:19:011017:142, принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкс» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.03.2013, дополнительного соглашения к нему от 10.04.2013г. № 1;

- пожарная, назначение: нежилое, общая площадь 41,7 кв.м, 1-этажный, инв. № 6021, лит. В, кадастровый номер 37:19:011017:134, принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкс» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.03.2013, дополнительного соглашения к нему от 10.04.2013г. № 1;

- очистные сооружения, назначение: нежилое, общая площадь 9,1 кв.м, 1-этажный, инв. № 6021, лит. Г, кадастровый номер 37:19:011017:171, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкс» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.03.2013, дополнительного соглашения к нему от 10.04.2013г. № 1;

- приемо-раздаточная площадка, назначение: нежилое, общая площадь 108,6 кв.м, 1-этажный, инв. № 6021, лит. Д, кадастровый номер 37:19:011017:149, принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкс» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.03.2013, дополнительного соглашения к нему от 10.04.2013г. № 1;

- резервуар, назначение: нежилое, общая площадь 78,5 кв.м, инв. № 6021, лит. Е, кадастровый номер 37:19:011017:148, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкс» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.03.2013, дополнительного соглашения к нему от 10.04.2013г. №1;

- резервуар, назначение: нежилое, общая площадь 78,5 кв.м, инв. № 6021, лит. Ж, кадастровый номер 37:19:011017:135, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкс» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.03.2013, дополнительного соглашения к нему от 10.04.2013г. №1;

- резервуар, назначение: нежилое, общая площадь 50,2 кв.м, инв. № 6021, лит. 3, кадастровый номер 37:19:011017:136, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкс» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.03.2013, дополнительного соглашения к нему от 10.04.2013г. №1.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов 15 540 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кранэнергомаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 161 087 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                              Е.А. Рощина