Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77534/19

11 ноября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 24 октября 2019

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ОЗЁРЫ "ГРАД-СЕРВИС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО2

третье лицо: КСП  г.о. Озёры Московской области

о взыскании 186186 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ОЗЁРЫ "ГРАД-СЕРВИС"  обратилось в Арбитражный суд Московской области к ФИО2 (заместитель директора Учреждения)  о  взыскании убытков в размере 186 186 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  КСП  г.о. Озёры Московской области.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик возражений и отзыв на иск не представил. Третье лицо представило отзыв на иск, в котором поддержало заявленные требования.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд приходит к следующим выводам.

Из заявленных требований следует, что  распоряжением Главы г.о. Озёры Московской области от 22.02.2018 г. № 44-Р исполнение обязанностей директора МБУ г.о. Озёры «Град-Сервис» (далее - Учреждение) возложено на ФИО2 (заместителя директора Учреждения) с 26.02.2018 г. до момента выхода из отпуска директора Учреждения - ФИО3

27.02.2018 г. ФИО2 издан приказ «О премировании» (далее - приказ № 1)  Из содержания указанного приказа следует, что премия в размере 3 000 руб. выплачивается директору Учреждения - ФИО4

05.03.2018 г. ФИО2 издан приказ «О дополнительных выплатах в феврале месяце» (далее - приказ № 2)  Из содержания указанного приказа (приложения № 1 к нему) следует, что премия в размере 140 000 руб. выплачивается директору Учреждения - ФИО4

Премия в размере 2 610 руб. пыла выплачена ФИО3 Всего, с учетом оплаты НДФЛ (3 000 х 13% = 390 руб.) и взносов на социальное страхование (3 000 х 30.2% = 906 руб.) сумма уплаченных вследствие издания приказа № 1 денежных средств составила 3 906 руб.

Премия в размере 121 800 руб. была выплачена ФИО3 Всего, с учетом оплаты НДФЛ (140 000 х 13% = 18 200 руб.) и взносов на социальное страхование (140 000 х 30,2% = 42 280 руб.) сумма уплаченных вследствие издания приказа № 2 денежных средств составила 182 280 руб.

Общая сумма уплаченных по приказам № 1 и 2 денежных средств применительно к ФИО3 составляет 186 186 руб. (3 906 + 182 280). что подтверждается: 1) списком перечисляемой в банк зарплаты по приказу № 1 (приложение № 4): 2) платежным поручением от 05.03.2018 г. № 185 (приложение № 5); 3) списком перечисляемой в банк зарплаты по приказу № 2 (приложение № 6); 4) расчетный листок за февраль 2018 г. (приложение № 7); 5) свод начислений и удержаний по организации за февраль 2018 г. (приложение № 8); карточка учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений за февраль 2018 г. (приложение № 9); журнал операций за февраль 2018 г. (приложение № 10); платежные поручения от 05.03.2018 

<

...> (приложение №11).

Истец, полагая, что указанные выплаты произведены с нарушениями, обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 1 Постановления от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62), в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Привлечение к ответственности руководителя общества зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что Распоряжением Главы г.о. Озёры Московской области от 17.07.2017 г. № 206-Р ФИО3 назначен на должность директора Учреждения. 17.07.2017 г. между Администрацией г.о. Озёры Московской области и ФИО3 заключен трудовой договор № 60 (далее - трудовой договор).

В соответствии с пп. 5 п. 6.1 Устава Учреждения к компетенции учредителя относятся полномочия работодателя в отношении директора Учреждения.

В соответствии с п. 8 ст. 36 Устава г.о. Озёры Московской области глава городского округа возглавляет администрацию городского округа, соответственно, работодателем в отношении директора Учреждения является глава г.о. Озёры.

Условия оплаты труда руководителей муниципальных учреждений определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) (ч. 1 ст. 145 ТК РФ).

В силу п. 4.3.3 Положения об оплате труда работников Учреждения, которое утверждено постановлением главы г.о. Озёры Московской области от 30.01.2018 г. № 157 (далее - Положение), оплата труда руководителя Учреждения определяется условиями трудового договора (контракта) с Учредителем.

Согласно п. 4.3.4 Положения Глава г.о. Озёры Московской области заключает трудовой договор (дополнительное соглашение к трудовому договору) с руководителем Учреждения, предусматривающего, в том числе конкретизацию размеров и условий назначения ему выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с п. 6.9 Положения порядок установления премий руководителю Учреждения определяются Учредителем. Выплаты стимулирующего характера директору Учреждения производятся на основании распоряжения главы г.о. Озёры Московской области.

Пунктом 16 трудового договора установлено, что заработная плата руководителя состоит из должностного оклада, выплат стимулирующего характера и иных выплат. устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором.

Пунктом 18 трудового договора в качестве поощрения руководителю устанавливается ежемесячное денежное поощрение до 100% в соответствии с распоряжением главы.

Согласно пункту 17 трудового договора должностной оклад руководителя устанавливается в размере 35 000 руб. в месяц.

По распоряжению главы может быть выплачена премия по итогам работы за период: квартал, год (п. 21 трудового договора.

Анализ указанных положений устава г.о. Озёры Московской области, устава Учреждения, локального нормативного акта Учреждения (положения) и трудового договора позволяет прийти к выводу о том, что премирование руководителя Учреждения осуществляется исключительно на основании распоряжения главы г.о. Озёры Московской области.

Вместе с тем спорные выплаты произведены на основании приказов, подписанных ФИО5, действующим на основании Распоряжения Главы г.о. Озёры Московской области от 22.02.2018 г. № 44-Р, т.е. за пределами его полномочий.

ФИО2, издавая спорные приказы, действовал в качестве временно исполняющего обязанности единого исполнительного органа Учреждения. Не смотря на то, что данный институт не предусмотрен действующим законодательством, назначение высшим органом управления юридического лица (в данном случае - Администрация г.о. Озёры Московской области в лице главы городского округа) на время временного отсутствия единого исполнительного органа -  временно исполняющий обязанности единого исполнительного органа является общеизвестным обычаем (обычаем делового оборота) (ст. 5 ГК РФ).

Такой временно исполняющий обязанности единого исполнительного органа является органом юридического лица и действует от его имени без доверенности. В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53 Кодекса), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Следовательно, выплаченная вследствие неправомерных действий ФИО2 сумма денежных средств 186 186 руб. является убытками, которые подлежат возмещению виновным лицом.

Также, судом установлено, что Контрольно-счётной палатой г.о. Озёры Московской области (далее - КСП) в отношении Учреждения проведено контрольное мероприятие, по результатам которого 04.04.2019 г. составлен акт № 03-03/31 «Проверка законности и результативности использования средств, выделенных в 2018 году на обеспечение выполнения функций муниципальных учреждений, в рамках реализации муниципальной программы городского округа Озёры Московской области «Формирование современной городской среды городского округа Озёры на 2018-2022 года (с элементами аудита в сфере закупок)».

В ходе контрольного мероприятия КСП выявлены нарушения, допущенные Учреждением в 2018 году, в числе которых указаны вышеописанные выплаты в пользу директора.

19.04.2019 г. в адрес Учреждения КСП вынесено предписание № 03-09/5, в п. п. 3 и 4 которого перечислены укачанные выше нарушения. КСП предписано Учреждению принять меры, направленные на возмещение причиненного ущерба бюджету г.о. Озёры Московской области, обязательное к исполнению.

07.08.2019 г. Учреждение обратилось к ФИО2 с письменной претензией. По состоянию на дату подачи иска требование, содержащееся в претензии, оставлено ФИО2 без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку ущерб бюджету г.о. Озёры Московской области в размере 186 186 руб. (наличие и размер) причинен именно действиями ФИО2 (причинная связь), совершенными за пределами предоставленных ему как ВРИО ЕИО полномочий (противоправность поведения), ФИО2 должен его возместить.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом, заявленные требования им не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ОЗЁРЫ "ГРАД-СЕРВИС"  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 186 186 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 586 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                  Е.А. Морозова