АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12786/2025

г. Нижний Новгород                                                                        09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-295), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерное общество «Волгаэнергосбыт», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, в лице филиала «Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании субсидии,

при участии:

истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

установил:

акционерное общество «Волгаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании 174087руб. 88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.11.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Ответчик в отзывах на иск считает, что истцом неверно определен период пользования денежных средств, расчет процентов неверный, пропущен срок исковой давности, неверно определен период пользования денежными средствами.

Истец представил возражения на доводы ответчика.

Определением от 02.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства, а также запросил материалы проверки

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил уточнение исковых требований, просит взыскать 174 087руб. 88коп. за период с 01.04.2022 по 17.01.2025.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-18037/2023 от 17.07.2024 между ПАО «Сбербанк» (банк) и АО «Волгаэнергосбыт» (клиент) был заключен договор об оказании услуг по переводу денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации No ДУЗ/083/03/16 от 15.11.2016 / No 42-9042-16-02594 от 05.12.2016. 

По условиям договора банк осуществляет перевод платежей на основании распоряжений  плательщиков на счет клиента с использованием  реестра начислений, представленным в приложении №3 к настоящему договору, а также предоставляет клиенту в электронном виде реестр переводов, содержащий информацию о перечисленных денежных средствах плательщиков в соответствии с приложением №2 к настоящему договору, а клиент выплачивает банку комиссионное вознаграждение за осуществление указанных действий на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 5.2 договора комиссионное вознаграждение банка по договору составляет:

1,75 % от суммы каждого перевода денежных средств по банковским счетам (счет по вкладу/карте) и без открытия банковского счета через уполномоченного работника банка;

0,77 % от суммы каждого перевода денежных средств, осуществленного через удаленные каналы обслуживания (УКО) с использованием банковских карт плательщика или предоставленных плательщиком без открытия банковского счета.

На основании пункта 5.3 договора при достижении доли банка в общем сборе средств от населения на уровне 80% (51,3 млн. руб. ежемесячно) комиссионное вознаграждение банка по договору составляет: 

0,95 % от суммы каждого перевода денежных средств по банковским счетам (счет по вкладу/карте) и без открытия банковского счета через уполномоченного работника Банка;

0,6% от суммы каждого перевода денежных средств, осуществленного через удаленные каналы обслуживания (УКО) с использованием банковских карт плательщика или предоставленных плательщиком без открытия банковского счета.

Дополнительным соглашением от 11.01.2021 No СД07/059/03/21 пункт 5.2 договора был изменен, в соответствии с которым плата за выполнение операций 0,77 % от суммыкаждого перевода, осуществленного плательщиком через устройства самообслуживания со счета банковской карты плательщика или без открытия банковского счета, через «Сбербанк Онлайн», «Мобильное приложение», через «Автоплатеж» со счета банковской карты плательщика.

АО «Волгаэнергосбыт» посчитав, что ПАО «Сбербанк»  не исполнило обязанность снижению процента комиссионного вознаграждения, предусмотренную пунктом 5.3 договора, что привело к неосновательному обогащению на сумму 820000 руб., обратилось к Банку с претензией о  возврате денежных средств.  

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-18037/2023 от 17.07.2024, требования АО «Волгаэнергосбыт» удовлетворены, суд признал, что в период с 2020 по 2022 год на стороне банка возникло неосновательное обогащение в сумме 820000руб. 00коп. 

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные обстоятельства  в силу указанной нормы имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному уточненному расчету истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.01.2025 в сумме 174087руб. 88коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела. 

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным в сумме 174087руб. 88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.01.2025.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в связи со следующими обстоятельствами.

Пунктом 5.3. договора стороны согласовали условия снижения начисления комиссионного награждения, причитающегося Банку.

Банк не исполнил свою обязанность по снижению процента комиссионного вознаграждения, тем самым незаконно удерживал денежные средства. Банк, удерживая комиссию в повышенном размере, не мог не знать о нарушении условий договора и его неосновательному обогащению. 

Судебными актами в рамках дела №А43-18037/2023 (решение от 17.07.2025, постановление Первого арбитражного апелляционного суда) установлено, что у банка отсутствовали правовые основания для удержания спорной комиссии, денежные средства в размере 820 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату.

Таким образом, обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает с момента удержания комиссии.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, так как  срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанное разъяснение приводиться в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023.

Расчет АО «Волгаэнергосбыт» произведен с учетом срока исковой давности, согласно расчету, приложенному к уточненному иску, период взыскания процентов с 02.10.2022 по 17.01.2025.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, требование истца о взыскании с ответчика 174087руб. 88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.01.2025 является обоснованным и правомерным, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 13694руб. 00коп. относятся на ответчика, в оставшееся сумме 7175руб. 00коп. подлежит возврату, в связи с излишней уплате.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, в лице филиала «Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества "ВОЛГАЭНЕРГОСБЫТ" г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 174087руб. 88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.01.2025, 13694руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу "ВОЛГАЭНЕРГОСБЫТ" г.Нижний Новгород  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7175руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №4935 от 22.04.2025.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина