РЕШЕНИЕ

Дело №А11-141/2018

13 июня 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть оглашена 7 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) филиал «Владимирэнерго» (600016, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию города Кольчугино «Коммунальник» (601784, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 836 269 руб. 99 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

 

        Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил. 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья»  филиал «Владимирэнерго» (далее - истец, ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному  унитарному предприятию г. Кольчугино «Коммунальник» (далее - МУП «Коммунальник») о взыскании 828 784 руб. 10 коп. задолженности за потребленную за июль-октябрь  2017 года по договору от 01.07.2017 № 37-390 электроэнергию и 7485 руб. 89 коп. пени за просрочку платежа за период июль-сентябрь 2017 года.

Ответчик в отзыве на иск от 10.05.2018 требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, просит суд снизить размер неустойки, поскольку несвоевременная оплата возникла в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2017 между сторонами по делу заключен договор энерго-снабжения № 37-390, в соответствии с которым МРСК  (истец) обязуется осуществлять продажу абоненту (ответчику) электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору.

Согласно пункту 5.5 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МРСК, указанный в договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением № 5 к настоящему договору. 

Из приложения № 5 к договору следует, что оплата поставляемой (подаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет МРСК: 

 - в срок до 10-го числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30 % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору;

- в срок до 25-го числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40 % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору;

- в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактических объемов электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

Согласно пункту 5 приложения № 5 к договору не позднее 3 дней до наступления сроков, указанных в пунктах 2 – 4 настоящего порядка, МРСК выставляет абоненту счет.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.1.2 договора настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с даты получения стороной, направившей оферту, ее акцепта; исполнение обязательств по настоящему договору начинается с момента его заключения, если иное не предусмотрено настоящим договором или соглашением сторон; договор действует до 31 декабря текущего календарного года, в котором настоящий договор вступил в силу, если иная дата окончания срока действия настоящего договора не предусмотрена соглашением сторон, с возможностью ежегодной пролонгации на следующий календарный год.

Во исполнение условий договора истец в июле-октябре 2017 года поставил ответчику электрическую энергию  на сумму 828 784 руб. 10 коп. и выставил к оплате счет-фактуры от 31.07.2017   №0002410/3107/1320/Э, от 31.08.2017 №0001248/3108/1320/Э, от 30.09.2017 №0002551/3009/1320/Э, от 31.10.2017 №0002476/3110/1320/Э.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиеми оплатить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласо-ванного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электроэнергии, его объемы и наличие задолженности по уплате за поставленную электроэнергию подтверждены документально (вышеназванные счет-фактуры), доказательства оплаты потребленной электроэнергии ответчиком не представлены. Арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию обоснованным.

Требование истца о взыскании пени также следует признать правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), МРСК вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки); абонент обязан оплатить указанную неустойку на основании выставленного МРСК счета не позднее 10 дней после его выставления.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт неоплаты поставленной ответчику электрической энергии подтвержден материалами дела.

 Доказательства оплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пеней судом проверен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате электрической энергии, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней в размере 6503 руб. 30 коп. (с учетом пересчета судом размера пени, начисленной за указанный период, исходя из ставки рефинансирования 7,25%, установленной Банком России). 

В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит. 

Ходатайство ответчика об уменьшении пени судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований (ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства). 

При таких обстоятельствах взыскание неустойки является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушения обязательства.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кольчугино «Коммунальник» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго» задолженность в сумме 828 784 руб. 10 коп., неустойку в сумме 6503 руб. 30 коп., а также 19 702 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через  Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             С.В. Кутузова