СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9707/2023(1)-АК

Дело № А60-67867/2022

28 сентября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Е.О.,

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании путем веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел:

от ООО Частная охранная организация «Ваша Безопасность»: ФИО2, паспорт, доверенность от 03.08.2023;

от кредитора ФИО3: ФИО4, паспорт, доверенность от 24.05.2023,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

 

рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел апелляционную жалобу лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности - ООО Частная охранная организация «Ваша Безопасность» 

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2023 года 

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО5 о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6, ООО Частная охранная организация «Ваша Безопасность» (ИНН 

<

***>), ФИО7,

вынесенное в рамках дела № А60-67867/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ваша безопасность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 09.12.2022 поступило заявление ИП ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Ваша безопасность» (далее – общество «Ваша безопасность») несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 975 392,87 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2022 заявление принято к производству суда с присвоением № А60-67867/2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2023 в отношении общества «Ваша безопасность» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №38(7483) от 04.03.2023, (объявление № 16030405852 стр. 237).

Решением от 20.06.2023 общество «Ваша безопасность» (ранее общество «ЧОО «Ваша безопасность», признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №112(7557) от 24.06.2023, (объявление № 16030411273 стр. 244).

В арбитражный суд 25.07.2023 поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, а также ходатайство принятии обеспечительных мер в отношении ответчиков в пределах суммы требований кредиторов заявленных и включенных в реестр требований кредиторов общества «ЧОО «Ваша безопасность», в размере 918 335руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2023 ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество «Ваша безопасность» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер  в отношении ответчиков в пределах суммы требований кредиторов заявленных и включенных в реестр требований кредиторов общества «ЧОО «Ваша безопасность», в размере 918 335руб. 40 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает о том, что принятые определением суда обеспечительные меры создают необоснованные препятствия для осуществления своей законной деятельности. Указывает, что общество «ЧОО «Ваша безопасность+» является действующей организацией, находится по юридическому адресу, исполнительные производства в отношении общества отсутствуют, в том числе отсутствуют судебные споры, в штате общества 20 сотрудников, своевременно сдает налоговую и бухгалтерскую отчетность. Принятые меры в виде наложения ареста на денежные средства общества приведут к полной блокировке счета в части расходных операций на выплату заработной платы сотрудникам, на уплату текущих налоговых обязательств, в том числе НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование работников, погашение текущих коммунальных платежей, что повлечет за собой неблагоприятные последствия вплоть до проверок контролирующих органов в сфере трудовых отношений и судебных исков энергоснабжающих организаций, а также создаст условия для банкротства организации. Полагает, что конкурсным управляющим не были раскрыты обстоятельства, свидетельствующие о наличии разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что исключает возможность принятия обеспечительных мер.

С апелляционной жалобой в суд поступили дополнительные документы - штатное расписание на 2023 г., бухгалтерская отчетность за 2022 г. Поскольку в апелляционной жалобе ходатайство о приобщении дополнительных доказательств не заявлено, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего, от конкурсного кредитора ИП ФИО3 поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества «Ваша безопасность» просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного кредитора возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. 

В силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника «ЧОО «Ваша безопасность+», ФИО7, ФИО6.

В обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности общества указанных лиц, конкурсный управляющий ссылается на номинальный характер деятельности ФИО7, перевод бизнеса на общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ваша Безопасность», фактическое руководство обеими организациями ФИО6.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в случае непринятия обеспечительных мер заинтересованным лицом могут быть осуществлены действия по намеренному уменьшению объема имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрены наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При рассмотрении дела о банкротстве с заявлением об обеспечении требований кредиторов и интересов должника могут обратиться заявитель и иные лица, участвующие в деле о банкротстве (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 46 Закона о банкротстве) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» - далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 содержится разъяснение о том, что судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

По смыслу ранее действующей статьи 10 Закона о банкротстве, ныне действующей главы 3.2 того же Закона, регулирующих вопросы привлечения к субсидиарной ответственности, денежные средства, полученные в ходе исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, подлежат включению в конкурсную массу должника.

Фактическим обоснованием принятия обеспечительных мер по настоящему обособленному спору явилось наличие в производстве арбитражного суда требования конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц.

Поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления управляющего к ответчикам о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчиков, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно, поскольку ответчики могут в любое время, до рассмотрения спора по существу, осуществить действия для уменьшения объема принадлежащего им имущества (статья 209 Гражданского кодекса РФ; в частности - действия по его отчуждению, распоряжению имуществом иным образом, обременению).

Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, поскольку заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, а именно: реальную возможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а также предотвратит причинение кредиторам должника убытков, которые могут возникнуть вследствие выбытия из собственности ответчика арестованного имущества.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Заявленные обеспечительные меры в рамках обособленного спора о привлечении отдельных лиц к субсидиарной ответственности соответствуют предмету заявленных требований, разумны, обоснованы, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон и существующее состояние отношений между сторонами, направлены на предотвращение уменьшения активов, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов. Вероятность причинения заявителю, иным лицам (должнику, его кредиторам) значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер высока.

Следовательно, испрашиваемые обеспечительные меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Каких-либо доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами фактически нарушаются права и законные интересы ответчиков, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апеллянта о том, что общество является действующей организацией, исполнительные производства в отношении общества отсутствуют, в том числе отсутствуют судебные споры, в штате общества 20 сотрудников, и оно своевременно сдает налоговую и бухгалтерскую отчетность, не может являться основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку штатное расписание и бухгалтерская отчетность за 2022 г. не подтверждает возможность общества «ЧОО Ваша безопасность+» в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности исполнить судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что принятые арбитражным судом обеспечительные меры предусмотрены лишь как временная мера, максимальный период действия которых ограничен рассмотрением спора.

Заинтересованные лица, на чьи права и интересы могут повлиять принятые судом обеспечительные меры, вправе обратиться к арбитражному суду с заявлением об отмене или замене мер, представив соответствующее правовое и документальное обоснование (статьи 95, 97 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта, определение суда о принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2023 года по делу № А60-67867/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

 

И.П. Данилова 

 

Т.В. Макаров