﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27426/2018

10 марта 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» Шинкаренко Юлии Александровны (доверенность от 09.01.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртгазпроект» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года по делу № А19-27426/2018 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441, далее – ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртгазпроект» (ОГРН 1041804300691, ИНН 1835060795, далее – ООО «Удмуртгазпроект») о взыскании                      330 910 рублей неустойки.

ООО «Удмуртгазпроект» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» о взыскании 716 795 рублей 75 копеек, из них: 671 000 рубль - задолженность по государственному контракту № 07/423-17 от 03.10.2017, 45 795 рублей 75 копеек - неустойка за период с 09.02.2018 по 08.11.2018, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день уплаты неустойки, начиная с 09.11.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2019 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в размере 671 000 рублей задолженности по государственному контракту № 07/423-17 от 03.10.2017, 85 608 рублей 42 копеек неустойки за период с 09.02.2018 по 03.07.2019, а также подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день уплаты неустойки, начиная с 04.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, 17 336 рублей расходов по оплате государственной пошлины; распределены судебные расходы.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                                15 ноября 2019 года решение от 10 июля 2019 года отменено; требования по первоначальному иску удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «Удмуртгазпроект» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года по делу № А19-27426/2018 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, подрядчик выполнил первый этап работ (технические отчеты) в установленный контрактом срок.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что уклонение ответчика от приемки работ не мотивировано; сведений о наличии существенных и неустранимых недостатков, которые исключают возможность использования результата выполненных работ, не приведено.

ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» указал на обоснованность обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 03.10.2017 между ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (заказчик) и ООО «Удмуртгазпроект» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории, для размещения линейного объекта регионального значения «Южный обход города Иркутска» в Иркутском районе Иркутской области, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории, для размещения линейного объекта регионального значения «Южный обход города Иркутска» в Иркутском районе Иркутской области, результатом которого, является разработка проекта планировки и проекта межевания территории (пункт 1.1 контракта).

ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, обосновав его тем, что подрядчик работы, предусмотренные контрактом, не выполнил, результат работ не передал. В связи с данными обстоятельствами заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (о чем уведомил подрядчика письмом от 27.03.2018 № 1161/01-01/11) в связи с просрочкой выполнения работ.

ООО «Удмуртгазпроект» заявило встречный иск о взыскании стоимости выполненных работ по государственному контракту в размере 671 000 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 45 795 рублей 75 копеек.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности встречного иска. Результат выполненных подрядчиком работ принят заказчиком 20.12.2017, срок выполнения первого этапа работ, предусмотренный календарным планом выполнения работ (до 25.12.2017) подрядчиком не нарушен, в связи с этим оснований для взыскания с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ не имеется.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на следующее.

Из многочисленной переписки сторон усматривается, что по состоянию на 09.02.2018, на 22.03.2018, 27.03.2018 (дату уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта) работы по первому этапу с надлежащим исполнением фактически не сданы заказчику и им не приняты.

Как следует из технического задания, результаты работ по первому этапу должны оформляться в форме отчетов по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим изысканиям. Акт № 599 от 20.12.2017 и сопроводительное письмо к нему № 2467 от 20.12.2017 не содержат сведений о направлении заказчику таких отчетов.

ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», не отрицая факта получения данного акта, заявило об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Суд апелляционной инстанции, установив, что результат работ в предусмотренном контрактом порядке не передан заказчику, допущена просрочка в исполнении обязательств по первому этапу работ, обоснованно удовлетворил требования по первоначальному иску.

Учитывая, что отчеты по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим изысканиям, являющиеся результатом работ по первому этапу, заказчиком от подрядчика в установленные контрактом сроки не получены, контракт расторгнут, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по встречному иску.

Доказательств заключения между заказчиком и подрядчиком соглашения об изменении оформления результата работ по контракту, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года по делу № А19-27426/2018 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                            15 ноября 2019 года по делу № А19-27426/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева