АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20262/2019

07 июля 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Криоген-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 297570, Республика Крым, 

<

...>)

к акционерному обществу «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 298403, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

Участники судебного процесса не явились, уведомлены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Криоген-Юг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о возмещении убытков с акционерного общества «Бахчисарайский завод «Дориндустрия», а именно, задолженности по договору поставки №38/17 от 25.01.2017 в размере 110 100 рублей, неустойки в размере 10 695,66 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также задолженности по договору аренды №8-А от 31.03.2017 в размере 3 600 рублей и 472,87 рублей неустойки, по день фактической оплаты задолженности, а также требования о взыскании убытков в размере 15 000 рублей

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением акционерным обществом «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» взятых на себя обязательств по договору поставки №38/17 от 25.01.2017 и договору аренды №8-А от 31.03.2017.

Определением от 26.11.2019 заявление принято судом с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.11.2019 вышеуказанное исковое заявление было принято судом, возбуждено производство по делу №А83-20262/2019, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 13.02.2020 суд выделил в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью «Криоген-Юг» к акционерному обществу «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» о взыскании задолженности по договору аренды №8-А от 31.03.2017 в размере 3 600 рублей и 472,87 рублей неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также требования о взыскании убытков в размере 15 000 рублей.

В адрес суда 29.06.2020 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судебные заседания неоднократно откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неявкой участников процесса в судебное заседание, а также необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание 29.06.2020 лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении определений суда.

К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Криоген-Юг» и акционерным обществом «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» был заключен договор поставки №38/17 от 25.01.2017 (далее по тексту – договор).

Согласно условиям договора истец обязуется передать ответчику товар (технические газы), а ответчик обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму на условиях указанных в договоре (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.8 договора поставки, цена за единицу товара устанавливается договорная, предварительно согласовывается и указывается в счетах, выставляемых на каждую партию товара.

Согласно п. 2.9. договора поставки, расчеты между сторонами устанавливаются в форме 100% предоплаты. Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в российских рублях. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно товарным накладным: № 1832 от 07.06.2018, № 2530 от 27.07.2018, № 2592 от 01.08.2018, № 2796 от 15.08.2018, № 3137 от 07.09.2018, № 3323 от 20.09.2018, № 3501 от 01.10.2018, № 3704 от 12.10.2018, № 3763 от 17.10.2018, № 3933 от 29.10.2018, № 4176 от 13.11.2018, № 4461 от 30.11.2018, № 4754 от 18.12.2018, № 29 от 10.01.2019, № 798 от 19.03.2019, истцом был передан ответчику товар на общую сумму 110 100,00 рублей (сто десять тысяч сто рублей 00 копеек).

При этом ответчик не выполнил свою обязанность по оплате полученного товара, доказательства обратного в материалы дела также не представлены.

24.09.2019 за исх. № 240919/1 и 26.09.2019 за исх. № 260919/1 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик претензии проигнорировал, задолженность не погасил, что стало основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев исковое заявление, оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит правовые основания, для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 506 ГК РФ закрепляет, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Согласно п. 2.9. договора поставки, расчеты между сторонами устанавливаются в форме 100% предоплаты. Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в российских рублях. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как усматривается из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Криоген-Юг», во исполнение договора поставки, был поставлен товар акционерному обществу «Бахчисарайский завод «Дориндустрия».

Факт принятия ответчиком поставленного истцом товара, на общую сумму 110 100,00 рублей, подтверждается вышеуказанными товарными накладными № 1832 от 07.06.2018, № 2530 от 27.07.2018, № 2592 от 01.08.2018, № 2796 от 15.08.2018, № 3137 от 07.09.2018, № 3323 от 20.09.2018, № 3501 от 01.10.2018, № 3704 от 12.10.2018, № 3763 от 17.10.2018, № 3933 от 29.10.2018, № 4176 от 13.11.2018, № 4461 от 30.11.2018, № 4754 от 18.12.2018, № 29 от 10.01.2019, № 798 от 19.03.2019.

В то время как бремя доказывания несоразмерности и необоснованности взыскиваемой истцом суммы задолженности, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается именно на ответчика, однако последним не было реализовано предоставленное ему процессуальным законодательством право.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении акционерным обществом «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» взятых на себя обязанностей по заключенному договору поставки товаров №38/17 от 25.01.2017, в связи с чем, находит правовые основания для взыскания образовавшейся суммы задолженности.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 3.1. договора поставки, за просрочку оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ за каждый день просрочки.

Как установлено судом, истец также просил суд взыскать пеню за просрочку оплаты товара в размере 10 695,66 (расчет приложен).

Бремя доказывания несоразмерности и необоснованности взыскиваемой суммы процентов, согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика, однако последним не было реализовано предоставленное ему процессуальным законодательством право.

С целью проверки обоснованности заявленных требований, относительно верности размера взыскиваемой суммы за указанный истцом период, судом был произведен расчет суммы пени, за период с 08.03.2018 по 13.11.2019.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 950,00

08.06.2018

Новая задолженность на 5 950,00 руб.

5 950,00

08.06.2018

27.07.2018

50

7.25

5 950,00 ? 50 ? 1/300 ? 7.25%

71,90 р.

12 400,00

28.07.2018

Новая задолженность на 6 450,00 руб.

12 400,00

28.07.2018

01.08.2018

5

7.25

12 400,00 ? 5 ? 1/300 ? 7.25%

14,98 р.

16 300,00

02.08.2018

Новая задолженность на 3 900,00 руб.

16 300,00

02.08.2018

15.08.2018

14

7.25

16 300,00 ? 14 ? 1/300 ? 7.25%

55,15 р.

25 050,00

16.08.2018

Новая задолженность на 8 750,00 руб.

25 050,00

16.08.2018

07.09.2018

23

7.25

25 050,00 ? 23 ? 1/300 ? 7.25%

139,24 р.

34 650,00

08.09.2018

Новая задолженность на 9 600,00 руб.

34 650,00

08.09.2018

16.09.2018

9

7.25

34 650,00 ? 9 ? 1/300 ? 7.25%

75,36 р.

34 650,00

17.09.2018

20.09.2018

4

7.5

34 650,00 ? 4 ? 1/300 ? 7.5%

34,65 р.

44 250,00

21.09.2018

Новая задолженность на 9 600,00 руб.

44 250,00

21.09.2018

01.10.2018

11

7.5

44 250,00 ? 11 ? 1/300 ? 7.5%

121,69 р.

51 050,00

02.10.2018

Новая задолженность на 6 800,00 руб.

51 050,00

02.10.2018

12.10.2018

11

7.5

51 050,00 ? 11 ? 1/300 ? 7.5%

140,39 р.

57 000,00

13.10.2018

Новая задолженность на 5 950,00 руб.

57 000,00

13.10.2018

17.10.2018

5

7.5

57 000,00 ? 5 ? 1/300 ? 7.5%

71,25 р.

65 650,00

18.10.2018

Новая задолженность на 8 650,00 руб.

65 650,00

18.10.2018

29.10.2018

12

7.5

65 650,00 ? 12 ? 1/300 ? 7.5%

196,95 р.

72 450,00

30.10.2018

Новая задолженность на 6 800,00 руб.

72 450,00

30.10.2018

13.11.2018

15

7.5

72 450,00 ? 15 ? 1/300 ? 7.5%

271,69 р.

79 250,00

14.11.2018

Новая задолженность на 6 800,00 руб.

79 250,00

14.11.2018

30.11.2018

17

7.5

79 250,00 ? 17 ? 1/300 ? 7.5%

336,81 р.

87 850,00

01.12.2018

Новая задолженность на 8 600,00 руб.

87 850,00

01.12.2018

16.12.2018

16

7.5

87 850,00 ? 16 ? 1/300 ? 7.5%

351,40 р.

87 850,00

17.12.2018

18.12.2018

2

7.75

87 850,00 ? 2 ? 1/300 ? 7.75%

45,39 р.

92 100,00

19.12.2018

Новая задолженность на 4 250,00 руб.

92 100,00

19.12.2018

10.01.2019

23

7.75

92 100,00 ? 23 ? 1/300 ? 7.75%

547,23 р.

99 750,00

11.01.2019

Новая задолженность на 7 650,00 руб.

99 750,00

11.01.2019

19.03.2019

68

7.75

99 750,00 ? 68 ? 1/300 ? 7.75%

1 752,28 р.

110 100,00

20.03.2019

Новая задолженность на 10 350,00 руб.

110 100,00

20.03.2019

16.06.2019

89

7.75

110 100,00 ? 89 ? 1/300 ? 7.75%

2 531,38 р.

110 100,00

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

110 100,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%

1 156,05 р.

110 100,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

110 100,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.25%

1 117,52 р.

110 100,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7

110 100,00 ? 49 ? 1/300 ? 7%

1 258,81 р.

110 100,00

28.10.2019

13.11.2019

17

6.5

110 100,00 ? 17 ? 1/300 ? 6.5%

405,54 р.

Сумма основного долга: 110 100,00 руб.

Сумма неустойки: 10 695,66 руб.

 

Согласно произведенному расчету пени за заявленный период, расчет предоставленный истцом является верным и принимается судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в размере 10 695,66 рублей, а также продолжения начисления неустойки с 14.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в установленном порядке, в размере 5 196,00 руб., что подтверждается платежным поручением №981 от 14.11.2019.

С учетом выделения из данного дела в отдельное производство требования истца, о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №8-А от 31.03.2017 в размере 3 600 рублей и 472,87 рублей неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также требования о взыскании убытков в размере 15 000 рублей, судом был произведен расчет размера необходимой для уплаты государственной пошлины для рассмотрения настоящего заявления. Размер государственной пошлины составил 4 487,00 рублей.

На основании изложенного, судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 4 487,00 рублей, относятся на акционерное общество «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Криоген-Юг» удовлетворить в полном объеме.

2.         Взыскать с акционерного общества «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криоген-Юг» (297570, Республика Крым, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 910901001, р/с 

<

***> в ПАО «РНКБ», к/с 30101810335100000607, БИК 043510607) задолженность по договору поставки №38/17 от 25.01.2017 в размере 110 100 (сто десять тысяч сто) рублей 00 копеек.

3.         Взыскать с акционерного общества «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криоген-Юг» (297570, Республика Крым, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 910901001, р/с 

<

***> в ПАО «РНКБ», к/с 30101810335100000607, БИК 043510607) неустойку по договору поставки №38/17 от 25.01.2017 в размере 10 695 (десять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 66 копеек, продолжить начисление неустойки с 14.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

4.         Взыскать с акционерного общества «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криоген-Юг» (297570, Республика Крым, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 910901001, р/с 

<

***> в ПАО «РНКБ», к/с 30101810335100000607, БИК 043510607) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 487,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        М.А. Авшарян