АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

  E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12636/2021

10 декабря 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГБУ РК «Восточно-Крымский историко-культурный заповедник»(ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП318910200007719)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №5 от 01.02.2021, личность подтверждена паспортом гражданина РФ

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №2 от 08.10.2021, личность установлена адвокатским удостоверением 90/1002.

установил:

ГБУ РК «Восточно-Крымский историко-культурный заповедник»(ОГРН 

<

***>) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП318910200007719) о взыскании пени по договору от 17.9.2018 №218 с учетом заявления истца об уменьшении исковых требований  от 03.12.2021г в сумме 114 руб.,55 коп.

Требования мотивированы тем, что между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» (далее - ГБУ РК «ВКИКМЗ») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1) был заключен договор  от 17.9.2018 № 219 на выполнение ремонта дорог в г. Керчи на ул. Розы Люксембург д.24/14 (коридор). 

При проведении Службой финансового надзора Республики Крым внеплановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности в ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ» за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. в ходе проведенной встречной проверки ИП ФИО1 (по приказу Службы финансового надзора Республики Крым №19 от 20.01.2021 г.) установлено завышение стоимости объемов выполненных работ в актах о приемке выполненных работ - не  установлены блоки из ПВХ (электрощит, пожарный кран)в объеме 045кв.м.

В связи с данным нарушением начислена пеня с 29.01.2021 по 06.12.2021 в сумме 114, 55коп с учетом условия п.5.5 договора. 

Оплата по договору № 219 от 17.09.2018 года произведена в полном размере на основании акта о приемке выполненных работ № 1 от 04.10.2018 года на сумму 366 053 (триста шестьдесят шесть тысяч пятьдесят три) рубля 00 копеек.

В соответствии с п.5.1. договора № 219 от 17.09.2018 года, стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по договору.

В соответствии с п.5.4 договора № 219 от 17.09.2018 года, в случае неисполнения исполнителем обязательства, Исполнитель обязан оплатить Заказчику пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования: ЦБРФ от цены Договора. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства до предоставления Исполнителем информации Заказчику.

Факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств по договору № 219 от 17.09.2018 года был установлен и нашел свое отражение в акте выборочных контрольных обмеров №2 от 29.01.2021 г., составленном в присутствии ИП ФИО1    Акт ответчиком подписан без возражений и не оспаривался.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ответчику была направлен претензия от 12.3.2021г. 

14.05.2021г. ответчик прислал ответ на претензию(вх. №717 т 14.05.2021г.), в котором отрицает выявленные несоответствия выполненных им работ и просит отозвать  претензии, в том числе за ненадлежащее исполнение договора № 219.

Ответчик исковые требования не признал, его доводы изложены в отзыве на иск.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. 

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Так, по результатам контрольных обмеров Службой финансового надзора Республики Крым 29.01.2021 было установлено, что Исполнителем (ИП ФИО1) работы по договору № 219 от 17.09.2018 указаны объемы работ в большем объеме, чем предусмотрено проектно-сметной документацией, а именно:

- установка блоков их ПВХ (электрощит, пожарный кран) - не выполнена в объеме 0,45 кв.м;

В связи с чем истец считает, что обязательства по договору ИП ФИО1 исполнены ненадлежащим образом (не в полном объеме).

Договор № 219 от 17.09.2018  заключен между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Восточно¬Крымский историко-культурный музей-заповедник» - Заказчик и ИП ФИО1 - Исполнитель, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях Договора услуги по текущему ремонту объекта ГБУ РК «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» - отдел «Лапидарий» (коридор), из материалов и силами Исполнителя, а Заказчик обязуется, принять и оплатить их.

Правоотношения сторон возникли из договора подряда на выполнение строительных работ, для государственных или муниципальных нужд (муниципальный контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд), к ним применимы нормы параграфов 1,3,5 главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

 По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд - Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1 ч. 1 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

Частью третьей вышеуказанного Закона предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

То есть отношения по государственному или муниципальному контракту на выполнение строительных работ регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными для договоров подряда, а также нормами ФЗ № 44 от 05.04.2013 г.

Как следует из п. 3.2.1 Договора Заказчик (Истец) обязан обеспечить приемку оказанных по договору услуг по объему и качеству.

В п. 4.1 договора закреплено, что Исполнитель после выполнения работ, представляет Заказчику акты приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что Заказчик в течении 5 (пяти) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы Исполнителя, либо направляет мотивированный отказ. 

Согласно п. 4.3 договора при установлении Заказчиком при приемке работ несоответствия качества оказанных Исполнителем работ, акт приемки выполненных работ Заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений, о чем составляется протокол разногласий с перечнем замечаний.

Из 4.4 договора усматривается, что срок устранения выявленных нарушений должен составлять не более 7 (семи) рабочих дней с даты составления протокола разногласий.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что датой фактического выполнения работ считается дата подписания акта приемки выполненных работ.

Указанные условия договора согласуются с вышеизложенными нормами ГК РФ.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 04.10.2018, подписанного принявшим работы - Генеральным директором ГБУ РК « Восточно - Крымский историко-культурный музей заповедник» ФИО4 без замечаний и сдавшим работы ИП ФИО1, все работы указанные в акте, в том числе и установка блоков их ПВХ (электрощит, пожарный кран) фактически выполнены в полном объеме и соответствуют качеству.

Оплата по договору произведена Истцом в полном размере на сумму 366 053 руб. 00 коп.

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (п. 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Однако, данные обстоятельства подлежат установлению по общим правилам доказывания, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством. Представленный заказчиком акт контрольно-ревизионного либо иного проверяющего органа, составленный по результатам проверки деятельности заказчика, является одним из письменных доказательств по делу, подлежит исследованию и оценке наряду с иными доказательствами

Суд отмечает, что установка блоков их ПВХ (электрощит, пожарный кран) не является скрытыми работами, мог и должен быть обнаружен и выявлен Заказчиком при обычном способе приемке выполненных работ.

 Согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемке (явные недостатки).

То есть, Заказчик при приемке работ обязан проверить результат работ на соответствие объемов выполненных работ и наличие явных дефектов.

А поскольку объем работ проверяется заказчиком при их приемке и подписании актов, Заказчик, принявший работу без проверки, по общему правилу, установленному п. 3 ст. 720 ГК РФ, не вправе ссылаться на данные недостатки.

На основании изложенного, что Акт внеплановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности в ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 № 06.2-05/2 от 02.04.2021 проведенной Службой финансового надзора Республики Крым, предоставленный Заказчиком (Истцом) как доказательство того, что Исполнителем - ИП ФИО1 работы по договору выполнены ненадлежащим образом, не может являться относимым и допустимым  доказательством, так как в данном акте Службой финансового надзора Республики Крым указаны недостатки, которые не носили скрытого характера и могли быть выявлены Заказчиком при обычном способе приемки выполненных работ.

Кроме того, истцом в исковом заявлении указано, что факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств по договору № 219 от 17.09.2018 года, был установлен и нашел свое отражение в акте выборочных контрольных обмеров № 2 от 29.01.2021, составленном в присутствии ИП ФИО1 , акт ответчиком подписан без возражений и не оспаривался.

Однако Служба финансового надзора Республики Крым не является стороной по договору № 219 от 17.09.2018, и акты выборочных контрольных обмеров, в том числе и Акт № 2 от 29.01.2021 не являются актами приемки выполненных работ. 

При таких обстоятельствах  истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                           М.П. Гаврилюк