﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2020 года

Дело №

А56-41742/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю., 

рассмотрев 09.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цеппелин» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу № А56-41742/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Настоящая экспедиторская компания», адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 5, лит. «А», оф. 804, ОГРН 1089848003960, ИНН 7805475306 (далее – ООО «НЭК»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цеппелин», адрес: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Рубина, д. 1, оф. 1, ОГРН 1112315005604, ИНН 2315167085 (далее – ООО «Цеппелин»), о взыскании 261 251 руб. 87 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора транспортной экспедиции от 27.12.2013 № 458 согласно акту об оказанных услугах от 22.09.2017 № 16568, а также о взыскании 46 764 руб. 08 коп. неустойки за период с 02.10.2017 по 30.03.2018. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019, иск удовлетворен.

ООО «Цеппелин» 21.04.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 16.07.2018. 

Определением суда от 06.07.2019 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 03.10.2019 определение от 06.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Цеппелин», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение от 06.07.2019 и постановление от 03.10.2019 отменить.

Как указал податель жалобы, судом первой инстанции не рассмотрены ходатайства ответчика об участии в судебном заседании по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам путем использования систем видеоконференц-связи; приведенные ответчиком в названном заявлении обстоятельства необоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существовавшие на момент принятия судебного акта существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011                  № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. 

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения от 16.07.2018 ООО «Цеппелин» сослалось на обстоятельства задержания сотрудниками полиции автомобиля, перевозившего спорный груз. 

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой ответчик не принял мер по получению доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем несет в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск несовершения процессуальных действий. 

Суд округа согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что доводы, приведенные ответчиком в обоснование своего заявления, по существу направлены на возможность представления им новых доказательств по делу, обстоятельства которого уже установлены и подтверждены в предусмотренном законодательством порядке.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции положений статьи 153.1 АПК РФ, не может быть принята во внимание, так как данное нарушение норм процессуального права в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не является безусловным основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов. 

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу № А56-41742/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цеппелин» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

В.В. Дмитриев

О.Ю. Нефедова