ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-61213/16

25 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района: ФИО2, по доверенности от 13.01.2017; 

от ООО «Армандо»: ФИО3, по доверенности от 09.06.2016;

 от Администрации Одинцовского муниципального района МО: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2017 года по делу №А41- 61213/16, принятое судьей Борсовой Ж.П., по заявлению ООО «Армандо» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района, третье лицо: Администрация Одинцовского муниципального района МО, об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Армандо» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района об урегулировании разногласий по договору купли-продажи муниципального имущества.

В качестве третьего лица в деле участвует Администрация Одинцовского муниципального района МО.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2017 года по делу №А41- 61213/16 требования ООО «Армандо» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2010 года между ООО «Армандо» (Арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, (арендодатель) заключен договор № 3412 аренды нежилых помещений (строений), согласно п. 1.1. которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду в нежилом помещении I по плану строения комнаты № 1-32 общей площадью 486,5 кв.м., расположенные на первом этаже по адресу: 143000, 

<

...>, под пекарню.

Передаваемое в аренду помещение I расположено на первом этаже общая площадь 1921 кв.м., инв. № 173:054-5334 лит. А, и принадлежит арендодателю на праве собственности с октября 1996 года. 

Согласно п. 5.9. договора срок аренды установлен с 01.05.2010 по 30.04.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-25142/15 от 03.08.3015 суд решил: признать незаконным бездействие органа местного самоуправления – Муниципального учреждения «Администрация Одинцовского района Московской области», выразившееся в не совершении, предусмотренных частью 3 ст. 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ юридически значимых действий по заявлению ООО «Армандо» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений. Обязать Муниципальное учреждение «Администрация Одинцовского района Московской области» исполнить требования, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ:

 - обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого ООО «Армандо» нежилого помещения в нежилом помещении I (расположенного на первом этаже общая площадь 1921 кв.м., инв. №173:054-5334 лит. А.) по плану строения комнат № 1-32 общей площадью 486,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; 

- принять решение об условиях приватизации данного муниципального имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; - в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации нежилого помещения подготовить проект договора купли-продажи указанного нежилого помещения и направить его ООО «Армандо». 

Во исполнение указанного решения 27.05.2016 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в адрес ООО «Армандо» направлен проект договора купли-продажи муниципального имущества от 27.05.2016 № 91.

 Согласно условиям предложенного проекта договора:

 п. 2.1. «Имущество» продается по цене 33 039 000 рублей без учета НДС; 

п. 2.2. Оплата стоимости «Имущества» осуществляется «Покупателем» путём перечисления денежных средств в размере 33 039 000 рублей на счёт УФК по Московской области (КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района), ИНН 

<

***>, КПП 503201001, р/сч 

<

***> в Отделении 1 Москва, г. Москва 705, БИК 044583001, ОКТМО 46641101, КБК 08011402053050000410. Датой оплаты имущества считается дата зачисления денежных средств на указанный выше счёт. 

п. 2.3. Оплата Имущества производится Покупателем в полном объеме не позднее десяти рабочих дней с момента подписания настоящего Договора; 

п. 4.1.1. Покупатель обязуется полностью внести сумму арендной платы и пени, начисленных по договору аренды нежилых помещений от 29.04.2010 года № 3412 в размере 7 631 866, 79 руб., из них: 3 805 281, 20 руб. по арендной плате и 3 826 585, 59 руб. по пени; 

п. 4.1.2. Покупатель обязуется пройти сверку расчетов по арендной плате с администратором неналоговых доходов Администрации Одинцовского муниципального района по состоянию на дату подписания передаточного акта Имущества; 

п. 4.1.3. Покупатель обязуется полностью оплатить цену Имущества в размере, установленном разделом 2 настоящего Договора; 

п. 4.1.4. Покупатель обязуется в течение пяти рабочих дней после полной оплаты стоимости Имущества представить Продавцу документы, подтверждающие оплату; 

п. 4.2.1. Продавец обязуется в течение десяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих оплату Покупателем имущества, и поступления в бюджет Одинцовского муниципального района Московской области денежных средств за Имущество в полном объеме передать Покупателю Имущество по передаточному акту и документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности; 

п. 7.2. Договор аренды нежилых помещений от 29.04.2010 № 3214 считается расторгнутым Сторонами момента подписания передаточного акта. 

В связи с несогласием с указанными выше условиями, предложенными в проекте договора, ООО «Армандо» был заказан отчёт об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно комнат № 1-32 общей площадью 486,5 кв.м., расположенных в помещении I по плану строения на первом этаже по адресу: 143000, 

<

...>.

Согласно отчёту от 17.06.2016 № М-39/2016, выполненного ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга «Магистрал», рыночная стоимость вышеуказанного имущества по состоянию на 14.06.2016 составила 19 852 587 рублей включая НДС. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент реализации истцом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Судом в рамках дела №А41-25142/15 установлено, что ООО «Армадо» соответствует требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого им имущества. 

Основываясь на результатах произведённой оценки, а также на положениях статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ, учитывая необходимость внесения иных изменений в текст договора в связи с необходимостью предоставления покупателю рассрочки по оплате выкупаемого имущества, 24.06.2016 года ООО «Армандо», в соответствии с требованиями ст. 445 ГК РФ направило КУМИ протокол разногласий к предложенному проекту договора. 2

0.07.2016 года КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области сообщил ООО «Армандо» об отклонении предложенного протокола разногласий. 

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 445 ГК РФ, ООО «Армандо» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

 В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции была назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости имущества.

Согласно заключению эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 23.12.2016 года № 4548/31-19-3 «Рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на июнь 2016 года составляет 24 836 312 (Двадцать четыре миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч триста двенадцать) руб. с учётом НДС».

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с результатами экспертизы и не могут являться основаниями для отмены решения суда.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2017 года по делу №А41-61213/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В.  Боровикова

 В.Н.  Семушкина