АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19607/20

г. Уфа

19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску 

ООО «УСТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ПКП «ГАЗО БЕТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо конкурсный управляющий ФИО1

о взыскании 300 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от сторон – нет явки, извещены

от третьего лица – нет явки, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «УСТК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «ПКП «ГАЗО БЕТОН»  о взыскании 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2018 г

исковые требования удовлетворены: с ООО «ПКП «ГАЗО БЕТОН» в пользу ООО «УСТК» взыскано неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 000 руб.

При рассмотрении настоящего дела судом не рассмотрено требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Для вынесения дополнительного решения судом определением от 23.10.2020 назначено судебное заседание.

30.10.020 от ООО «УСТК» поступило ходатайство о вынесении дополнительного решения.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование представлен договор об оказании юридических услуг № б/н от 03.08.2020 с приложением, расходный кассовый ордер №1 от 05.08.2020.

В силу п. 1.1 договора заказчик (истец) поручает исполнителю (ФИО2) оказать услуги по представлению интересов в суде по взысканию 300 000 руб. с ООО «ПКП «ГАЗО БЕТОН», защите интересов заказчика в ходе рассмотрения иска в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. (п. 3.1.)

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В соответствии со ст.ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Таким образом, поскольку истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер №1 от 05.08.2020 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции суд считает доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик факт несения и разумность судебных расходов истца не оспорил.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «УСТК» о вынесении дополнительного решения удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПКП «ГАЗО БЕТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «УСТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                         Н.В. Архиереев