ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115164/2022

17 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.,

судей  Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

ответчика - ФИО3 (протокол от 05.04.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22701/2023) открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023 по делу № А56- 115164/2022, принятое 

по иску открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» к товариществу собственников недвижимости «Высоцкое»

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Высоцкое» (далее - ответчик, Товарищество) об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от 11.03.2022 № 025-0102-22/ТП и обеспечить в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу допуск истца и уполномоченных им лиц на территорию ответчика для проведения мероприятий по технологическому присоединению земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Высоцкое городское поселение», район г. Высоцк, СНТ «Высоцкое», участок № 17 (кадастровый номер 47:01:0302001:70), на случай неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно посчитал установленным тот факт, что подключение энергопринимающих устройств физического лица осуществляется за счет мощности, выделенной Товариществу, поскольку подключение осуществляется за счет дополнительной мощности транзитом через сети Товарищества. Доказательств неудовлетворительного состояния электрических сетей, вопреки выводам суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, что позволяет признать недоказанным факт отсутствия технической возможности подключения дополнительного абонента.  Представленный ответчиком расчет электрических нагрузок не может быть признан в качестве подтверждения отсутствия технической возможности присоединения к электрическим сетям ответчика, поскольку расчет выполнен лицом при недоказанности наличия у него соответствующей квалификации, расчет выполнен без учета коэффициента одновременности в соответствии со Сводом правил СП 256.1325800.2016, а также без участия истца как владельца трансформаторной подстанции, что позволяет истцу утверждать о наличии технической возможности подключения энергопринимающих устройств физического лица к сетям ответчика путем дополнительной транзитной мощности.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, Общество является территориальной сетевой организацией на территории Санкт-Петербурга (Приложение 1 к распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.12.2020 № 287-р). 

В рамках осуществления своей деятельности истцом заключен договор от 11.03.2022 № 025-0102-22/ТП об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданину ФИО4 (далее по тексту – физическое лицо). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 названного договора технологическое присоединение необходимо для присоединения к электрическим сетям земельного участка № 17, расположенного на территории Товарищества с мощностью 15 кВт, с классом напряжения 0,4 кВ. 

ФИО4 уведомил Общество о выполнении им технических условий технологического присоединения, выданных ему с договором от 11.03.2022 № 025-0102-22/ТП. 

В соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения Обществу для завершения процедуры технологического присоединения необходимо произвести подключение энергопринимающего устройства заявителя (ФИО4) от ближайшей опоры линии электропередачи (ЛЭП). Указанная ЛЭП находится на территории Товарищества и принадлежит ему. 

В связи с изложенным истец 18.08.2022 письмом № 50-01-08/1601 уведомил Ответчика о том, что 30.08.2022 в 12:00 будет производиться подключение энергопринимающих устройств ФИО4 к электрическим сетям Ответчика в целях выполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения от 11.03.2022 № 025-0102-22/ТП. Общество просило обеспечить допуск его персонала к работе в электроустановках товарищества. 

Письмом от 22.08.2022 № 05/08 Товарищество отказало Обществу в допуске персонала для выполнения завершающих мероприятий по договору с ФИО4, сославшись на то, что электрические сети ТСН создавались более 20 лет назад и технологическое присоединение к ним потребует значительной реконструкции. 

Ссылаясь на пункт 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.2.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и отказ ответчика обеспечить транзитное технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических лиц к сетям истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 14 Правил № 861 установлен порядок подачи заявки физическими лицами на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил № 861 (в актуальной редакции) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции установлено, что присоединение энергопринимающих устройств физического лица в рамках заключенного с истцом договора на технологическое присоединение должно осуществляться за счет мощности, выделенной Товариществу при отсутствии доказательств технической возможности подключения дополнительных абонентов к внутрисадовой сети без её реконструкции; истец в нарушение взятых на себя обязательств по пункту 7 договора технологического присоединения перед осуществлением технологического присоединения энергопринимающего устройства физического лица и до обращения в суд по вопросу технологического присоединения Объектов для согласования способов подключения к ответчику не обращался, принадлежность электросетей и их технические характеристики не выяснял; расчет нагрузок на электрическую сеть Товарищества при дополнительном подключении нового абонента истцом не произведен; доказательства того, что согласованный в пункте 7 Технических условий порядок технологического присоединения не приведет к ухудшению условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, и позволит сохранить существующие условия электроснабжения для прочих потребителей - садоводов, истцом не представлены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пункте 14 настоящих Правил (физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил № 861).

При этом в пункте 30 Правил № 861 указано, что в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Из материалов дела следует, что техническими условиями  для присоединения к электрическим сетям электропринимающих устройств физического лица предусмотрено опосредованное (транзитное) присоединение энергопринимающих устройств указанного лица к сетям истца с использованием сетей Товарищества.

Истцом при обращении к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств физического лица также предложен единственный вариант технологического присоединения – через транзит сетей Товарищества (письмо №50-01-08/1601 от 18.08.2022).

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью 15 кВ физического лица осуществляется за счет мощности, выделенной Товариществу.

Между тем приобретенная таким правообладателем мощность может быть перераспределена исключительно по воле ее прежнего обладателя; перераспределение мощности в пользу физических лиц без согласия Товарищества не соответствует требованиям законодательства в сфере электроэнергетики.

Доказательства того, что согласованный в пункте 7 Технических условий порядок технологического присоединения не приведет к ухудшению условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, и позволит сохранить существующие условия электроснабжения для прочих потребителей - садоводов, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах основания для возложения на ответчика обязанности обеспечить технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица отсутствуют.

Изложенный правовой подход соответствует правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 305-ЭС21-26462.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подключение физического лица к электрическим сетям через опосредованное присоединение сетей Товарищества будет производиться путем предоставления дополнительной мощности, выделенной именно на транзитные сети Товарищества, объективного подтверждения по материалам дела не находит.

Ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ представлен расчет электрических нагрузок ВЛ-0,4 кВ от ТП-27 (л.д. 63), исключающий возможность технологического присоединения дополнительного абонента.

Данный расчет истцом не опровергнут, при том, что именно на истца, осуществляющего транзитное присоединение электропринимающих устройств за счет сетей и мощности, выделенной Товариществу, исходя из изложенного нормативного обоснования, возлагается обязанность доказать тот факт, что новое технологическое присоединение позволит сохранить существующие условия электроснабжения садоводов.

Критическая оценка истцом произведенного ответчиком расчета электрических нагрузок  апелляционным судом отклоняется как основанная исключительно на формально-юридических критериях.

Сама по себе критическая оценка по формальным критериям представленных ответчиком доказательств не снимает с истца обязанность по представлению опровергающих доказательств и не может быть положена в основу судебного акта об удовлетворении иска (Определение Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС17-13822 от 18.01.2018). При этом апелляционный суд учитывает наличие у истца достаточных профессиональных компетенций для осуществления самостоятельного расчета электрических нагрузок, ввиду чего формальная оценка представленных ответчиком доказательств при отсутствии доказательств обратного со стороны истца противоречит принципу состязательности (статья 9, статья 65 АПК РФ).

При недоказанности такого обстоятельства, при отсутствии мотивированного расчета электрических нагрузок, представленного истцом, оценка удовлетворительного/неудовлетворительного состояния электрических сетей Товарищества не является обстоятельством, значимым для дела и подтверждающим обоснованность требований истца; соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Спор судом первой инстанции рассмотрен правильно, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.05.2023 по делу № А56-115164/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

Е.М. Новикова

 

 О.С. Пономарева