РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237152/23-80-1886

г. Москва

04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" (127051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 330 000 руб.  

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере 330 000 руб. 

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 25.10.2023 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосинжпроект» (заказчик-генподрядчик) и АО «Мосметрострой» (подрядчик) был заключен договор от 09.09.2015 № 234-0715-ЗП-1/Н на выполнение комплекса строительно - монтажных работ по строительству станционного комплекса «Электрозаводская» и переговорного тоннеля (L=950 п.м.), в интервале камеры съездов № 1 (площадка № 5.2) и демонтажный котлован (площадка № 18), включая вынос инженерных коммуникаций по объекту Северо - Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Нижняя Масловка» - ст. «Авиамоторная». Этап 1, ст. «Авиамоторная» -ст. «Электрозаводская» (далее – объект).

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик был обязан выполнять собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации и в соответствии с рабочей документацией и на условиях, определённых настоящим контрактом.

На основании п. 8.1.2 подрядчик обязан обеспечить соответствие результатов выполненных работ требованиям рабочей документации, сертификации, безопасности, СНиПов, санитарных норм и правил, государственных стандартов, лицензирования и т.п., установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 6.1, 6.4 СНиП 12-01-2004 строительные работы должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с действующим законодательством, проектной, рабочей и организационной-технологической документацией. Вместе с тем, лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию организует и координирует работы, обеспечивает соблюдение требований проектной и рабочей документации, технических регламентов и техники безопасности в процессе выполнения работ.

В ходе строительства Объекта Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) (далее - Комитет) в порядке ст. 9.4. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) проведены внеплановые проверки, по результатам которых составлены Постановления о привлечении истца к административной ответственности.

Вместе с тем, работы по строительству объекта в рамках договора от 09.09.2015 г. № 234-0715-ЗП-1/Н выполнялись профессионалом на соответствующем товарном рынке, а именно, силами подрядной организации АО «Мосметрострой», имеющей свидетельство о допуске к определенному виду работ от 27.02.2015 г. № СТ-9-15-0127, выданное СРО НП «МОТС».

В связи с изложенным контроль за соблюдением требований технических регламентов и технической документации, а также соблюдение СП, СНиП, ГОСТ является как обязанностью ответчика по договору, так и следует из должного поведения профессионала на товарном рынке.

При этом, стоит учитывать, что после заключения договора от 09.09.2015 г. № 234-0715-ЗП-1/Н контроль за соблюдением требований находится вне зоны воли Истца, следовательно, последний лишь опосредованно может влиять на их соблюдение, поскольку не выполняет работы.

По смыслу п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, при предсказуемости негативных последствий противоправного поведения должника в виде возникновения у кредитора убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.

В адрес ответчика письмом от 20.07.2020 г. № 1-902-55684/2020 (приложение № 2 к исковому заявлению) направленно уведомление с вызовом уполномоченных представителей ответчика для участия во внеплановой проверке Комитета.

По результатам проведённой проверки в адрес ответчика направлено письмо от 18.08.2020 г. № 1-412-65389/2020 (приложение № 3 к исковому заявлению) с требованием устранить выявленные нарушение.

Ответчик признал вину в выявленных нарушениях и устранил их, о чем впоследствии уведомил истца письмом от 09.09.2020 г. № ИЮ/2-374/20 (приложение № 4 к исковому заявлению).

Вместе с тем, по факту выявленных нарушений Комитет вынес Постановление от 30.09.2020 г. № 2492-Ю (Приложение № 5 к исковому заявлению) о привлечении АО «Мосинжпроект» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В установленный законом срок истец произвел оплату назначенного штрафа в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб., ввиду чего в его имущественной сфере возник убыток. Оплата штрафов подтверждается платежным поручением от 13.10.2020 г. № 24614 (приложение № 6 к исковому заявлению).

В адрес ответчика письмом от 26.08.2020 г. № 1-902-68277/2020 (приложение № 7 к исковому заявлению) направленно уведомление с вызовом уполномоченных представителей ответчика для участия во внеплановой проверке Комитета.

По результатам проведённой проверки в адрес ответчика направлено письмо от 23.10.2020 г. № 1-902-87021/2020 с требованием устранить выявленные нарушение, а также направленно предписание от 15.10.2020 г. № 37У (приложение № 8 к исковому заявлению).

Ответчик признал вину в выявленных нарушениях и устранил их, о чем впоследствии уведомил истца письмами от 30.10.2020 г. № ИЮ/04-656/20 (приложение № 9 к исковому заявлению).

Вместе с тем, по факту выявленных нарушений Комитет вынес Постановление 29.10.2020 г. № 2929-Ю (Приложение № 10 к исковому заявлению) о привлечении АО «Мосинжпроект» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В установленный законом срок истец произвел оплату назначенного штрафа в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб., ввиду чего в его имущественной сфере возник убыток. Оплата штрафов подтверждается платежным поручением от 23.11.2020 г. № 28324 (приложение № 11 к исковому заявлению).

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, в том числе в соответствии с проектной документацией.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 11.1 договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком-генподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком.

Пунктом 11.9 договора определено, что в случае привлечения заказчика-генподрядчика к административной ответственности за нарушения, допущенные при ведении строительных работ по вине подрядчика, подрядчик возмещает заказчику-генподрядчику сумму штрафных санкций, подлежащих уплате последним.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393, 401, 743 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСИНЖПРОЕКТ" денежные средства в размере 330 000 (Триста тридцать тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600 (Девять тысяч шестьсот) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.