АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1916/2023

Дело № А57-11228/2022

г. Казань

19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Федоровой Т.Н., Хисамова А.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022

по делу № А57-11228/2022

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304644114500172, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за водоснабжение, водоотведение и негативное воздействие на ЦСВ за октябрь 2012 года, с февраля 2020 года по февраль 2022 года в размере 86 600,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» (далее – ГУП СО «Облводресурс», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение, водоотведение и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (далее – ЦСВ) за периоды октябрь 2012 года, с февраля 2020 по февраль 2022 гг. в размере 86 000 руб. из которых: 8779,63 руб.  холодное водоснабжение и водоотведение за октябрь 2012 года, 77 820,96 руб.  ЦСВ за период с февраля 2020 по февраль 2022 гг. (с учетом принятых судом уточнений по иску).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Предприятия взысканы задолженность за негативное воздействие на ЦСВ за период с февраля 2020 по февраль 2022 гг. в размере 77 820,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3113 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их в удовлетворенной части исковых требований отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ)).

В части отказа в удовлетворения иска о взыскании за холодное водоснабжения и водоотведение за октябрь 2012 года принятые по делу судебные акты сторонами не оспариваются и судом кассационной инстанции не проверяются.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность судебных актов в обжалуемой части на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.12.2013 между ГУП СО «Облводоресурс» (организацией ВКХ) и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор № 62/14 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства осуществлять подачу холодной воды через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод от канализационного выпуска в ЦСВ, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик – оплачивать принятую холодную воду, водоснабжения и осуществлять плату за негативное воздействие на ЦСВ.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод считается 01.01.2014.

В соответствии с пунктом 17 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема сточных вод стороны используют приборы учета.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец с учетом досудебного урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями, в том числе о взыскании платы за негативное воздействие на ЦСВ за период с февраля 2020 года по февраль 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суды нижестоящих инстанций квалифицировали отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями параграфа 6 главы 30 указанного Кодекса (далее  ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее  Правила № 644) в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее  Постановление № 728).

Установив, что ежесуточный объем водоотведения Предпринимателем составляет менее 30 куб. м в сутки, суды нижестоящих инстанций, придя к выводу, что данный абонент подпадает под категорию, указанную в пункте 123 (4) Правил № 644 (в редакции Постановления № 728), проверив представленный истцом расчет за период с февраля 2020 года по февраль 2022 года в размере 77 820,96 руб., признав его соответствующим названному пункту Правил, указали, что начисление платы за негативное воздействие на ЦСВ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы Предпринимателя о том, что приведенный судами пункт 123 (4) Правил № 644 в редакции Постановления № 728 не применим к спорным отношениям в части периода с февраля по июнь 2020 года, исковые требования в названной части периода должны рассматриваться с учетом законодательства, действующего на момент возникновения таких правоотношений.

В связи с изменениями, внесенными в Правила № 644 Постановлением № 728, с 03.06.2020 в отношении объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

При этом, принимая во внимание общие принципы действия закона во времени (статьи 4, 422 ГК РФ), учитывая, что Постановление № 728 не содержит положений, распространяющих его действие ретроспективно, суды ошибочно распространили его на отношения сторон, возникшие в части спорного периода (с февраля 2020 года по 03.06.2020).

В силу пункта 123(4) Правил № 644 в редакции, действовавшей в указанной части спорного периода, для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе, если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где: К  коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб. / куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Таким образом, пункт 123(4) Правил № 644 в ранее действовавшей редакции, применимой к части спорного периода (с февраля 2020 года по 03.06.2020), связывал взимание платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента.

Распространение презумпции превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу ЦСВ на период до 03.06.2020 без оценки вида деятельности абонента, осуществляемой на его объектах (судами не исследовался и не устанавливался вопрос о том, какие фактические виды экономической или иной хозяйственной деятельности осуществляет Предприниматель), свидетельствует о нарушении судами норм материального права.

Выявление соответствующих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения данного спора и без включения их в предмет исследования, правильное рассмотрение настоящего спора по существу невозможно, а потому выводы судов об обоснованности иска о взыскания платы за негативное воздействие на ЦСВ за спорный период и в заявленном истцом размере являются преждевременными.

Допущенные судами нарушения норм материального права, правил оценки доказательств, предусмотренных статьи 71 АПК РФ, по существу спора повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ) и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части подлежат отмене согласно пункту 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, верно применить нормы права к установленным обстоятельствам и принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе за кассационное рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А57-11228/2022 в части удовлетворения заявленных исковых требований и распределения расходов по уплате государственной пошлины отменить.

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А57-11228/2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.А. Хайбулов

СудьиТ.Н. Федорова

А.Х. Хисамов