ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-223618/22

04 апреля 2023 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей  Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от ООО «Научно-производственное объединение «Дельта газ»: не явилось, извещено

от ФИО1: ФИО2, по доверенности от 25.03.2022

при рассмотрении 03 апреля 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы  ООО «Научно-производственное объединение «Дельта газ»

на определение от 07 февраля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по иску ФИО1 к ООО «Научно-производственное объединение «Дельта газ» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Дельта газ» (далее – ООО «Научно-производственное объединение «Дельта газ», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 11 429 501 руб. 91 коп. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство на 12 января 2023 года в 11 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, оставлено без удовлетворения.

ООО «Научно-производственное объединение «Дельта газ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определения суда первой инстанции от 09 декабря 2022 года (об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения) и от 01 декабря 2022 года (о назначении дела к судебному разбирательству) по настоящему делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 года прекращено производство по апелляционным жалобам ООО «Научно-производственное объединение «Дельта газ» на определения Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года и от 01 декабря 2022 года.

Законность вынесенного по делу определения суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе  ООО «Научно-производственное объединение «Дельта газ», которое просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 года отменить.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом установленного законом порядка направления в его адрес претензии, в связи с чем, не имелось оснований для принятия искового заявления, а поскольку такое исковое заявление было принято, то считает, что суд должен был оставить иск без рассмотрения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебный акт без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе ООО «Научно-производственное объединение «Дельта газ», исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Апелляционным судом установлено, что обжалуемые определения Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года и от 01 декабря 2022 года по существу не препятствуют дальнейшему движению дела, обжалование таких определений Кодексом не предусмотрено. 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такая жалоба была принята, то производство по ней подлежит прекращению. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по жалобе.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судебной коллегией и подлежат отклонению.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, производство по которой было прекращено, и не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку касаются оснований для принятия искового заявления, назначения дела к судебному разбирательству и оснований для оставления заявления без рассмотрения ввиду нарушения, по мнению ответчика, претензионных сроков. Такие доводы подлежат оценке вышестоящими судами только после рассмотрения дела по существу и вынесения итогового судебного акта.

 Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 года по делу № А40-223618/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Научно-производственное объединение «Дельта газ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                             З.А. Аталикова

 

                                                                                                          И.В. Лазарева