Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7837/2024

15 января 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2024

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерной компании "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 912 585,2 рублей,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2021 №518, в отсутствии истца и третьего лица, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерной компании "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) о взыскании 1 912 585,2 рублей убытков в порядке суброгации. 

Определением суда от 02.09.2024 исковое заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Истец и третье лицо на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель ответчика возражает в удовлетворении исковых требований, ходатайствует об исключении доказательств из материалов дела, так как истцом приложены ненадлежащим образом заверенные копии документов, представитель указывает на необходимость заверения каждого листа документа.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с 10 час. 35 мин. 18.12.2024 года до 12 час. 15 мин. 23.12.2024 года.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия лиц, участвующих в деле, судебное заседание проводится без использования аудиозаписи.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об исключении доказательств из материалов дела, пришел к следующим выводам. 

Согласно части 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляется в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 N 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 N 2004-ст, (далее - ГОСТ Р 7.0.97-2016) предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В пункте 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

В случае, если в заверяемых документах более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью, при этом каждый документ должен быть прошит отдельно, при прошивке не допускается повреждение текста документа. В качестве альтернативы предложенному способу может выступать проставление заверительной надписи на каждом листе непрошитой копии документа.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 7.0.97-2016 названный стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что арбитражным процессуальным законодательством не установлены специальные требования по заверению копий, требования к порядку заверения документов, установленные ГОСТ Р 7.0.97-2016, носят рекомендательный характер.

В рассматриваем случае, истцом представлено исковое заявление с приложениями документов прошитых и скрепленных печатью Страхового акционерного общества "ВСК"

и подписью уполномоченного лица представителем по доверенности от 13.11.2023 №2073-Д ФИО3 на последней странице, при подшивке дела находится на оборотной стороне листа дела 34. 

Следовательно, доводы ответчика не могут быть признаны существенным нарушением, в связи с чем не свидетельствует о недопустимости данных копий документов в качестве надлежащих доказательств, поскольку доказательств, опровергающих достоверность этих документов, ответчиком не представлено.

С учетом данных обстоятельств, в удовлетворении ходатайства ответчика об исключении доказательств из материалов дела, судом отказано. 

В возражениях на исковое заявление, ответчиком также было заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи  с чем, ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

Суд, рассмотрев ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, пришел к следующему. 

Как следует из части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с разъяснениями абзаца третьего пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" по смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ к числу споров, по которым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, относятся споры о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда.

Данную позицию поддерживает и истец, указывая, что претензионный порядок для разрешения данного вида споров (убытки вследствие причинения вреда) законом не предусмотрен. 

Вместе  с тем судом учтены следующие обстоятельства. 

Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364). 

Указанное соответствует также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 4 (2015), согласно которой если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ и отказывает в его удовлетворении. Несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. 

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования. 

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. 

Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, исковые требования могут быть рассмотрены по существу. 

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, а также позиции ответчика (возражение в удовлетворении исковых требований) суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров не соблюденным. 

Принимая во внимание цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, установив, что ответчик на момент вынесения решения не предпринял мер к урегулированию возникшего спора, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика намерений на досудебное урегулирование спора. 

С учетом данных обстоятельств,  суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения. 

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

05.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: 1173 км ФАД «Вилюй» с участием водителя ФИО1 управляющего транспортным средством: «Вольво» г.р.з. 

<

***>, принадлежащего АК «Алроса» (ПАО), при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся транспортному средству «МАН» г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Транспромстрой».

В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Определением от 02.09.2024 судом истребованы у ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району копии административного материала по факту ДТП имевшего место 05.11.2022 в 11 час. 50 мин. в 1173 км. ФАД «Вилюй», с участием автомобиля марки "Вольво", государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5

19.09.2024 ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району представлены в суд копии административного материала, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Транспортное средство «HINO» г.р.з. В770КХ790 на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ0275772635.

Транспортное средство «МАН» г.р.з. 

<

***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства №20000V8O93603 от 18.01.2021г., в соответствии с Правилами страхования №171.1 в ред. от 27.12.2017г. (далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 2 312 585,20 рублей, путем организации и проведения ремонта транспортного средства «МАН» г.р.з. 

<

***>, что подтверждается платежным поручением №65297 от 24.07.2023г.

В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет АО «СОГАЗ».

Согласно искового заявления, АО «СОГАЗ» оплатило САО «ВСК» 400 000 рублей. 

Таким образом, истец предъявляет требование к ответчику в размере разницы в 1 912 585,20 руб. (2 312 585,20 – 400 000). 

Ответчиком 03.10.2024 представлены возражения на исковое заявление, согласно которого ответчик указывает, что:

-  истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок;

- истец не направил в адрес ответчика, все приложения к иску;

- истец не уведомил ответчика и/или его представителя о проведении осмотра поврежденного автомобиля;

- истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие доводы и обстоятельства искового заявления. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Кодекса, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно статье 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 N 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к САО "ВСК" перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Кодекса, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Из материалов дела видно, что ущерб причинен в результате виновных действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством: «Вольво» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащего АК «Алроса» (ПАО), который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся транспортному средству «МАН» с государственным регистрационным знаком  

<

***> под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Транспромстрой».

Поскольку в отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда, стоимость восстановительного ремонта на основании наряд-заказа № 299/23 от 12.07.2023, счета на оплату № 299 от 12.07.2023 ООО «Трак Групп» составляет 2 312 585,20 рублей. 

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 2 312 585,20 рублей, путем организации и проведения ремонта транспортного средства «МАН» г.р.з. 

<

***>, что подтверждается платежным поручением №65297 от 24.07.2023г.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о меньшей стоимости восстановительного ремонта автомобиля нежели определено ООО «Трак Групп», производившей ремонт. 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт ДТП и виновное лицо подтверждается материалами административного дела. 

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт повреждения транспортного средства «МАН» г.р.з. 

<

***>, в результате виновных действий водителя АК «Алроса» (ПАО) ФИО1, констатировав наступление гражданской ответственности ответчика как владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, суд исходя из наличия у истца права на возмещение вреда в порядке суброгации, определив размер ущерба на основании наряд-заказа № 299/23 от 12.07.2023, счета на оплату № 299 от 12.07.2023 ООО «Трак Групп», за вычетом 400 000 рублей, удовлетворяет иск в размере разницы в 1 912 585,20 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 32 126 рублей, что подтверждается платежным поручением № 39083 от 14.08.2024.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 32 126 рублей суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерной компании "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 912 585,20 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 32 126 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.