﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10638/2017

22 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Царевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25781/2019)  ФАС России на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 17.07.2019 по делу № А42-10638/2017 (судья Фокина О.С.), принятое

по заявлению ОАО "Мурманское морское пароходство"

к ФАС России

об оспаривании постановления 

установил:

открытое акционерное общество «Мурманское морское пароходство»   (далее – заявитель, Общество, ОАО «ММП») обратилось в суд с жалобой к Федеральной антимонопольной службе (далее – административный орган, ФАС России) о признании незаконным и отмене постановления № 4-19.8-1788/00-03-17 от 27.11.2017 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.02.2018, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, постановление № 4-19.8-1788/00-03-17 от 27.11.2017 признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.04.2019 решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.02.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2018 по делу                            № А42-10638/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.07.2019 постановление от 27.11.2017 № 4-19.8-1788/00-03-17 Федеральной антимонопольной службы, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство», отменено в части взыскания административного штрафа в размере, превышающем 50 000 руб.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции в части снижения назначенного административного штрафа, просит решение отменить, отказать Обществу в удовлетворении требований полностью.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с рассмотрением заявления ООО «Арктическая горная компания» о нарушении ОАО «ММП» антимонопольного законодательства ФАС России с целью установления злоупотребления ОАО «ММП» доминирующим положением на рынке услуг морских перевозок направил в адрес последнего запрос (№ ВК/60626/17 от 01.09.2017) о предоставлении в срок до 02.10.2017 следующей информации: 

1. Учетную политику предприятия (для целей бухгалтерского учета), утвержденную на 2015, 2016, 2017 гг. Информацию надлежит представить в электронном виде в формате PDF.

2. Аудиторское заключение в отношении бухгалтерской отчетности за 2014, 2015 и 2016 годы. Информацию надлежит представить в электронном виде в формате PDF.

3. Утвержденный (принятый уполномоченным органом) финансовый план предприятия на 2017 год, включая прогноз показателей бухгалтерского баланса, прогноз финансовых результатов деятельности предприятия в целом и раздельно по каждому виду деятельности, прогноз движения денежных средств. Информацию надлежит представить в электронном виде в формате Excel.

4. Утвержденную (принятую уполномоченным органом) инвестиционную программу развития предприятия на 2017 и последующие года с указанием объектов капитальных вложений, в том числе раздельно по каждому виду деятельности, и источников финансирования (собственные средства, привлеченные средства) с приложением технико-экономического обоснования и пояснительной записки с подтверждением уполномоченного органа об его утверждении (принятии). Информацию надлежит представить в электронном виде в формате Excel.

5. Структуру доходов и расходов предприятия, рассчитанную согласно учетной политике Предприятия, с обязательным выделением доли расходов и доходов, приходящихся на услугу морской каботажной перевозки груза за 2015, 2016 и 2017 год. Информацию надлежит представить в электронном виде в формате Excel.

6. Методику ведения раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности, принятую на предприятии. Информацию надлежит представить в электронном виде в формате PDF.

7. Расчет по распределению общехозяйственных расходов по видам деятельности предприятия за 2016 и 2017 год. Информацию надлежит представить в электронном виде в формате Excel.

8. Анализ динамики доходов, себестоимости, показателей прибыли и нормы рентабельности по каждому виду деятельности (с обязательным выделением услуги морской каботажной перевозки) предприятия за 2015, 2016 и на плановый 2017 год. Информацию надлежит представить в электронном виде в формате Excel.

9. Данные о фактических выплатах работникам предприятия за 2015, 2016 и 2017 годы, осуществляемых за счет прибыли предприятия, по категориям: руководство, административно-управленческий персонал, основной производственный персонал, вспомогательный персонал. Информацию надлежит представить в электронном виде в формате Excel.

10. Данные по объемам морской перевозки грузов (в стоимостном выражении) за 2015, 2016 и 2017 годы в помесячной разбивке с делением по номенклатуре грузов, по виду перевозки – импорт, экспорт, каботаж. Информацию надлежит представить в электронном виде в формате Excel.

11. Данные по объемам морской перевозки грузов (в натуральном выражении) за 2015, 2016 и 2017 годы в помесячной разбивке с делением по номенклатуре грузов, по виду перевозки – импорт, экспорт, каботаж. Информацию надлежит представить в электронном виде в формате Excel.

12. Список заказчиков услуг ОАО «ММП» (с указанием: наименование заказчика, ИНН заказчика, юридический адрес заказчика, номенклатура (вид) перевозимого груза, маршрут перевозки, реквизиты договора) за 2015, 2016 и 2017 годы. Информацию надлежит представить в электронном виде в формате Excel.

13. Копии документов, которыми утверждается тарифная политика (с приложением тарифной политики) ОАО «ММП», действующие в период с 01.01.2015 по настоящее время.

14. Копии внутренних локальных актов, которыми утверждаются цены (тарифы) на все виды услуг, оказываемых ОАО «ММП» (с приложением прейскуранта по всем видам услуг) в период с 01.01.2014 по настоящее время. При наличии комплексного тарифа – указать цену (тариф) каждой услуги, входящей в стоимость комплексного тарифа. 

15. Описание условий определения цены договоров морской перевозки грузов. Информацию надлежит представить в электронном виде в формате PDF.

16. Реестр договоров, заключенных на оказание услуг по морской перевозке грузов в 2015, 2016 и 2017 гг. Информацию надлежит представить в электронном виде в формате PDF.

17. Копии договоров со всеми приложениями и дополнениями, являющимися неотъемлемой частью договора, заключенных на оказание услуг по морской перевозке грузов в 2015, 2016 и 2017 гг. Информацию надлежит представить в электронном виде в формате PDF.

18. Перечень услуг, оказываемых ОАО «ММП» в период с 2015 по настоящее время (с указанием технологических операций, которые входят в услугу).

19. Информацию о имеющемся государственном регулировании (в том числе тарифном, таможенном и т.д.) в отношении ОАО «ММП» и сведения относительно барьеров входа (условиях доступа) на рынок услуг морской перевозки грузов.

20. Перечень лиц, входящих в группу лиц с ОАО «ММП» в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции, с указанием оснований принадлежности данных лиц к группе лиц ОАО «ММП».

Запрос получен заявителем 15.09.2017.

В направленном в ФАС России письме от 18.09.2017 № Н-1562 Общество сообщило о том, что фактически исполнение запроса в указанном объеме и сроки не исполнимо; сообщило о готовности исполнить мотивированный уточненный запрос.

Письмом от 02.10.2017 № юр4-728 Общество сообщило, что запрос ФАС России не отвечает критериям мотивированности в части содержания истребуемой информации, а объем запрашиваемой информации не соответствует доведенным до Общества целям запроса; пояснило, что Общество не имеет намерений уклониться от исполнения законных требований контролирующего органа. 

Установив, что по истечении установленного в запросе срока Обществом в нарушение статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрашиваемая информация в адрес ФАС России не поступила, 08.11.2017 начальником отдела расследований и автомобильного транспорта Управления регулирования транспорта ФАС России в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 4-19.8-1788/00-03-17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Постановлением ФАС России от 27.11.2017 по делу об административном правонарушении № 4-19.8-1788/00-03-17 Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал доказанными событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, суд усмотрел основания для уменьшения размера штрафа до 50 000 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, образует, в том числе непредставление сведений по требованию антимонопольного органа.

В соответствии с частью 6 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать, в том числе у коммерческих организаций и их должностных лиц, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Обязанность означенных лиц представлять по мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях, предусмотрена частью 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ.

Суд первой инстанции установил, что Общество не исполнило обязанность по представлению в федеральный антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Вывод суда об отсутствии доказательств принятия Обществом всех, зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также об отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, апелляционный суд находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, в действиях (бездействии) заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение ФАС России процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд изменил оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Из оспариваемого постановления следует, что административным органом выявлены отягчающие административную ответственность обстоятельства: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (пункт 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ). При этом административным органом не представлено доказательств предъявления Обществу требований о прекращении продолжения противоправного поведения. Как правомерно указал суд первой инстанции, само по себе наличие запроса о предоставлении документов и сведений не означает, что в действиях привлекаемого лица имеются признаки, указанные в пункте 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, поскольку неисполнение запроса образует объективную сторону административного правонарушения по части 5 статьи 19.8 КоАП и не может одновременно квалифицироваться как отягчающее обстоятельство.

Таким образом, поскольку наличие отягчающих ответственность обстоятельств не подтверждено, административный штраф правомерно снижен судом до минимального размера, предусмотренного санкцией.

При разрешении вопроса о снижении назначенного административного штрафа судом первой инстанции учтены степень вины правонарушителя, характер правонарушения, принципы справедливости и индивидуализации административного наказания, недопустимость избыточного ограничения прав юридического лица величиной примененного штрафа.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном конкретном случае  назначенное Обществу административное наказание в виде 50 000 руб. штрафа отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, антимонопольным органом в апелляционной жалобе не приведено. Неправильного применения судом норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 17.07.2019 по делу №  А42-10638/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.И. Протас