ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-3423/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   05.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме    05.12.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. (замена судьи Мордасова Е.В. определением от 05.12.2022) и ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Вертикальное интегрирование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 25.04.2022 № 007-2022, паспорт, диплом) и заинтересованного лица – Смоленской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 18.03.2022 № 06-49/36, паспорт, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 14.09.2022 по делу  № А62-3423/2022 судья (Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикальное интегрирование» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Смоленской таможни от 11.02.2022 № 10113000/110222/1800060 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Смоленская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что обществом, в ходе проведения проверки не представлены пояснения по вопросу идентификации платежей с инвойсами. Ссылается на то, что обществом не дано пояснений относительно предоставленных документов по оприходованию ввезенных товаров; оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 отражает сведения о наличии и движении товарно-материальных ценностей, на указанном счете собирается фактическая себестоимость товаров, вместе с тем в представленных счетах отсутствует количественная составляющая, сведения о дополнительных расходах на поставку, пояснения о курсе валют. Настаивает, что обществом не предоставлены пояснения относительно разницы в величине стоимости поставки товаров, указанной в экспортной декларации № 19ITQ3J1T0008888ЕО                                    (144 920,38 евро) и в ДТ № 10115070/010419/0021550 (144820,38 евро). 

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обществом в регионе деятельности Тверской таможни (Тверской таможенный пост (ЦЭД)) осуществлено таможенное декларирование в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» товаров «обувь» производства «CALZ. MILLY S. R. L.», «JET SET SRL», товарного знака «TERVOLINA», страна происхождения Италия, классифицируемых в 64 группе ТН ВЭД ЕАЭС, ввозимых в рамках внешнеторговых контрактов: от 20.03.2017 № CMVI01, заключенного с компанией «CALZ.MILLY S.R.L.» (Италия), и от 10.03.2017 № GAIVI1, заключенного с компанией «JET SET SRL» (Италия), на условиях поставки FCA.

Обществом в период с 01.01.2019 по 16.07.2019 задекларировано 45,78 тонн товаров, классифицируемых в подсубпозициях 6403993800, 6403991100, 6404199000 и 6402993900 по ТН ВЭД ЕАЭС, происхождения Италия по                                                                           ДТ № 10115070/130219/0008618, № 10115070/220319/0019192,                                                                  № 10115070/010419/0021550,        № 10115070/010419/0021597,                                                           № 10115070/120419/0025075,  №  10115070/160419/0025962,                                                                     № 10115070/190419/0027239,  № 10115070/300419/0030243, № 10115070/060519/0031077 и № 10115070/280519/0037003.  

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на основании данных коммерческих документов, представленных обществом в целях подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров.

В отношении общества Смоленской таможней проведена проверка документов и сведений, представленных в целях подтверждения заявленной величины таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ, в результате анализа которых   установлено, что решения о выпуске товаров принимались при наличии отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа от 67 до 92 % за ДЕИ и при недостаточном документальном подтверждении заявленных сведений по таможенной стоимости товаров.

По результатам проверки составлен акт от 10.02.2022                                                                  № 10113000/203/100222/А019 и вынесено решение от 11.02.2022                                                           № 10113000/110222/1800060 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

           Не согласившись с ненормативным актом Смоленской таможни, общество оспорило его в судебном порядке. 

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи                              201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС)).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

На основании пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктом 7 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, установлено, что запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013                           № 289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее – Порядок № 289).

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих принятию таможенной стоимости товара, заявленной декларантом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Судом первой инстанции установлено, что в акте Смоленская таможня указала, что в результате анализа декларирования однородных и идентичных товаров к оцениваемым товарам в регионе деятельности Московской областной таможни  выявлено:

– по ДТ № 10013060/210119/0000864 товар «обувь для взрослых: туфли открытые, верх текстиль» подошва полимер» производитель «Calz Milly S.R.L.», обозначенные товарным знаком «Tervolina», происхождения Италия, продекларирован с ИТС                              5,72 долл. США/шт, что в 2 раза выше ИТС товаров, декларируемых обществом;

– по ДТ № 10013060/240419/0003868 товар «обувь для взрослых, закрывающая лодыжку, но не часть икры, с верхом из кожи», обозначенные товарным знаком «Tervolina», страна происхождения Италия, продекларирован с ИТС                                               35,42 долл. США/шт.;

– в ДТ № 10013060/241018/0026338 товар «обувь» артикул LIVIA1-1-20, продекларирован по цене 29,26 евро за пару, тогда как обществом    по       ДТ                                     № 10115070/220319/0019192 и № 10115070/160419/0025962 продекларирован по цене 11,76 евро за пару.

Между тем первой инстанции справедливо посчитал, что таможенным органом не учтено, что изначально все указанные товары в рамках исполнения договорных обязательств приобретены ООО «Купишуз», занимающимся розничной торговлей, у общества.  

Впоследствии указанные товары помещены ООО «Купишуз» под таможенную процедуру «экспорт» по ДТ № 10113110/030718/0091913, № 10113110/011018/0141480 и № 10113110/210119/0005316 и вывезены с таможенной территории ЕАЭС в адрес контрагента ООО «Купишуз» по контракту от 01.08.2015 №2015/08-01.

Поскольку указанные товары не были проданы клиентам по причине отказа/возврата товара, они были отправлены обратно на таможенную территорию ЕАЭС и помещены ООО «Купишуз» под таможенную процедуру «реимпорт» по следующим декларациям:

– ДТ № 10013060/241018/0026338 в отношении товара №155 «обувь женская, туфли открытые КIVIА1 -1 -20» в графе 40 указана предшествующая ДТ                                           № 10113110/030718/0091913 (товар № 4);

– ДТ № 10013060/240419/0003868 в отношении товара №260 «обувь для взрослых, ботинки NAPOLI 1 40 4 1, ТМ «Tervolina»» в графе 40 указана предшествующая ДТ                                   № 10113110/210119/0005316 (товар № 341);

– ДТ № 10013060/210119/0000864 в отношении товара №294 «обувь для взрослых, с верхом из текстильного материала, туфли открытые «PRINCE 1 6 24, ТM «Tervolina» в графе 40 указана предшествующая ДТ № 10113110/011018/0141480 (товар № 440).

С учетом этого суд первой инстанции справедливо посчитал, что таможенный орган сравнивал цену товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию ЕАЭС и этих же товаров, проданных обществом ООО «Купишуз» на территории ЕАЭС, и помещенных ООО «Купишуз» под таможенную процедуру «реимпорт», что свидетельствует о несопоставимости условий их ввоза, и не является признаком недостоверного заявления обществом сведений о таможенной стоимости товаров.

Во исполнение запроса от 19.07.2021 № 16-08/22096 общество письмом от 26.08.2021, направленным по электронной почте и полученным Смоленской таможней, представило пояснения по вопросам идентификации оплаты товара, а также подтверждающие документы двумя письмами в виде сканированных вложений к письму и ссылку для скачивания документов, в числе документов содержались приложения к контрактам, инвойсы по всем спорным ДТ, инвойсы в формализованном виде.  

Между тем документы, прикрепленные к электронному письму и доступные по ссылке для скачивания документов, таможенный орган не использовал при проведении проверки документов и сведений, в то время как указание в электронном письме ссылки для скачивания документов не противоречит нормативным актам ФТС России по работе с документами.

Товар, задекларированный обществом по ДТ, поставлен в рамках договора от 20.03.2017 № CMVI01, заключенного ООО «Вертикальное интегрирование» с компанией «CALZ. MILLY SRL.».

В Ведомости банковского контроля по договору от 20.03.2017 № CMVI01, заключенному обществом с компанией CALZ MILLY SRL, в разделе III.I «Сведения о подтверждающих документах» отражено следующее:

– в графе 15 указана ДТ № 10115070/220319/0019192 и сумма 67 276,02 евро, что корреспондирует с общей суммой по счету, указанной в графе 22 ДТ;

– в графе 16 указана ДТ № 10115070/010419/0021550 и сумма 144 820,38 евро, что корреспондирует с общей суммой по счету, указанной в графе 22 ДТ;

– в графе 17 указана ДТ № 10115070/010419/0021597 и сумма 107 075,10 евро, что корреспондирует с общей суммой по счету, указанной в графе 22 ДТ;

– в графе 18 указана ДТ № 10115070/120419/0025075 и сумма 134 894,32 евро, что корреспондирует с общей суммой по счету, указанной в графе 22 ДТ;

– в графе 19 указана ДТ № 10115070/160419/0025962 и сумма 105 137,60 евро , что корреспондирует с общей суммой по счету, указанной в графе 22 ДТ;

– в графе 20 указана ДТ № 10115070/190419/0027239 и сумма 139 545,88 евро, что корреспондирует с общей суммой по счету, указанной в графе 22 ДТ;

– в графе 21 указана ДТ № 10115070/300419/0030243 и сумма 128 028,12 евро, что корреспондирует с общей суммой по счету, указанной в графе 22 ДТ;

– в графе 22 указана ДТ № 10115070/060519/0031077 и сумма 123 398,36 евро, что корреспондирует с общей суммой по счету, указанной в графе 22 ДТ;

– в графе 23 указана ДТ № 10115070/280519/0037003 и сумма 103 123,44 евро, что корреспондирует с общей суммой по счету, указанной в графе 22 ДТ.

Ведомость банковского контроля по договору закрыта в связи с исполнением обязательств 01.03.2020, о чем указано в разделе 3 «Общие сведения о контракте».

Товар, задекларированный по ДТ № 10115070/130219/0008618, поставлен в рамках договора от 10.03.2017 №GAIVI1, заключенного обществом с компанией «JET SET SRL.», и полностью оплачен, что подтверждается представленным платежным поручением и ведомостью банковского контроля по договору.

В Ведомости банковского контроля по договору от 10.03.2017 № GAIVI1, заключенному обществом с компанией JET SET SRL, в разделе III.I «Сведения о подтверждающих документах» в графе 6 указана ДТ № 10115070/260819/0065257 и сумма 2730 евро, что корреспондирует с общей суммой по счету, указанной в графе 22 ДТ (приложена копия платежного поручения от 22.10.2018 № 1187 на 2730 евро, в графе назначение платежа указано: приложение от 22.10.2018 № 10, в котором стороны согласовали поставку товара на 2730 евро).

Ведомость банковского контроля по контракту закрыта в связи с исполнением обязательств 14.02.2022, о чем указано в разделе 3 «Общие сведения о контракте».

В ходе проверки документов и сведений таможенным органом направлен запрос в ПАО «Сбербанк», в котором были открыты ведомости банковского контроля по контрактам; письмом от 19.12.2019 № 270-22Е/106178787 уполномоченный банк заявленные сведения подтвердил.

В письме от 26.08.2021 № 95 общество представило пояснения об условиях оплаты и идентификации платежей за поставленный товар.

В соответствии с условиями договоров на поставку товаров, порядок оплаты за товар указывается в приложениях на поставку.

Сторонами 08.10.2018 заключено приложение № 28 к договору от 20.03.2017                              № CMVI01 на общую сумму 1 318 100,92 евро, за товар, согласованный сторонами в данном приложении, общество осуществило предоплату платежными поручениями от 15.10.2018 № 171, от 22.10.2018 № 1188, от 31.10.2018 № 1209, от 12.11.2018 № 1225, от 19.11.2018 № 1253, от 20.11.2018 № 1259, от 29.11.2018 № 1339, от 11.12.2018 № 1431, от 18.11.2018 № 1480 и  от 25.12.2018 № 1534 на общую сумму 370 955,95 евро, ввоз товаров, согласованных в указанном приложении, осуществлен обществом в 2019 году отдельными товарными партиями.

Фактически из товара, согласованного сторонами в приложении № 28, обществом ввезено по приложениям к контракту № 29-37 и задекларировано в 2019 году по спорным ДТ № 10115070/220319/0019192, № 10115070/010419/0021550,                                                               № 10115070/010419/0021597, № 10115070/120419/0025075, № 10115070/160419/0025962, № 10115070/190419/0027239, № 10115070/300419/0030243, № 10115070/060519/0031077 и № 10115070/280519/0037003 товаров на общую сумму 1 053 299,22 евро.

В каждом приложении к договору № 29-37, согласовавшему ассортимент и количество товара, поставляемого в рамках исполнения приложения № 28 к договору, указаны условия оплаты.

Предоплата 30 % от стоимости товара, указанного в приложениях № 29-37 к договору, зачтена из ранее внесенной предоплаты по приложению № 28. Последующие платежи осуществлялись на основании платежных поручений, в которых в графе «назначение платежа» указан номер соответствующего приложения к договору.

Общество представило таможенному органу все приложения к договору по проверяемым ДТ, а также платежные поручения с отметкой банка «Исполнено». В каждом платежном поручении об оплате 70 % либо 40 % от стоимости товара после отгрузки в графе «назначение платежа» указаны номера приложений к контрактам:

Номер ДТ

Номер и дата приложения к договору

Цена товара (евро) в Д

Условия оплаты, указанные в приложении к договору

Подтверждение оплаты

10115070/220319/0019192

29 от 07.03.2019

67 276,02

30 % предоплата –                   20 182,81 евро

70 % оплата перед отгрузкой –                                 47 093,21 евро

Предоплата по приложению № 28

п/п 268 от 07.03.2019 на                  47 093,21 евро

10115070/010419/0021550

30 от 12.03.2019

144 820,38

30 % – 43 446,11 – предоплата

70 % – 101 374,27 – оплата перед отгрузкой

 

Предоплата по приложению № 28

п/п 298 от 12.03.2019 на                   101 374,27

10115070/010419/0021597

31 от 12.03.2019

107 075,10

30 % предоплата –                     32 122,53

70 % – оплата перед отгрузкой 74 952,57

Предоплата по приложению № 28

п/п 299 от 12.03.2019 на                 74 952,57

10115070/120419/0025075

32 от 22.03.2019

134 894,32

30 % предоплата –                  40 468,30

70 % оплата перед отгрузкой –                           94 426,02

Предоплата по приложению № 28

п/п 359 от 26.03.2019 на                 94 426,02

10115070/160419/0025962

33 от 27.03.2019

105 137,60

30 % предоплата –                  31 514,28

70 % оплата перед погрузкой –                        73 596,32

Предоплата по приложению № 28

п/п 386 от 01.04.2019 на                  73 596,32

10115070/190419/0027239

34 от 04.04.2019

139 545,88

30 % –                             41863,76 – предоплата

40 % – 55 818,35 – перед отгрузкой

30 % – 41 863,76 отсрочка 60 дней

Предоплата по приложению № 28

п/п 392 от 05.04.2019 на                      55 818,35

п/п 44979 от 25.06.2019 на 10 000 п/п 45016 от 05.07.2019 на 22 000 п/п 45141 от 24.07.2019 на                             9 863,76 итого: 41 863,76

10115070/300419/0030243

35 от 11.04.2019

128 028,12

30 % предоплата –               39 039,57

40 % оплата перед отгрузкой –                          52 052,76

30 % – 39 039,57 отсрочка 60 дней

Предоплата по приложению № 28

п/п 422 от 16.04.2019 на                   52 052,76 (назначение платежа приложение 35 от 11.04.2019)

п/п 45142 от 24.07.2019 на 4000 евро п/п 47501 от 26.07.2019 на 20 000 евро п/п 47799 от 01.08.2019 на 15 039,57 евро 

Итого: 39 039,57

 Факт оплаты товара подтвержден указанными платежными поручениями и ведомостями банковского контроля по контрактам. Путем сложения суммы предоплаты по приложению № 28 (графы 37 – 46 раздела II «Сведения о платежах» ВБК) и суммы последующей оплаты товаров по спорным ДТ (графы 47 – 56, 58, 59 и 61 –66 раздела II «Сведения о платежах» ВБК») получается общая сумма товаров, задекларированных по проверяемым ДТ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод Смоленской таможни о том, что по ДТ № 10115070/280519/0037003 оплата произведена в объеме меньшем, чем сумма поставки  

После получения от общества бухгалтерских документов, документов по оприходованию ввезенных товаров, дополнительные пояснения у общества не запрашивались, дополнительные запросы на уточнение информации, которая не расшифрована на счетах бухгалтерского учета, а требует дополнительных расшифровок на основании информации по первичным документам, не поступали.

При этом суд по праву согласился с позицией общества в том, что оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 отражает сведения о наличии и движении товарно-материальных ценностей, не предусматривает отражения формирования себестоимости товара, ссылки на номера инвойсов и градацию по поставщикам. Этот счет используется для отражения поступления и выбытия товара по его уже окончательно сформированной себестоимости.

Формирование стоимости товара, выраженного в валюте отличной от валюты Российской Федерации происходит в соответствии с ПБУ 3/2006 «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте», на основании которого пересчет активов в рубли РФ производился по официальному курсу этой валюты к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации. Товары, в счет оплаты которых был перечислен аванс, признаются в бухгалтерском учете в оценке в рублях по курсу, действовавшему на дату пересчета в рубли средств оплаченного аванса (в части, приходящейся на аванс). Дальнейший пересчет принятых на учет товаров не происходит.

Аналитика бухгалтерских счетов 41 и 15 не предусматривает разбивку по дополнительным расходам и курсам ЦБ, а формирует итоговые данные на основании введенной первичной документации с внутри программной нумерацией.

Таможенным органом не приведено правового обоснования, каким образом используемый курс валюты при постановке товара на бухгалтерский учет влияет на таможенную стоимость товара.

В то же время обществом по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представлены все документы, которые могут находиться в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота.

Противоречий, каких-либо несоответствий относительно стоимости товаров в представленных документах не имеется.

Таможенным органом не представлено доказательств, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по проверяемым ДТ, является недостоверной. Безусловные доказательства невозможности применения метода оценки стоимости товара по цене сделки не представлены.

Тот факт, что у таможенного органа возникли затруднения в сопоставлении сведений, содержащихся в представленных документах, не может рассматриваться как доказательство недостоверности таможенной стоимости товаров и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

С учетом определения таможенной стоимости на основании критериев, совместимых с коммерческой практикой, обязанности представления документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости в отношении тех документов, которыми декларант обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота, исходя из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, суд первой инстанции правомерно посчитал, что таможенная стоимость товаров подтверждена, а, значит, у Смоленской таможни  не имелось оснований для принятия оспариваемого решения.

Поскольку обществом представлены все документы и пояснения, а таможней они  не оспорены, суд пришел к правомерному выводу, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров по ДТ основана на достоверной и документально подтвержденной информации, в связи с чем удовлетворил заявление общества.

В апелляционной жалобе Смоленская таможня ссылается на то, что в акте проверки ею указано, что обществом не представлен расчет транспортных расходов по ДТ                                    № 10115070/220319/0019192, № 10115070/010419/0021550, № 10115070/010419/0021597, № 10115070/190419/0027239 и № 10115070/300419/0030243.

            Данный довод таможенного органа не принимается апелляционной инстанции во внимание, так как он не запрашивал у общества расчет транспортных расходов, а указал в запросе документов на необходимость представления договора ТЭО и действующих приложений, транспортного счета и заявки, что обществом было исполнено.

             Так, обществом предоставлены, что отражено в акте проверки, следующие документы:

– договор транспортной экспедиции от 10.04.2017 № ТЭО 02-10;

– приложения к договору – поручения экспедитору, в котором указаны транспортные расходы с разбивкой до границы Таможенного союза и от границы таможенного союза;

– счета на оплату транспортных расходов;

– платежные поручения об оплате транспортных расходов;

– пояснения о том, что транспортные компании выставляют счета за оказанные услуги общей суммой на всю товарную партию; разделение этой стоимости производится по весу брутто для каждой части товарной партии.

После получения указанных документов таможенный орган не запрашивал у общества дополнительные пояснения по транспортным расходам, включенным в таможенную стоимость товаров.

Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку товаров, таможенным органом не представлено.

Более того, таможенная стоимость товаров № 1 и № 3, задекларированных в ДТ, товара № 1, задекларированного в ДТ № 101115070/190419/0027239, товаров № 3 и № 4, задекларированных в ДТ № 10115070/300419/0030243, определена, в том числе на основании вышеуказанных документов и принята таможенным органом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о произвольном внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, в части таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по спорным ДТ.

В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что обществом не представлены пояснения относительно разницы в величине стоимости поставки товаров, указанной в экспортной декларации № 19ITQ3J1T0008888ЕО (144 920,38 евро) и в ДТ                           № 10115070/010419/0021550 (144 820,38 евро).

Общество проинформировало таможенный орган в письме от 26.08.2021 № 95 о том, что компания «Calz.Milly S.R.L.» прекратила свою деятельность, в связи с этим пояснения по указанному вопросу общество не может представить, копия экспортной декларации у общества не сохранилась.

Копия экспортной декларации, на которую ссылается таможенный орган в акте проверки, в материалы дела таможенным органом не представлена, тогда как сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10115070/010419/0021550, в размере 144 820,38 евро указаны в приложении от 12.03.2019 № 30 к контракту, и корреспондирует со сведениями о цене товаров, указанной в инвойсе от 11.03.2019 №1/117, и в графе 22 ДТ.

Товар, задекларированный по ДТ № 10115070/010419/0021550, полностью оплачен в сумме 144 820,38 евро, что подтверждается платежными поручениями и ВБК по контракту.

Указанные документы в своей совокупности подтверждают заявленную стоимость товара, задекларированного в ДТ № 10115070/010419/0021550.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.     

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Смоленской области от 14.09.2022 по делу № А62-3423/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

ФИО1