ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-149229/2023

10 октября 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 01.05.2024, ФИО2;

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 27.09.2023, ФИО4 по дов. от 29.11.2023;

рассмотрев 03 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Центрального таможенного управления

на решение от 29 января 2024 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 июня 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО «ЕОС Рус»

к Центральному таможенному управлению

о признании незаконными и отмене незаконными и отменить решений,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕОС Рус», далее Общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному таможенному управлению (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными и отмене незаконными и отменить решений Центрального таможенного управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 29.05.2023 по ДТ N 10702070/050620/0117155, от 31.05.2023 по ДТ N 10009100/131020/0104616, от 31.05.2023 по ДТ N 10009100/111220/0141722, от 31.05.2023 по ДТ N 10009100/040321/0026443, от 31.05.2023 по ДТ N 10009100/150321/0031769, от 31.05.2023 по ДТ N 10009100/280421/0059518, от 31.05.2023 по ДТ N 10009100/290421/0060160, от 31.05.2023 по ДТ N 10009100/260521/0076406, от 31.05.2023 по ДТ N 10009100/150621/0087409 с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 29 января 2024 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2024 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Центрального таможенного управления, в которой кассатор просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «ЕОС РУС» в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв 30.09.2024 по 03.10.2024.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда после перерыва, поддержали свои доводы и возражения.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года по делу № А40-149229/2023 подлежит отмене в части акциза по ДТ № 10702070/050620/0117155, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/131020/0104616, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/111220/0141722, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/040321/0026443, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/150321/0031769, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/280421/0059518, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/290421/0060160, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/260521/0076406, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/150621/0087409.

В удовлетворении требований ООО «ЕОС РУС» в данной части отказать.

В части требований ООО «ЕОС РУС» о признании незаконным и отмене Решения Центрального таможенного управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 29.05.2023 по ДТ № 10702070/050620/0117155 в части таможенной стоимости товара - решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года по делу № А40-149229/2023 отменить.

Дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Центральное таможенного управление провело камеральную таможенную проверку в отношении товаров, задекларированных ООО «ЕОС РУС» (далее - общество, заявитель, декларант) и вынесло решения от 29.05.2023 по ДТ N 10702070/050620/0117155, от 31.05.2023 по ДТ N 10009100/131020/0104616, от 31.05.2023 по ДТ N 10009100/111220/0141722, от 31.05.2023 по ДТ N 10009100/040321/0026443, от 31.05.2023 по ДТ N 10009100/150321/0031769, от 31.05.2023 по ДТ N 10009100/280421/0059518, от 31.05.2023 по ДТ N 10009100/290421/0060160, от 31.05.2023 по ДТ N 10009100/260521/0076406, от 31.05.2023 по ДТ N 10009100/150621/0087409.

Как установлено судами, заявителем был задекларирован товар «Электронные сигареты типа ЭСДН (электронная система доставки жидкости) одноразовые, корпус полимер.

Удовлетворяя требование, судами отклонен довод ЦТУ о том, что за ввозимый товар наряду с исчисленным Обществом акцизом за ЭСДН (код вида акциза 4270) заявителю надлежит уплачивать также второй акциз, а именно взимаемый за жидкость для ЭСДН (код вида акциза 4280), отклонен судом первой инстанции как не основанный на нормах действующего законодательства, так как Заявителем ввезен один подакцизный товар, один объект обложения акцизом, предусмотренный подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ - электронная система доставки никотина, понятие которой охватывает все ее конструктивные элементы, в том числе содержащуюся в ней жидкость, жидкость для ЭСДН в качестве самостоятельного товара Обществом через таможенную границу не перемещалась и на территорию Российской Федерации не ввозилась, в связи с чем жидкость для ЭСДН акцизом не облагается.

В то же время судами не учтено следующее.

Ввезенный товар по своей сути является многокомпонентным. Как указано в ГОСТ Р 58109-2018 конструкция электронных систем доставки никотина может иметь в составе следующие компоненты: атомайзер, порционную упаковку с жидкостью для ЭСДН (в виде картриджа, капсулы и др.), контейнер для жидкости для ЭСДН, источник питания, зарядное устройство, мундштук, корпус, переключатель, световой индикатор и другие элементы.

Таким образом, в составе одноразового устройства находится также порционная емкость с жидкостью для электронных систем доставки никотина.

К таможенным платежам относятся, в частности, налог на добавленную стоимость и акциз (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (подпункты 3 и 4 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС).

Вывод судов относительно уплаты двойного акциза не может считаться правомерным в силу того, что косвенные налоги (в настоящем случае - акциз) подлежат уплате не за конкретные товары, а за объект налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является, в том числе, ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Вопреки выводам судов, в целях исчисления акцизов в соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции, действующей на момент декларирования) жидкость для ЭСДН выделена в качестве самостоятельного подакцизного товара.

В целях главы 22 НК РФ жидкостью для электронных систем доставки никотина признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина.

Особенности налогообложения жидкости для ЭСДН в зависимости от того, поставляется она в комплекте ЭСДН, в составе компонентов ЭСДН или отдельно, НК РФ не предусмотрены.

Таким образом, для целей налогообложения акцизами жидкость для ЭСДН рассматривается как самостоятельный подакцизный товар, предусмотренный подпунктом 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции, действующей на момент декларирования).

Как указано выше, в соответствии со статьей 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения, в настоящем случае - количество миллилитров жидкости.

При этом несоответствие принципам налогообложения выражается в том, что зачастую ввозятся одноразовые электронные системы доставки никотина с различным содержанием жидкости и с различным количеством затяжек, следовательно, налоговая база в таком случае изменяется именно от количества миллилитров жидкости, содержащихся в электронной системе.

Кроме того вышеизложенная позиция подтверждается представленным в материалы дела письмом Министерства финансов Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 03-13-07/16745, согласно которому, жидкость для электронных систем доставки никотина следует рассматривать как отдельный подакцизный товар, как и закреплено в НК РФ.

Помимо указанного выше, следует обратиться также к позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 марта 2018 г. N 592-0, согласно которой акциз, по своему экономико-правовому содержанию (сущности), призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 71 (пункт "з") и 75 (часть 3), конституционное предназначение налогов и сборов состоит прежде всего в создании финансовой основы осуществления конституционных функций государственной власти; это, однако, не означает, что при их установлении должны преследоваться исключительно фискальные цели, - федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции вправе использовать налоговое регулирование в качестве инструмента влияния на порядок и условия осуществления предпринимательской деятельности, в том числе для уменьшения экономических стимулов в отношении оборота отдельных видов товаров, работ и услуг в целях защиты нравственности, жизни, здоровья, прав и законных интересов других лиц и иных охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей.

В связи с чем решение таможенного органа является обоснованным, соответствует праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании и требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Вывод суда соответствует судебной практике - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2024 г. N 303-ЭС24-10500 по делу N А51-2493/2023.

Поскольку судами в части акциза и порядка его уплаты установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В то же время, как указывает кассатор, судами не проверен довод таможенного органа относительно правомерности  решения таможенного органа в части изменения таможенной стоимости товара № 2, задекларированного по ДТ № 10702070/050620/0117155, так как по ДТ №№ 10009100/040321/0026443 (товар № 1), 10009100/111220/0141722 (товар № 1), 10009100/131020/0104616 (товар № 1), 10009100/150321/0031769 (товар № 1), 10009100/150621/0087409 (товар № 1), 10009100/260521/0076406 (товар № 1), 10009100/280421/0059518 (товар № 1), 10009100/290421/0060160 (товар № 1) сформированы КДТ и внесены изменения в части начисления акциза на жидкости для ЭСДН, а по ДТ № 10702070/050620/0117155 дополнительно скорректирована таможенная стоимость товара № 2, при этом судом не приведено никаких обоснований неправомерности корректировки таможенной стоимости товара по ДТ № 10702070/050620/0117155, вопреки доводам, приведенным в отзыве по делу от 27.09.2023 ( том 2, л.д.3).

Данным доводам оценка судами не дана.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене в части, а дело в данной части направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты в части, считает необходимым направить дело в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года по делу № А40-149229/2023 – в части акциза по ДТ № 10702070/050620/0117155, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/131020/0104616, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/111220/0141722, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/040321/0026443, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/150321/0031769, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/280421/0059518, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/290421/0060160, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/260521/0076406, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/150621/0087409 - отменить.

В удовлетворении требований ООО «ЕОС РУС» в данной части отказать.

В части требований ООО «ЕОС РУС» о признании незаконным и отмене Решения Центрального таможенного управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 29.05.2023 по ДТ № 10702070/050620/0117155 в части таможенной стоимости товара - решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года по делу № А40-149229/2023 отменить.

Дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

А.А. Гречишкин 

 

Е.Ю. Филина