Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1151/2023

г. Нальчик

22 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Ю. Маировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921ИНН 7736035485), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройградсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 23 997 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройградсервис»  о взыскании 23 997 рублей и возмещении расходов по уплате государственной пошлины. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Определением суда от 12.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 16.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного  судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в суд не явились, ответчик отзыв на иск и доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предварительное судебное заседание проведено без участия сторон.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

30.09.2021 в результате противоправных действий третьих лиц произошло повреждение транспортного средства Лада, регистрационный знак е927ск134, застрахованного АО «СОГАЗ» от ущерба (договор страхования №0121 MP 500431 POF).

В соответствии с постановлением ПП (с. Абрау-Дюрсо) ОП (Приморский района) УМВД России по г. Новороссийску об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2021 (материал проверки по КУСП № 16881 от 30.09.2021 г.), повреждение лакокрасочного покрытия вышеуказанного автомобиля произошло в результате попадания строительной грунтовки (проведение работ по грунтовке помещения вблизи автомобиля страхователя АО «СОГАЗ» осуществляло ООО «Стройградсервис»).

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» транспортного средства страхователя составил 23 997 рублей, что подтверждается платежным поручением № 90011 от 28.12.2021.

16.02.2023 в рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако денежные средства по истечении 30 дней со дня отправления претензии на расчетный счет истца не поступили, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 965 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

            В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений, предусмотренных п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  Расчет ущерба и вина ответчика подтверждены документально.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации на заявленную сумму арбитражный суд считает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании приведенных норм и разъяснений, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на взысканную сумму убытков со дня вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, платежным поручением №730 от 16.03.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму расходов по уплате госпошлины.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий. 

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»). 

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. 

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов (Определение ВС РФ от 12.10.2017 №309-ЭС17-7211).

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, начисленных на сумму расходов по оплате государственной пошлины, следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 137,  167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921ИНН 7736035485), г. Москва удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройградсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Нальчик  в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921ИНН 7736035485), г. Москва задолженность в размере 23 997 руб., а также 2 000 руб. – судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройградсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Нальчик  в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921ИНН 7736035485), г. Москва проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска, в размере ключевой ставки Банка России, действующей на период не выплаты суммы долга (Постановление Пленума ВС РФ №17 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановление Пленума ВС РФ №6 от 07.02.2017),  с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы. 

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               А.Ю. Маирова