ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7016/2017

г. Киров

29 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2018 по делу № А82-7016/2017, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья "Орбита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ПАО ТГК № 2, истец, Общество, Компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к товариществу собственников жилья «Орбита» (далее – ТСЖ «Орбита», ответчик, Товарищество, ТСЖ) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 80 275,09 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за июнь, июль, октябрь - декабрь 2016 года, январь, февраль  2017 года, 12 441,27 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2018 в удовлетворении уточненных исковых требований Компании отказано.

Не согласившись с принятым решением, ПАО ТГК № 2 обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований теплоснабжающей компании в полном объеме.

По мнению заявителя, принятый по делу судебный акт является незаконным и необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом первой инстанции неправильно оценены фактические обстоятельства дела и применены нормы права. Обращает внимание суда, что экспертиза, представленная ответчиком в суд 07.06.2017, проведена в 2017 году, а период образования задолженности - июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года, таким образом, данная экспертиза не относится к спорному периоду задолженности. Ссылается на Акт от 19.10.2015 повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, Акт от 23.09.2016 периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя, Акт от 16.01.2017 проверки функционирования узла учета тепловой энергии у потребителя, которые доказывают исправность узла учета тепловой энергии и произведение расчета в соответствии с п. 4.3 Договора на основании представленных ответчиком ежемесячных показаний приборов учета. Относительно правильности контррасчета ответчика истец полагает невозможным его проверить в отсутствие данных о количестве пользующихся услугой ГВС по ИПУ, количестве пользующихся услугой ГВС по нормативу, количестве зарегистрированных и др. Указывает, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил данные, содержащиеся в отчетах.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.07.2015 между Обществом (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Орбита» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 5174, по условиям которого в МКД по адресу: 

<

...> (далее – спорный МКД) осуществлялся отпуск тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды на отопление, вентиляцию  и горячее водоснабжение (пункт 1.1 договора). 

Плата за потребленную тепловую энергию в соответствии с пунктом 4.11 договора производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых обязательств истец в исковой период поставлял в спорный МКД тепловую энергию, выставил к оплате счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Товарищество, указывая в актах на некорректную работу гидравлической системы ГВС и поставку некачественного ресурса, выполняло контррасчеты, в соответствии с которым оплачивало коммунальный ресурс в размере признанного долга.

В материалах дела имеется строительно-техническое заключение № 46/2017, выполненное ООО «ПрофСтрой», из которого следует, что в поставляемом ресурсе ГВС присутствуют железо-окисные соединения, которые привели к уменьшению сечения проточного участка расходомера, повлекшее завышение показателей теплоносителя и увеличение стоимости 1м3 горячей воды. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основанием заявленного иска является поставка тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный жилой дом, находящийся под управлением Товарищества.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре возражения Товарищества касались определения стоимости поставленного ресурса и качества коммунальной услуги, предоставленной конечным потребителям.

В апелляционной жалобе истец указывает, что проведенная ответчиком в 2017 году экспертиза с учетом периода образования задолженности (июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года) не относится к спорному периоду.

Статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Вместе с тем в рассматриваемом споре показатели качества поставленной горячей воды не положены в основу контррасчета Товарищества, признанного судом первой инстанции правомерным. Ответчик произвел контррасчет платы за ГВС в соответствии с пунктом 4 Приложения Д к договору от 31.07.2015 № 5174 расчетным способом, как произведение объема потребления горячей воды (компонент холодная вода) на расход тепловой энергии на подогрев 1 м.куб. в размере 0,06 Гкал/м.куб., то есть в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду для населения.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента − в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У ответчика закрытая система теплоснабжения с применением  двухкомпонентного тарифа.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее − Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

В силу части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее − Закон о водоснабжении) тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

При расчетах между сторонами настоящего спора используется двухкомпонентный тариф, утвержденный приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2015 № 487-тэ.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232.

В рассматриваемом споре ответчик выполнил расчет в соответствии с пунктом 26 Правил № 354, таким образом, размер платы за июнь 2016 года составил 25723,37 руб., за июль 2016 года - 39500 руб., за октябрь 2016 года - 51020,88 руб., за ноябрь 2016 года - 61813,52 руб., за декабрь 2016 года - 52784,13 руб., за январь 2017 года - 50633,37 руб., за февраль 2017 года -  49153,17 руб. Товарищество произвело оплату потребленной в исковой период тепловой энергии с незначительным нарушением сроков в пределах установленного частью 9.2 статьи 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» 30-дневного срока отсрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая правомерность выполненного Товариществом расчета и произведенную оплату, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию и пени. Представленная ответчиком экспертиза судом первой инстанции во внимание не принималась.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Ярославской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2018 по делу № А82-7016/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО3

И.Ю. Барьяхтар