АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5039/2022

г. Чебоксары

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом заседании суда дело по иску 

государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республики - Чувашии (428018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к   обществу с ограниченной ответственностью "Ростэлектро"   (428010, 

<

...>, к.А, кв.8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, ФИО2  

о взыскании 53 194 рублей 07 копеек

           при участии:

от отделения – ФИО3 по доверенности от 01.10.2021 №14903-15/6834 (до перерыва)

от общества – ФИО4 по доверенности от 13.02.2022 б/н, ФИО5 по доверенности от 07.10.2022 б/н

установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республики - Чувашии (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростэлектро"   (далее - ответчик) о взыскании ущерба  в размере  53 194 рублей 07 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с непредставлением ответчиком в установленный срок дополняющих сведений СЗВ-М за июль 2020 года, была произведена излишне выплаченная сумма страховой пенсии по старости за июль 2020 года – июнь 2021 года ФИО2

Определением от 31.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2  

Определением суда от 31.05.2022 дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2022 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель отделения поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях, представил  дополнительные документы.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, представили дополнительные документы.

Третье лицо, будучи извещенное о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечило.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Представленные документы в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены  к материалам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 14 часов 30 минут 10.11.2022, до 16 час. 00 мин. 17.11.2022 после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва от отделения поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения  сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростэлектро"   зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

ООО "Ростэлектро"   зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары за регистрационным номером 015023060954.

01.06.2021  ООО "Ростэлектро"   представило в   Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республики - Чувашии  сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы "дополняющая" за июль 2020 года, в которых отражены сведения о застрахованном лице: ФИО2, являющейся получателями страховой пенсии по старости.

Ввиду отсутствия у Отделения сведений о работе указанного лица  в июле 2020 года , последнему был присвоен статус неработающего пенсионера, и Отделением принято решение от 12.10.2020  № 200000397365/В/М  о выплате ФИО2 с 01.07.2020 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии). 

Представленные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы "дополняющая" за июль 2020 года повлекли  излишнею выплату страховой пенсии по старости ФИО2 за период с июля 2020 по июнь 2021 года, полагает Отделение.

Отделением решением от  07.07.2021 №2216, протоколом от 07.07.2021 № 2650 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости ФИО2 за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 в сумме 53194 руб. 07 коп., в связи с несвоевременным представлением работодателем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, что повлекло излишнее расходование средств Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации.

По данным Отделения, в связи с вышеуказанными обстоятельствами истцу причинен ущерб на сумму 53194 руб. 07 коп.

В адрес ООО "Ростэлектро"   направлена претензия от 15.02.2022 № 14903-08/7667 о возмещении бюджету Отделения Пенсионного фонда причиненных убытков, составляющих излишне выплаченные суммы страховых пенсий.

Письмом от  02.03.2022 №05 ООО "Ростэлектро"   не признало размер ущерба в сумме 53194 руб. 07 коп., пояснило, что поскольку на момент принятия решения о выплате пенсии (с учетом индексации) Отделение Пенсионного  фонд располагало сведениями о застрахованном лице - пенсионере ФИО2 как фактически не прекратившего осуществление трудовой деятельности, основания для индексации получаемой пенсии отсутствовали. Трудовая деятельность застрахованного лица  пенсионера ФИО2 в 2020 году являлась непрерывной. Отделение ПФР не должно было индексировать  пенсию с 01.07.2020г

Неуплата ООО "Ростэлектро"   указанной суммы послужила основанием для обращения Отделения пенсионного фонда в суд с заявлением о взыскании материального ущерба.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

На основании части 7 статьи  26.1 Федерального закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона               № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Из указанной нормы права следует, что в случае возобновления работы пенсионером после осуществления индексации (корректировки) страховая пенсия продолжает выплачиваться в повышенном размере.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела,   ООО "Ростэлектро", являясь страхователем в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", представило 01.06.2021 дополняющие сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО2   за июль 2020 года. 

В результате отсутствия информации персонифицированного учета в отношении ФИО2, являющимся пенсионером, органом Пенсионного фонда был зафиксирован факт неработающего пенсионера  с июля 2020 года. Пенсионным фондом в соответствии с положениями 12.10.2020 принято решение № 200000397365/В/М  о выплате с 01.07.2020 пенсии как не работающему пенсионеру.

Между тем судом установлены следующие обстоятельства.

14.08.2020 ООО «РОСТЭЛЕКТРО»   своевременно предоставило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за июль  2020 года (в т.ч. ошибочно и на уволившихся в июне 2020 года двух работников ФИО6 и ФИО7), а также за август - декабрь 2020, за январь-июнь 2021 года и последующие периоды, в которых содержались сведения о всех работниках, в том числе и о работающем пенсионере - директоре ООО «РОСТЭЛЕКТРО» ФИО2, 10.09.1955г.р.  СНИЛС 

<

***>.

03.06.2020 ООО «РОСТЭЛЕКТРО»   предоставило в Отделение ПФР отчет по форме СЗВ-ТД на ФИО6, с сведениями о его увольнении с 03.06.2020 и 22.06.2020   отчет по форме СЗВ-ТД на ФИО7, с сведениями о его увольнении 19.06.2020.

14.08.2020 ООО «РОСТЭЛЕКТРО»   предоставило в Отделение ПФР отчет по форме СЗВ-ТД, утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 25.12.2019 N 730п "Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений",  за июль   2020 года со сведениями о подаче 01.07.2020 ФИО2 заявления о продолжении ведения трудовой книжки. Также ООО «РОСТЭЛЕКТРО» не предоставляло в Отделение ПФР отчет СЗВ-ТД за июнь   2020 года на ФИО2, как уволившегося сотрудника в июне  2020 года. 

15.09.2020 ООО «РОСТЭЛЕКТРО»     ошибочно предоставило отменяющие сведения СЗВ-М за июль 2020 года на всех работников организации в количестве 37 человек, включая работающего пенсионера-директора ООО «РОСТЭЛЕКТРО» ФИО2 и на главного бухгалтера, а должно было подать отменяющие сведения всего лишь на двух, уволившихся в июне месяце работников: ФИО7 (СНИЛС 

<

***>) и ФИО6 (СНИЛС 

<

***>). 

Самостоятельно выявив данную ошибку, ООО «РОСТЭЛЕКТРО» 13.05.2021 предоставило в Отделение ПФР отменяющую СЗВ-М за июль 2020 года на двух уволившихся работников, а 01.06.2021 предоставило в Отделение ПФР дополняющую форму СЗВ-М за июль 2020 года на всех работников организации в количестве 37 человек, в том числе и о работающем пенсионере - директоре ФИО2

В рамках годовой отчетности ООО «РОСТЭЛЕКТРО» предоставило 26.02.2021 в Отделение ПФР отчет СЭВ-СТАЖ за 2020 год на 46 сотрудников организации, в том числе и на ФИО2, где был указан его период работы в организации с 01.01.2020 - 31.12.2020, данный отчет был принят ПФР 01.03.2021.

Судом принимаются доводы Заявителя о том, что в решении от 12.10.2020 об индексации и последующей выплате Отделение руководствовалось только фактом предоставления от 15.09.2020 отменяющих сведений по форме СЗВ-М за июль 2020 года на всех работников организации в количестве 37 человек, в том числе и на работающего пенсионера-директора ФИО2 и на главного бухгалтера. 

При этом, получив от ООО «РОСТЭЛЕКТРО» уточненные сведения индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2020 года с явными как установлено судом выше, техническими  ошибками (согласно которым из числа работающих ошибочно исключены, на ряду с ФИО2 37 человек, в отношении которых в первоначально представленных 14.06.2020 года сведениях по форме СЗВ-М за июль 2020 года была представлена информация как о работающих) не предпринял никаких мер по уточнению поданных отменяющих сведений на такое количество сотрудников, в т.ч. и на руководящий состав, и не известил организацию об обнаруженных ошибках. 

Общество также обратило внимание суда, что   ООО «РОСТЭЛЕКТРО» не подавало в июле 2020 года в налоговую инспекцию заявление по форме Р14001, как на уволившегося директора ФИО2 Соответственно, налоговая служба не вносила информацию о смене директора ООО «РОСТЭЛЕКТРО» в ЕГРЮЛ, что также не было учтено.

 Суд полагает существенным то обстоятельство, что в сведениях по форме СЗВ-М  за август-сентябрь 2020 года, информация об ФИО2, наряду с иными работниками была представлена в органы ПФ.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом также установлено, что сведения  о выплатах ФИО2 (наряду с иными работниками Общества) в июле 2020 годы были отражены в расчетах о выплаченных страховых взносах за 3 квартал 2020 года, представленных  Обществом 20.10.2020 года.

Несмотря на все вышеизложенные обстоятельства Фондом до вынесения решения от 12.10.2020 года об индексации пенсии ФИО2 с июля 2020 года не истребованы пояснения в связи с наличием вышеуказанных расхождений для предотвращения необоснованных выплат и возможного ущерба ПФР.

Вместе с тем, Заявителем в материла дела представлено уведомление  Отделения об устранении ошибок и (или) несоответствия, о даче пояснений в связи с наличием расхождений (л.д.103).

Учитывая, что фактическое перечисление проиндексированных сумм Фондом начало производится с 28.10.2020 года, что подтверждается историей выплат (л.д. 11-12), то у Пенсионного фонда также имелась возможность своевременно откорректировать свое решение от 12.10.2020 год и своевременно предотвратить причинение ущерба ПФР.

Таким образом, на момент реализации пенсионным фондом решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии), на момент выплат, Заявитель мог со всей достоверностью располагать сведениями о том, что ФИО2 является работником общества и являлся им в том числе в июле 2020 года, между тем предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнил, сведениями, указанными в СЗВ-М, РСВ не воспользовался, дополнительной проверки не провел, основанием для принятия решения об индексации и последующей выплате послужил исключительно факт ошибочной корректировки ранее представленных в установленные сроки сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2020 года.

Выплата проиндексированной пенсии, которая расценена управлением как ущерб, не может быть квалифицирована как прямое следствие несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2020 года в отношении вышеуказанного застрахованного лица.

Более того, с 01.01.2020 введен в действие пункт 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в соответствии с которым страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Указанные сведения представляются - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место случаи, указанные в пункте 2.4 настоящей статьи.

Такие сведения представляются по форме "Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)", которая утверждена Постановлением Правления ПФ РФ от 25.12.2019 N 730п, и необходимы в целях отслеживания кадровых изменений.

Таким образом, после введения в действие указанного пункта статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ документом, из которого пенсионный фонд может сделать вывод об увольнении работника, является именно форма СЗВ-ТД.

Поскольку обществом не были представлены сведения об увольнении данного лица по форме СЗВ-ТД в соответствии с пунктом 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, у истца отсутствовали основания признавать ФИО2 прекратившим трудовую деятельность в отдельно взятом периоде – июле 2020 года.

При оценке обстоятельств по делу, суд также принимает во внимание, что в целях обеспечения проведения проверки сведений часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусматривает не автоматический перерасчет пенсии при не поступлении сведений по форме СЗВ-М за очередной месяц, а поэтапное осуществление пенсионным фондом ряда действий, которые по своей сути могут быть обозначены как: - принятие решения об индексации пенсии (в месяце, следующем за поступлением сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - отчет СЗВ-М); - непосредственная выплата проиндексированной пенсии (в следующем месяце после принятия вышеуказанного решения).

Общий срок с момента поступления сведений в отношении пенсионера до выплаты ему проиндексированной пенсии составляет 3 месяца (включая месяц поступления сведений).

Осуществление указанных процедур предполагает, что на каждом этапе решение должно приниматься обоснованно, с учетом актуальной информации о состоянии лицевого счета застрахованного лица в целом, всех поступивших по нему сведений по всем предусмотренным формам отчетов (а не только по форме СЗВ-М), а при необходимости с учетом дополнительной информации. Ограничений в этой части закон не содержит.

Статьей 4 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлены принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в т.ч. использование сведений о застрахованных лицах, которыми располагают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, для целей пенсионного обеспечения, обязательного медицинского страхования и обязательного социального страхования; соответствие сведений о суммах страховых взносов, представляемых каждым страхователем, в том числе физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, для индивидуального (персонифицированного) учета, сведениям о фактически уплаченных и поступивших суммах страховых взносов. Учитывая данные принципы, достоверность сведений индивидуального персонифицированного учета предполагается, но не освобождает Пенсионный фонд от проведения объективно необходимых проверочных мероприятий в рамках своей компетенции.

В Определении от 28.06.2018 N 1488-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оно не нарушает конституционных прав граждан, поскольку не ограничивает последних в праве самостоятельно обратиться в органы Пенсионного фонда Российской Федерации за перерасчетом пенсии и представить необходимые документы.

Следовательно, сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, а в данном конкретном случае имелись вышеизложенные явно противоречивые сведения, требующие уточнений.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Таким образом, пенсионный фонд при достаточной степени заботливости и осмотрительности и выполнении в полном объеме возложенных полномочий по контролю,  мог устранить свои сомнения относительно необходимости производить индексацию пенсии, которая должна была возникнуть у него в связи с представлением страхователем противоречивой отчетности за июль 2020 года и   имел возможность направления в адрес страхователя соответствующего запроса с целью предотвращения возможного ущерба.

С учетом изложенного, поскольку выплата проиндексированной пенсии за период с 01.07.2020 по 31.06.2021 производилась Пенсионным фондом при фактическом наличии информации об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности в июле 2020 года, то  отсутствует причинно-следственная связь между действиями общества по представлению сведений о пенсионере за июль 2020 год по форме СЗВ-М и возникновением у Пенсионного фонда убытков, основания для привлечения Отделения к ответственности в виде взыскания убытков в размере необоснованно выплаченной части страховой пенсии работающих пенсионеров в связи с несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета, отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 53 194 рублей 07 копеек  не подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего заявления, составляет 2 128 рублей.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при подаче искового заявления государственная пошлина им не была уплачена.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, вопрос о взыскании с Фонда государственной пошлины по делу судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева