АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7518/2019

г. Тюмень

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОКОМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 12.12.2016) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 8» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 07.04.2010) о взыскании штрафа по договору об оказании услуг по перевозке грузов от 16.08.2017 № УСЛ-03, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 31.05.2019; 

от ответчика: представитель ФИО3 на основании доверенности от 03.06.2019, диплом № КД 60643;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОКОМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 8» (далее - ответчик) о взыскании штрафа по договору об оказании услуг по перевозке грузов от 16.08.2017 № УСЛ-03 в размере 2 019 310 рублей.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 785, 793 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора об оказании услуг по перевозке грузов от 16.08.2017 № УСЛ-03. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, сообщил также, что в соответствии со ст. 124 АПК РФ у ответчика изменилось наименование с АО «ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 8» на АО «ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 33».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 16.08.2017 между ООО «ТЕХНОКОМ» (перевозчик) и  АО «ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 8» (в настоящее время АО «ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 33») (заказчик) заключен договор об оказан услуг по перевозке грузов № УСЛ-03, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства  доставить вверенный ему заказчиком груз (далее - груз) в пункт назначения и выдать его уполномоченному органу на получение груза лицу (далее - грузополучатель), а заказчик пронял на себя обязательства, уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3 договора перевозка груза заказчика выполняется  на основании согласованных сторонами протоколов согласования цен (приложения к договору, далее - протокол), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1.12 договора при задержке транспортного средства по вине заказчика более 1 часа (простой под погрузкой, простой на выгрузке, несвоевременное оформление пропусков и иные причины), заказчик обязуется зафиксировать в путевом листе простой и оплатить простой по цене, указанной в протоколе согласования цены.

Между сторонами 16.08.2017 подписан протокол согласования цен № 1, согласно которого стороны договорились, что с пункта отправления, расположенного по адресу: 

<

...>, АБЗ (п. 1 протокола).Перевозчик осуществляет доставку массовых навалочных грузов автотранспортом на объекты, расположенные по адресу: Федеральная дорога Р-351 Екатеринбург-Тюмень 23-35 км. И 60-80 км., а заказчик производит оплату по нижеследующим ценам: 

1.                  На расстояние 30 км. – 6,00 руб./тонно км, в том числе НДС 18;

2.                  На расстояние 80 км- 5, 00 руб./тонно км, в том числе НДС 18;

3.                  Почасовая работа – 1 800 руб./1 машино час, в том числе НДС 18;

4.                  Простой автотранспорта  - 1 000 руб/1 машино час, в том числе НДС 18. При необходимости перевозки грузов на другом объекте заказчика и на иные расстояния, стоимость перевозки грузов согласовывается дополнительно, путем подписания протокола согласования цен. Грузоотправитель АО «ДЭП № 8» (п. 4 протокола).

В последующем, 25.04.2018 между сторонами подписан протокол согласования цен № 2, согалсно которого стороны договорились, что с пункта отправления, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Утешевский, Промзона, перевозчик осуществляет доставку массовых навалочных грузов автотранспортом на объекты заказчика, расположенные по адресу: Федеральная дорога Р-351 Екатеринбург-Тюмень 289-295 км. и 295-317 км., а заказчик производит оплату по нижеуказанным ценам:

1.                  транспортировка массовых навалочных грузов с 1 км. до 10 км. включительно в одну сторону – 13,00 руб./тонно км., в том числе НДС 18%;

2.                  транспортировка массовых навалочных грузов свыше 10 км. в одну сторону – 6,00 руб./тонно км., в том числен НДС 18%;

3.                  транспортировка массовых навалочных грузов для переработки в органо-минеральную смесь, попутно, перемещении самосвала в сторону основной погрузки – 2,50 руб./тонно км., в том числе НДС 18%. 

В соответствии с п. 2 протокола транспортировка массовых навалочных грузов на объектах заказчика (работа по месту т.е, работа под фрезой, работа под экскаватором и т.п.) рассчитывается в машино-часах. Стоимость 1 (одного) машино-часа составляет 1 350,00 руб., в том числе НДС 18%. Согалсно п. 3 протокола при необходимости перевозки грузов на другие объекты заказчика и на иные расстояния, стоимость  перевозки грузов согласовывается дополнительно, путем подписания дополнительного протокола согласования цен. Из п. 4 протокола следует, что цены, указанные в настоящем протоколе, являются твердыми, изменение допускается по соглашению сторон путем подписания нового протокола. 

Настоящий протокол является неотъемлемой частью договора, составлен в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон (п. 6 протокола). С подписанием настоящего протокола утрачивают силу все ранее имевшиеся договоренности между сторонами в части установления цен и расчеты между сторонами осуществляются в соответствии с  настоящим протоколом (п. 7 договора). 

По утверждению истца, простои, допущенные, по вине ответчика  в рамках спорного договора до апреля 2018 года были оплачены последним своевременно и в полном объеме, с мая 2018 года стороны устно договорились, о том, что простои по вине заказчика будут оформляться отдельными путевыми листами и отдельной таблицей, которые составляются истцом по данным навигации, с октября 2018 года в адрес ответчика неоднократно направлялись документы, подтверждающие факт простоя самосвальной техники по вине заказчика, а именно путевые листы, акты, счета на оплату, которые оставлены без внимания.

В связи с тем, что ответчик добровольно не произвел оплату штрафа за простой за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года в размере 2 019 310 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, квалифицирует отношения сторон как вытекающие из услуг по перевозке груза и считает возможным применить к рассматриваемому спору положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов. Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки (часть 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

Частью 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта установлено, что за не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. За задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении (часть 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта). При задержке (простое) специализированных транспортных средств размер штрафа увеличивается в два раза, если иное не установлено договором (часть 5 статьи 35 Устава).

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них. В соответствии с частью 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, согласно которым путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Кроме того, на основании частей 4, 5 статьи 35 Устава автомобильного транспорта ответчик несет обязанность по оплате за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере двух процентов среднесуточной провозной платы исходя из установленного размера штрафа для перевозки в междугороднем сообщении с использованием специализированных транспортных средств, поскольку транспортные средства для перевозки автомобилей входят в Перечень специализированных транспортных средств - приложение N 10 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272. В силу части 6 той же статьи штраф за задержку (простой) транспортных средств взыскивается независимо от штрафа за непредъявление для перевозок грузов, предусмотренных договорами перевозок грузов. Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что простои были по вине ответчика, в подтверждении в материалы дела представлены путевые листы, а также данные навигационной системы «Скаут», а также на то, что обязанность по оплате простоев предусмотрена в п. 3.1.12 договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик приводит довод о том, что размер стоимости простоя, составляющий 1 000 рублей в час не согласован сторонами, а также о том, что истцом не доказан тот факт, что простой транспортных средств произошел по вине ответчика.

Вместе с тем, рассмотрев доводы истца и ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что размер простоя не согласован ни в протоколе  согласования цен № 2 от 25.04.2018, ни в договоре, даты подачи перевозчиком транспортных средств под загрузку и выгрузку, время подачи не предусмотрено условиями договора, а также протоколом согласования цен № 2 от 25.04.2018, заявки также не представлены, иного документального времени согласования конкретного времени подачи суду не представлено, представленные в материалы дела путевые листы носят односторонний характер и не содержат отметки со стороны ответчика. При этом, не принимается во внимание довод истца о том, что стороны устно договорились, о том, что простои по вине заказчика будут оформляться отдельными путевыми листами и отдельной таблицей, поскольку доказательств подтверждающих устной договоренности  в материалы дела суду не представлено, протокол согласования цен № 2 от 25.04.2018, подписанный между сторонами такой ссылки также не содержит. 

Кроме того, стороны в п. 3.1.12 договора предусмотрели, что при задержке транспортного средства по вине заказчика более 1 часа (простой под погрузкой, простой на выгрузке, несвоевременное оформление пропусков и иные причины), заказчик обязуется зафиксировать в путевом листе простой и оплатить простой по цене, указанной в протоколе согласования цены. Из изложенного следует, что обязанность по оплате простоя возникает у заказчика (ответчика) при определенном условии  вины заказчика.

Вместе с тем, истец не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих вину ответчика в простое транспортных средств.

Кроме того, следует также отметить, что в процессе рассмотрения спора суд определениями от 09.09.2019, от 08.10.2019 суд неоднократно предлагал истцу представить письменные пояснения относительно вины ответчика в простое, доводы подтвердить документально, а также согласования сторонами даты, время подачи транспортных средств под погрузку, режима работы истца по месту погрузки, определения суда не исполнены, доказательств явно подтверждающие наличие вины ответчика в простое, в материалы дела истцом не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая отказ исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

 Судья

 

Мингалева Е.А.