Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва  «22» мая 2023 года Дело № А41-20786/23  

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года. 

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "НИЦ "Строительство"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ПСБ "АСД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 064 503 руб. 23 коп., при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

АО "НИЦ "Строительство" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к ООО "ПСБ "АСД" о взыскании задолженности в размере 1 008 000 руб. 00 коп.,  процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2022 по 10.02.2023 в размере 56 503 руб.23  коп., с 11.02.2023 процентова по ст. 395 ГК РФ до момента полного погашения долга,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 645 руб. 00 коп., ссылаясь на  невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках  Договора № 1273-К-П-9-СП(35/28)-21 от 22.11.2021г.  

 Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились,  извещались судом надлежащим образом. Ответчик возражений и отзыв на иск не  представил.  

 Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное  заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

 Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

 Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные  доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из содержания материалов дела, между АО «НИЦ «Строительство»  (далее - истец) и ООО «ПСБ «АСД» (далее - ответчик) был заключён Договор № 1273-К-П- 

9-СП(35/28)-21 от 22.11.2021г. далее также «Договор») по которому истец обязался  выполнить определенную работу, а ответчик обязался принять результаты работ и оплатить  их.  

 Работы по договору были выполнены истцом и переданы ответчику  сопроводительным письмом № 35/844 от 20.04.2022г. вместе с Актом сдачи-приёмки работ  

Однако до настоящего времени свои обязательства по оплате работ ответчик так и не  исполнил.  

 В адрес ответчика была направлена претензия № 02/2716 от 30.09.2022г., которая  осталась без удовлетворения.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим  иском в суд.  

 Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой  природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми  нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.  

 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

 В соответствии со ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в частности,  уплатить подрядчику установленную цену; полностью после завершения всех работ или  уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

 Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно  отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.  

 На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на  себя обязательств не допускается.  

 Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

 Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

 При рассмотрении дела, судом установлено следующее. 

 В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

 Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с  согласия заказчика досрочно.  

 Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров  по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний  акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком  обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность  рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки  выполненных работ.  

 По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик,  обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях,  если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти  недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.  

 Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик  может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора,  уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы,  выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением  договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью  цены, выплаченной за выполненную работу.  

 Доказательств предъявления претензий по качеству и объему выполненных истцом  работ ответчиком не представлено, как не представлено доказательств о досрочном  расторжении договора по обоюдному согласию или в одностороннем порядке также  отсутствует, ответчик также не заявил встречный иск о признании недействительным  договора, решения о признании договора недействительным также не имеется.  

 Следовательно, при приемке работы без разногласий, ответчик обязан произвести  истцу ее оплату.  

 Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

 Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств  оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено. Возражений в части взыскания  основной задолженности ответчиком не заявлено.  

 Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате выполненных  работ в размере 1 008 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.   Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с с 03.06.2022 по 10.02.2023 в размере 56 503 руб.23 коп.,  с 11.02.2023 проценты по ст. 395 ГК РФ до момента полного погашения долга.  

 Согласно п. 6.2. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством РФ и настоящим договором.  

 В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврат, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  проценты на сумму этих средств, которые взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

 Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

 Суд, проверив представленный истцом расчет, и признав его верным, приходит к  выводу о том, что требования о взыскании долга и процентов обоснованы, законны и  документального подтверждены. Иного не доказано.  

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 г. N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  

истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной  части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГКРФ).  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные  требования обоснованы и подлежат удовлетворению.  

 С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112  АПК РФ.  

 Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с ООО "ПСБ "АСД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО  "НИЦ "Строительство"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1  008 000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2022 по 10.02.2023 в  размере 56 503 руб.23 коп., с 11.02.2023 проценты по ст. 395 ГК РФ до момента полного  погашения долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в  размере 23 645 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

Судья Е.А. Морозова