АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12285/2019

г. Киров

07 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а)

к товариществу собственников жилья «Утес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о взыскании 842 088 рублей 95 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 16.01.2019, 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к товариществу собственников жилья «Утес» (далее – ответчик, ТСЖ «Утес») о взыскании 842 088 рублей 95 копеек долга за потребленную тепловую энергию в горячей воде / горячую воду (далее – коммунальный ресурс), поставленную в январе – апреле 2019 года (далее – спорный период), а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате за спорный период коммунальных ресурсов. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2019 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 25.09.2019 истец уменьшил размер исковых требований до 753 750 рублей 99 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уменьшил сумму долга, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание 25.09.2019 не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; не представил отзыв на иск. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Поскольку представитель истца в предварительном судебном заседании сообщил суду, что считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и основного судебного заседания надлежащим образом и им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.09.2019 до 09 часов 30 минут 02.10.2019.

После перерыва 02.10.2019 истец поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 753 750 рублей 99 копеек за поставленную тепловую энергию.

После перерыва ответчик не явился в судебное заседание.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

11.03.2013 между ОАО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 916880 (далее – договор).

05.06.2013 стороны настоящего договора подписали протокол разногласий.

Права и обязанности сторон определены разделом 2 договора.

Цена и порядок расчетов за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлены разделом 4 договора.

Договор действует с 01.04.2013 по 31.12.2013 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1 и 7.4 договора).

Согласно приложению № 3 к договору объектом теплоснабжения является: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – объект теплоснабжения).

ОАО «КТК» в соответствии с требованиями новой редакции главы 4 части 1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ, произвело замену фирменного наименования на АО «КТК».

Во исполнение подписанного сторонами договора истец в спорный период производил поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на объект ответчика, объем которой определял:

-- по отоплению – по показаниям общедомового прибора учета (далее – ОДПУ), исходя из занимаемой ответчиком площади;

-- по горячему водоснабжению – исходя из объема потребления воды по показаниям прибора учета жилой части.

Соответствующие расчеты с подтверждающими их документами представлены в материалы дела.

Для оплаты потребленного коммунального ресурса АО «КТК» выставлены ТСЖ «Утес» счета-фактуры от 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019. В указанные даты истцом в одностороннем порядке составлены акты поданного-принятого коммунального ресурса и расчетные ведомости. 

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.07.2019, в которой предложил ТСЖ «Утес» погасить имеющуюся задолженность, ответ на которую не поступал.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт подачи коммунального ресурса на объект, находящийся в управлении ТСЖ «Утес», и его объем ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт подачи коммунального ресурса в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленного коммунального ресурса ответчиком не оспорены; доказательства полной оплаты потребленного коммунального ресурса в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 753 750 рублей 99 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд АО «КТК» по платежному поручению от 09.08.2019 № 019001 уплачена государственная пошлина в размере 19 842 рубля 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением исковых требований:

- из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 2 082 рубля 00 копеек;

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 760 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Утес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) долг в размере 753750 (семьсот пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17760 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2082 (две тысячи восемьдесят два) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 09.08.2019 № 019001.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Е.М. Заболотских