АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело №А78-12183/2017

г. Чита

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.Е. Алфёрова,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Читинская мостостроительная фирма «Автомост»

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ФИО2 - ФИО3, представителя по доверенности от 17.01.2018 (сроком на 1 год);

от заявителя по делу о банкротстве (индивидуального предпринимателя ФИО4) - ФИО5, представителя по доверенности от 05.10.2017 (сроком на 3 года);

от должника - ФИО6, директора (на основании решения акционеров согласно протоколу внеочередного собрания акционеров от 15.08.2018);

от акционеров акционерного общества Читинская мостостроительная фирма «Автомост» - ФИО7 (на основании решения акционеров согласно свидетельству об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица от 14.04.2018, 8 вопрос повестки дня);

от уполномоченного органа - ФИО8, представителя по доверенности от 15.01.2018 (сроком на 1 год)

установил:

дело о банкротстве закрытого акционерного общества Читинская мостостроительная фирма «Автомост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672014, 

<

...>, далее – должник, ЗАО «Автомост») было возбуждено 05.09.2017 на основании заявления от 21.08.2017 индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304753433700170, ИНН 

<

***>, далее – заявитель).

Определением суда от 11.12.2017 в отношении закрытого акционерного общества Читинская мостостроительная фирма «Автомост» введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 22.12.2017 в газете «Коммерсантъ» № 240.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 09 января 2018 года № А78-К-3/1-18 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные дела, находящиеся в производстве судьи Мациборы А.Е. переданы в отдел делопроизводства для дальнейшего их распределения среди судей с учетом специализации. Дело                  №А78-12183/2017 передано в отдел делопроизводства для формирования нового состава суда посредством автоматизированной системы распределения дел. Дело                                     №А78-12183/2017 распределено судье Алфёрову Д.Е.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц актуальное наименование должника - акционерное общество Читинская мостостроительная фирма "Автомост", в связи с чем в соответствии со ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) наименованием должника надлежит считать акционерное общество Читинская мостостроительная фирма "Автомост".

            Определением от 29.06.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего было отложено до 20.08.2018.

Временный управляющий должника еще в апреле 2018 года представил в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего с приложением документов, предусмотренных статьей 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), протокол первого собрания кредиторов от 12.04.2018,  ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В представленном через канцелярию суда ходатайстве временный управляющий должника указал на непредставление ходатайства о введении финансового оздоровления в отношении должника,  невозможность введения в отношении должника финансового оздоровления, указал, что должник в 2017 году не занимался основным видом деятельности - строительством автомобильных дорог и автомагистралей, источниками дохода за 2017 год являлись арендные платежи и выручка от реализации основных и оборотных средств. Полагал, что представленные должником показатели финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год указывают на факт того, что должник прекратил хозяйственную деятельность, определенную уставом общества, не эффективно использует производственные мощности, увеличивает кредиторскую задолженность, в связи с чем по результатам финансового анализа временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Первым собранием кредиторов от 12.04.2018 выводы финансового управляющего поддержаны.

В заседании представитель временного управляющего поддержал позицию временного управляющего, довел до суда сведения о  проделанной временным управляющим работе.

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей жалобы на определение суда от 03.07.2018, которым суд отказал в признании недействительным решения первого собрания кредиторов  акционерного общества Читинская мостостроительная фирма "Автомост" от 12.04.2018. Также полагал необходимым предоставить дополнительное время для принятия действий по финансовому оздоровлению предприятия, указал на возбуждение в отношении временного управляющего должника производства по делу об административном правонарушении, что, по мнению должника, значимо при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего. Полагал ненадлежащим финансовый анализ, указал на необходимость определения активов предприятия с учетом суммы подлежащего оценке движимого и недвижимого имущества, не учтенного на балансе предприятия и выявленного при инвентаризации.

Представитель акционеров должника полагал вопрос о введении процедуры в деле о банкротстве подлежащим разрешению по усмотрению суда.

Представители заявителя по делу о банкротстве и уполномоченного органа полагали доводы представителя должника необоснованными, с учетом вступившего в законную силу определения суда от 03.07.2018, которым суд отказал в признании недействительным решения первого собрания кредиторов  акционерного общества Читинская мостостроительная фирма "Автомост" от 12.04.2018, полагали заявленные временным управляющим ходатайства подлежащими удовлетворению.

В отношении ходатайства представителя должника об отложении судебного разбирательства представители участвовавших в заседании лиц, участвующих в деле, за исключением представителя акционеров должника, возражали за необоснованностью ходатайства, указали на затягивание должником судебного процесса.

Рассмотрев ходатайство представителя должника, в соответствии со ст. 158, 159 АПК РФ суд отказывает в его удовлетворении, поскольку судом с апреля 2018 года на протяжении четырех месяцев должнику предоставлялась возможность для принятия мер к финансовому оздоровлению, осуществлению расчетов с кредиторами, постановке на баланс имущества, в судебных актах разъяснялся порядок заявления ходатайства о введении финансового оздоровления, в связи с чем бездействие должника в силу необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, не должно влечь негативных последствий для иных лиц, в том числе кредиторов должника. Доказательства принятия к производству Верховным Судом Российской Федерации жалобы на вступивший в законную силу судебный акт об отказе в признании недействительным решения первого собрания кредиторов в дело не представлены, по состоянию на 20.08.2018 сервис "Картотека арбитражных дел" соответствующей информации не содержит. Возбуждение в отношении временного управляющего должника дела об административном правонарушении в соответствии с положениями Закона о банкротстве не является обстоятельством, препятствующим в рассмотрении вопроса об утверждении соответствующего лица конкурсным управляющим должника. Ходатайство должника в порядке п. 5 ст. 159 АПК РФ суд оценивает как злоупотребление процессуальным правом, явно направленное на затягивание судебного процесса, в связи с чем также отклоняет по указанному мотиву.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства. 

С учетом осуществляемых видов деятельности, информации с официального сайта Государственной инспекции Забайкальского края должник статусом застройщика не обладает.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим выполнены следующие мероприятия: сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, проведен анализ финансового состояния должника, подготовлены заключения о финансовом состоянии должника и о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, сформирован реестр требований кредиторов, получены ответы регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества у должника, проведено первое собрание кредиторов.

Суд, проверив отчет временного управляющего и представленные документы, приходит к выводу  о соответствии его п. 7 ст. 12, статьям 67, 70, 72, 74 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 и п. 3  ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временным управляющим должника произведен финансовый анализ должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности ввиду отсутствия основной финансово-хозяйственной деятельности, целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства, достаточности имущества должника, которое может быть реализовано, для покрытия расходов в деле о банкротстве, а также на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Доводы должника об осуществлении ненадлежащего финансового анализа уже являлись предметом судебной оценки. Так, указание должника на то, что финансовый анализ был выполнен аудиторской фирмой ООО "Восточная Консалтинговая Компания" не в соответствии с техническим заданием, а именно не содержит данные за 2014 и 2017 год было отклонено судом определением от 03.07.2018, поскольку из представленного самим должником полученного от временного управляющего анализа финансового состояния следует анализ данных за 2014 и 2017 годы, при этом в отношении 2017 года указано на непредставление сведений бухгалтерской отчетности, в связи с чем анализ осуществлен на основе представленных документов (акты инвентаризации, перечень имущества, договоры).  

Должником не представлены доказательства заблаговременной передачи документации по постановке имущества на учет временному управляющему. Финансовый анализ был осуществлен на основании представленных временному управляющему документов, дополнительные документы были предоставлены ему директором должника менее чем за 5 дней до проведения первого собрания кредиторов. Определением от 13.04.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства должника об обязании временного управляющего провести повторный финансовый анализ деятельности должника с учетом дополнительно представленных документов.

Фактически рассматриваемая в качестве недостатка анализа финансового состояния его неполнота обусловлена бездействием самого должника, не предоставившего своевременно временному управляющему необходимую документацию. Анализ финансового состояния был проведен временным управляющим в соответствии с п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве. Доказательства несоответствия финансового анализа требованиям Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 №367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" в дело не представлены.

Оснований для иной оценки судом приводимых должником доводов судом не установлено.

Временным управляющим должника указано, что осуществляемая должником постановка имущества на учет не опровергает выводов финансового анализа, поскольку с учетом размера задолженности при неосуществлении должником основной хозяйственной деятельности (что подтвердил сам должник в судебном заседании) восстановление платежеспособности невозможно.

Оснований для введения процедуры финансового оздоровления суд не усматривает, поскольку предусмотренные главой V Закона о банкротстве условия заявления соответствующего ходатайства должником не выполнены, документы в обоснование ходатайства (в том числе, план финансового оздоровления и график погашения задолженности) не представлены.

Доводов о необходимости введения иной процедуры банкротства, кроме финансового оздоровления должником не заявлено.

12.04.2018 проведено первое собрание кредиторов должника.

На собрании кредиторов присутствовали представители 3 кредиторов: уполномоченного органа, предпринимателя ФИО4 и предпринимателя ФИО9

Собранием кредиторов, в том числе приняты решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, выбрать саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего - Ассоциация "МСО ПАУ".

Голосование по указанным вопросам прошло единогласно.

На момент проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника были включены требования следующих кредиторов:

- индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 16 189 640 рублей 84 копейки, из которых 14 466 016 рублей основного долга по гражданско-правовому обязательству, 1 620 193 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 103 431 рубль 05 копеек присужденных судебных расходов;

- индивидуального предпринимателя ФИО9 в размере 2 330 911 руб. 05 коп., в том числе 1 959 692 руб. основного долга, 336 871 руб. 05 коп. неустойки, 34 348 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальскавтодор" в размере 491 837 руб. 68 коп., в том числе 370 801 руб. основного долга, 80 981 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 055 руб. 29 коп. судебных издержек;

- Акционерного общества "Регистратор "Р.О.С.Т." в размере 16 903 руб. 23 коп. основного долга за период: декабрь 2016 года - август 2017 года;

- Федеральной налоговой службы в размере 19 309 328 руб. 21 коп. в том числе:             - во вторую очередь реестра 7 294 711 руб. 26 коп. основного долга по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии;            - в третью очередь реестра 9 244 276 руб. 53 коп. основного долга по иным налогам, 2 401 643 руб. 80 коп. пени, 345 345 руб. 28 коп. штрафа;

- в третью очередь реестра в размере 23 351 руб. 34 коп. задолженности по налоговым платежам, в том числе 21 029 руб. 22 коп. основного долга по земельному налогу, 2 322 руб. 12 коп. пени;

- Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский завод железобетонных изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 5 256 599 руб. 09 коп., том числе 5 207 561 руб. 09 коп. основного долга, 49 038 руб. расходов по оплате госпошлины.

Вступившим в законную силу определением суда от 03.07.2018 в признании недействительным решения первого собрания кредиторов  акционерного общества Читинская мостостроительная фирма "Автомост" от 12.04.2018 отказано по причине того, что не доказан ни факт нарушения решением первого собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле и процессе о банкротстве, третьих лиц, ни факт нарушения порядка проведения собрания кредиторов или нарушения пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 3, ст. 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в общем размере не менее трехсот тысяч рублей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Признанный обоснованным судом размер основного долга, включенный в реестр требований кредиторов должника, превышает триста тысяч рублей. Задолженность не погашается свыше трёх месяцев, возможность восстановления платёжеспособности отсутствует.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника, вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника, решение первого собрания кредиторов, суд приходит к выводу о необходимости прекращения процедуры наблюдения, принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Документальное обоснование необходимости введения иной процедуры банкротства в материалы дела не представлено.

Согласно отчету временного управляющего и сведениям, представленным регистрирующим органом, должнику принадлежит имущество, за счет которого возможно финансирование процедуры конкурсного производства.

П. 2 ст. 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. С учетом минимального времени, необходимого для исполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, арбитражный суд полагает необходимым открыть конкурсное производство в отношении должника сроком на три месяца.

Согласно ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

П. 5 ст. 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих собранием кредиторов указана Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлена информация о соответствии арбитражного управляющего ФИО2  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также согласие арбитражного управляющего.

Согласно п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несёт ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. 

Арбитражным судом не установлено обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд утверждает ФИО2 временным управляющим должника.

Вознаграждение арбитражного управляющего в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве подлежит установлению в фиксированном размере 30 000 рулей в месяц за счет имущества должника.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу заявителя по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 3, 45, 52, 53, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Процедуру наблюдения прекратить.

Признать несостоятельным (банкротом) акционерное общество Читинская мостостроительная фирма «Автомост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Открыть в отношении акционерного общества Читинская мостостроительная фирма «Автомост»  конкурсное производство сроком на три месяца.

Взыскать с акционерного общества Читинская мостостроительная фирма «Автомост» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Утвердить конкурсным управляющим акционерного общества Читинская мостостроительная фирма «Автомост» члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 5891, адрес для почтовой корреспонденции: 354000, 

<

...>) с возложением на него обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему в срок до 13 ноября 2018 года представить в арбитражный суд развернутую информацию о мероприятиях конкурсного производства, отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьёй 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отчет об использовании денежных средств должника.

Рассмотрение отчёта о результатах проведения конкурсного производства назначить на 09 часов 10 минут 20 ноября 2018 года в судебном заседании арбитражного суда. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими их полномочия на ведение дела.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               Д.Е. Алфёров