ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i № fo@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17487/2024

08 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2025 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дябина Д.Б., судей Еникеевой Л.И., Бодунковой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5723/2025) Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2025 по делу № А70-17487/2024 (судья Минулина Д.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Технодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»  

представителя общества с ограниченной ответственностью «Технодор» - ФИО1 по доверенности от 22.11.2024, сроком действия по 31.12.2025,  

представителя Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени - ФИО2 по доверенности № 295 от 07.07.2025, сроком действия по 31.12.2026,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технодор» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области обратилось с исковым заявлением к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта (далее – ответчик, Департамент) о взыскании денежных средств в размере 2 034 666 руб. 67 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2025 исковые требования удовлетворены, с Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технодор» взысканы денежные средства в размере 2 034 666 руб. 67 коп., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 173 руб., всего 2 067 839 руб. 67 коп.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал на то, что при определении периодов просрочки исполнения и начисления неустойки Департаментом учтены все периоды просрочки исполнения, в которых вина исполнителя отсутствует. Поскольку сумма начисленной неустойки составила 31 % от цены контракта, следовательно, оснований для применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 не имеется. Выразил несогласие с доводами истца относительно обязанности Департамента представить исходные данные. ООО  

«Технодор» обязан в рамках контракта и имел право самостоятельно запросить необходимые для проектирования исходные данные, в том числе технические условия, выдаваемые владельцами инженерных коммуникаций. Истцом не исполнены принятые обязательства в части получения технических условий и исходных данных, возложив свои обязанности по сбору указанных документов на заказчика.  

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначены к рассмотрению в судебном заседании на 28.08.2025.  

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец представил отзыв, в котором просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Представитель ООО «Технодор» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, заслушав мнение представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его изменения или отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (далее – заказчик) и истцом (далее – исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт улицы Республики от улицы Пермякова до улицы Ялуторовский тракт, 11» № 04000.18.073 от 11.10.2018 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги на разработку проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт улицы Республики от улицы Пермякова до улицы Ялуторовский тракт, 11», согласно расчету стоимости оказания услуг по разработке проектной документации, Техническому заданию на разработку проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт улицы Республики от улицы Пермякова до улицы Ялуторовский тракт,11» (приложения №№ 1,2 к контракту) (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.2 контракта).  

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 11 239 333 руб. 33 коп. (пункт 3.1 контракта)  

В силу пункта 3.2 контракта цена контракта сформирована в соответствии с расчетом стоимости оказания услуг по разработке проектной документации (приложение № 1 к контракту), с учетом цены за единицу услуги и включает в себя стоимость расходов, связанных с оказанием услуг, налоги, сборы и иные обязательные платежи, и в соответствии с предложением исполнителя составляет 7 000 000 руб., без НДС, в связи с упрошенной системой налогообложения. Источник финансирования – бюджет городского округа города Тюмени.  

В пункте 4.1 контракта срок оказания услуг: в течение 240 календарных дней с момента заключения контракта.  

В установленный срок исполнитель обязан разработать и предоставить заказчику готовую проектную документацию со всеми согласованиями в соответствии с техническим заданием на разработку проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт улицы Республики от улицы Пермякова до улицы Ялуторовский тракт, 11» (Приложение № 2 к контракту).  

В установленный срок оказания услуг не включается период прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, период проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства. Срок и порядок прохождения  

государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства регламентируются действующим законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 9.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

На основании пункта 9.5 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.  

В рамках дела № А70-21458/2020 заказчик (общество) обратился в суд с иском о взыскании неустойки, Департамент, ссылаясь на то, что обществом нарушен срок исполнения обязательств по контракту, произвёл начисление неустойки в сумме 196 350 руб. за 198 дней просрочки (11.06.2019 - 09.07.2019, 13.08.2019 - 14.08.2019, 05.10.2019 - 22.01.2020, 12.02.2020 - 20.02.2020, 17.05.2020 - 30.11.2020), исключив периоды нахождения на согласовании у заказчика проектного плана трассы (с 10.07.2019 по 12.08.2019, с 15.08.2019 по 04.10.2019, с 23.01.2020 по 11.02.2020, с 21.02.2020 по 16.05.2020).  

Оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2021 по делу № А70-21458/2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу Департамента взыскана неустойка в размере 28 758 руб. 33 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Указанным судебным актом с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 009 руб. государственной пошлины, а также отказано обществу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Истец в исковом заявлении первоначально указывает, что работы по контракту выполнены 24.05.2024, что подтверждается актом оказанных услуг от 24.05.2024 № 2/2024 на сумму 7 000 000 руб.  

Письмом № 45-08-002958/24 от 20.06.2024 заказчиком выполнен расчет пеней за период с 01.12.2020 по 23.05.2024 (после вынесения судебного акта по делу № А70-21458/2020), заказчиком учтены некоторые периоды приостановок в 2022 и 2023 гг. (137 дней, частично учтенные в периоде действия моратория), период моратория согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) (О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами) с 01.04.2022 по 01.10.2022 (184 дня), а также период проведения аукционных процедур на заключение муниципального контракта с ГАУ ТО Управление государственной экспертизы проектной документации с 26.04.2023 по 18.09.2023, с последующим проведением государственной экспертизы проектной  

документации с 18.09.2023 по 22.05.2024 – дата получения положительного заключения государственной экспертизы (393 дня).  

Таким образом, заказчиком начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ на 603 дня, с учетом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на 24.05.2024 (16 %) и стоимости контракта 7 000 000 руб., в размере 2 251 200 руб. Указанная неустойка удержана заказчиком при расчете и оплате стоимости работ, оплата произведена в размере 4 748 800 руб. (7 000 000 руб. – 2 251 200 руб.).  

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии № 45-08-002958/24 от 20.06.2024, от 01.08.2024, однако ответчик в добровольном порядке сумму неустойки не оплатил, что послужило основанием для обращения истца, в целях защиты прав и законных интересов, в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Суд первой инстанции, руководствуясь условиями контракт, статьями 309, 329, 330, 331 ГК РФ, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Правилами № 783, принимая во внимание, что размер начисленных неустоек (штрафов, пени) превышает 5 % цены контракта, но составляет не более 20 % цены контракта, пришел к выводу о том, что имелись основания для списания спорного штрафа в части 50 %, в связи с чем удовлетворил исковые требования, взыскав с Департамента неосновательное обогащение в размере штрафа, удержанного по контракту.  

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, учитывает следующее.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).  

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с этим при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона № 44-ФЗ,  

толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.  

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно частям 6, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, 9 установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

Принимая во внимание положения пункта 9.5 контракта истцом уточнены исковые требования, указано на отсутствие возражений просрочки исполнения в иные периоды, по которым начислены пени: с 19.10.2022 по 02.11.2022 (15 дней), с 23.11.2022 по 27.11.2022 (5 дней), с 06.12.2022 по 07.12.2022 (2 дня), с 14.12.2022 по 29.01.2023 (47 дня), с 17.02.2023 по 16.03.2023 (28 дней), с 30.03.2023 по 17.04.2023 (19 дней), всего 116 дней.  

Проектная документация сдана заказчику и согласована 26.04.2023. 

В материалы дела истцом представлен расчет за просрочку исполнения обязательств на 116 дней по ставке 16 % Центрального Банка Российской Федерации, согласно которому размер неустойки составил 433 066 руб. 66 коп. (1/300 х 16% х 0,01 х 116 дней х 7 000 000 руб.)  

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016,  

2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Такие случаи и порядок установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783), в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта; б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 01.01.2021, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта; в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (пункт 3 Постановления № 783).  

Принимая во внимание, что обязательства по контракту исполнены истцом, размер неустойки составляет менее 20 % от цены контракта (7 000 000 * 20 % = 1 400 000), а исключения, установленные пунктами 2 и пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для списания неустойки в размере 216 533 руб. 33 коп.  

В оставшейся части требования истца обусловлены неосновательным обогащением ответчика в размере 2 034 666 руб. 67 коп. (2 251 200 руб. – 216 533 руб. 33 коп.).  

Позиция истца при отклонении некоторых периодов просрочки, явившихся основанием для начисления и удержания заказчиком пеней из стоимости выполненных работ, основана на условиях пунктов 6.1.1, 6.2.4 контракта, по которым исполнитель имеет право запрашивать и получать от заказчика всю информацию, необходимую для полного, своевременного и качественного оказания услуг.  

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может  

исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.  

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.  

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

Возражая относительно заявленных требований в части исключения из периода начисления неустойки период согласования технических условий, ответчиком указано, что приостановкой работ не может считаться период, когда осуществлялся сбор технических условий, поскольку техническим заданием к контракту в обязанности общества входит сбор и согласование исходных данных, подготовка запросов на получение технических условий, Департаментом, с учетом особенности исполнения контракта, при определении периодов просрочки и начисления неустойки учтены все периоды просрочки исполнения контракта, в которых вина исполнителя отсутствует, истец не исполнил принятые на себя обязательства по контракту в части получения технических условий и исходных данных, при этом возложив свои обязанности по сбору указанных документов на заказчика, оказание департаментом содействия в получении технических условий не отменяет тех обязанностей, которые возложены на исполнителя по контракту  

Аналогичные доводы приведены ответчиком в обоснование апелляционной жалобы.  

Судом первой инстанции правомерно отклонены заявленные возражения ответчика в силу следующего.  

Как указано выше, в пункте 4.1 контракта срок оказания услуг: в течение 240 календарных дней с момента заключения контракта. В установленный срок исполнитель обязан разработать и предоставить заказчику готовую проектную документацию со всеми согласованиями в соответствии с техническим заданием на разработку проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт улицы Республики от улицы Пермякова до улицы Ялуторовский тракт,11» (Приложение № 2 к контракту).  

В установленный срок оказания услуг не включается период прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, период проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства. Срок и порядок прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства регламентируются действующим законодательством Российской Федерации.  

По условиям контракта исполнителем принято обязательство по сбору исходных данных, выполнению изысканий и согласованию результатов изысканий для подготовки проектной документации.  

В соответствии с частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), на которую имеется ссылка в техническом задании, предусмотрено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключённого с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, в том числе: технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженернотехнического обеспечения).  

Таким образом, в силу действующего законодательства заказчик по запросу исполнителя обязан предоставить технические условия.  

Выполнение исполнителем работ приостановлено до момента получения согласования проектных планов и технических условий.  

Согласно условиям пунктов 6.1.1, 6.2.4 контракта исполнитель имеет право запрашивать и получать от заказчика всю информацию, необходимую для полного, своевременного и качественного оказания услуг. Исполнитель обязан немедленно извещать заказчика о возникновении независящих от исполнителя обстоятельств, влекущих невозможность оказания услуг в сроки, установленные контрактом.  

На основании пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.  

В рамках рассмотрения дела № А70-21458/2020 установлено, что 29.07.2019 Департамент письмом № 45-63-исх-681/19 направил обществу замечания по проектному плану улицы (вх. 12.08.2019).  

На основании вышеуказанного письма общество направило Департаменту перечень организаций – владельцев коммуникаций, попадающих в границы проектирования объекта, и сообщило о приостановлении с 14.08.2019 возобновлённых 12.08.2019 работ до момента получения согласования проектных планов и технических условий (письмо от 14.08.2019 № 162/19).  

По утверждению истца по состоянию на 30.11.2020 основания для приостановления работ, указанные в письме от 14.08.2019 № 162/19, заказчиком не устранены, работы подрядчиком не возобновлены.  

В соответствии с представленной в материалы дела перепиской сторон исполнитель неоднократно информировал заказчика о возникновении вопросов, требующих содействия заказчика.  

Как указал истец и следует из таблицы в период 01.12.2020 - 05.08.2022 оснований для начисления подрядчику пеней за нарушение сроков выполнения работ не имелось, в указанный период по запросам подрядчика предоставлялись исходные данные для разработки проектной документации, а также производилось согласование разделов проектной документации с организациями, которые выдавали технические условия и исходные данные. Переписка сторон, а также с уполномоченными организациями, с которыми осуществлялось согласование технических данных, изложена в хронологическом порядке в виде таблицы.  

Возражений относительно представленных сведений ответчиком не заявлено. 

С учётом изложенного, суд первой инстанции исходил из того, что исполнитель обоснованно приостановил выполнение работ по контракту на основании письма от 14.08.2019 № 162/19.  

05.08.2022 заказчик направил подрядчику письмо о согласовании раздела проекта «Сети иных операторов связи».  

Апелляционный суд полагает, что в период с 01.12.2020 по 05.08.2022 истец не имел возможности исполнения своих обязательств по причинам отсутствия технических условий, длительного согласования разделов проектной документации, внесения изменений в проектирование объекта и получения новых технических условий.  

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что начисление неустойки за указанный период в размере 1 814 400 руб. (7 000 000 руб. х 488 дней (01.12.2020 по 31.03.2022 (с учетом период моратория)) х 1/300 х 16 %) является ошибочным.  

Также во внимания приняты выводы суда относительно оценки условий контракта и согласований разделов проектной документации с уполномоченными органами, установленные в рамках рассмотрения дела № А70-21458/2020.  

В соответствии с пунктом 7.5 контракта по факту прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства заказчик сопроводительным письмом уведомляет исполнителя об их результатах.  

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что по факту получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства исполнитель предоставляет заказчику результат оказанных услуг в соответствии с требованиями Технического задания на разработку проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт ул. Республики от ул. Пермякова до ул. Ялуторовский тракт, 11» (Приложение № 2 к Контракту), а также акт оказанных услуг и счет (счет-фактуру). Передача результата оказанных услуг исполнителем осуществляется сопроводительными письмами исполнителя. Датой сдачи результата оказанных услуг считается дата регистрации сопроводительного письма заказчиком. Исполнитель обязуется передать заказчику акт оказанных услуг, подписанный со стороны исполнителя, в двух экземплярах. Приемка, экспертиза результатов услуг проводится заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня сдачи на предмет соответствия требованиям контракта. Экспертиза проводится заказчиком своими силами либо с привлечением экспертов, экспертных организаций. При отсутствии замечаний заказчик подписывает акт оказанных услуг (пункт 7.7 контракта).  

Согласно пункту 1.8 контракта услуги должны оказываться, в том числе в соответствии с Техническим заданием.  

Пунктом 8 Технического задания предусмотрено, что передача проектной документации в одном экземпляре на государственную экспертизу осуществляется на основании доверенности.  

27.04.2023 представителю ООО «Технодор» выданы доверенности № 48, 49 на передачу права электронно-цифровой подписи и подачи документов в ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» (далее – государственная экспертиза), а также на право представлять Департамент в качестве заявителя с правом заключения, изменения, исполнения, расторжения договоров о проведение государственной экспертизы, предоставления дополнительных документов, пояснений.  

02.05.2023 ООО «Технодор» направлено заявление о проведение государственной экспертизы.  

Письмом № 02207-24/Г72-0073642/38-03 от 22.05.2024 ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» информирует заказчика о готовности положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Капитальный ремонт ул. Республики от ул. Пермякова до ул. Ялуторовский тракт, 11» и направляет подписанный со стороны учреждения акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру.  

Указанное письмо с актом сдачи-приемки поступает через личный кабинет государственной экспертизы, доступ к которому имеется у исполнителя в период прохождения государственной экспертизы.  

22.05.2024 исполнитель направил представленное письмо и акт ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» представителю заказчика, ответственному за объект – ФИО3, дополнительно в тексте электронного письма указав – заключение должны направить завтра.  

Положительное заключение государственной экспертизы поступило в личный кабинет 23.05.2024, после чего 24.05.2024 направлено истцом электронным письмом № 66/24 от 24.05.2024 представителю заказчика ФИО3 вместе с актом выполненных работ и счетом.  

В свою очередь, положительное заключение государственной экспертизы направлено от ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» заказчику письмом № 02303-24/Г72-0073642/38-04 от 27.05.2024.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.  

В отсутствие установленных положениями контракта сроков передачи исполнителем после получения положительного заключения экспертизы заказчику акта оказанных услуг и счета (счета-фактуры), данные действия должны быть совершены исполнителем в разумные сроки.  

Поскольку положительное заключение государственной экспертизы поступило в адрес истца 23.05.2024 и направлено им с актом оказанных услуг и счетом уже 24.05.2024, суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно совершения действий обществом в разумный срок.  

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает обоснованной позицию суда первой инстанции о том, что дата получения положительного заключения государственной экспертизы через личный кабинет не может являться одновременно датой для начисления пеней исполнителю, поскольку начало течения срока исполнения с учетом положений статьи 191 ГК РФ начинается на следующий после этой даты день, то есть 24.05.2024.  

Следовательно, направив документы, предусмотренные пунктом 7.6 контракта, на следующий день после получения заключения экспертизы истец надлежащим образом исполнил обязательства по контракту.  

В части 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.  

Учитывая, что действия заказчика по начислению пени за 23.05.2024 в размере 3 733 руб. 33 коп. (7 000 000 руб. х 1 х 1/300 х 16 %) являются необоснованными, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в качестве неосновательного обогащения удержанную сумму неустойки в размере 2 034 666 руб. 67 коп. (216 533 руб. 33 коп. + 1 814 400 руб. + 3 733 руб. 33 коп.).  

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  

основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2025 по делу № А70-17487/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий Д.Б. Дябин Судьи С.А. Бодункова  

Л.И. Еникеева