АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15890/2020

г. Новосибирск

25 августа 2020 года

резолютивная часть решения принята 19 августа 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Королевская династия +» (ИНН 

<

***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 499535 рублей 50 копеек, неустойки в размере 362633 рубля 14 копеек за период с 12.07.2019 по 28.05.2020, с 29.05.2020 по дату фактического исполнения неустойку взыскать за каждый день просрочки исходя из ставки 0,3 % в день 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, уведомлен 

ответчика – не явился, уведомлен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Королевская династия +» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 499535 рублей 50 копеек, неустойки в размере 362633 рубля 14 копеек за период с 12.07.2019 по 28.05.2020, с 29.05.2020 по дату фактического исполнения неустойку взыскать за каждый день просрочки исходя из ставки 0,3 % в день.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 31 от 17.12.2018.

Ответчик отзыв не представил. 

Представители сторон в судебное заседание не явились. 

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Между обществом с ограниченной ответственностью  «Королевская династия+» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 31 от 17.12.2018 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставлять кондитерские изделия (далее - товар) согласно каталогу продукции, а покупатель принять и оплатить полученный товар.

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец произвел поставку ответчику на сумму 499535 рублей 50 копеек. 

Факт поставки и принятия товара подтверждается следующими документами:

Товарная накладная (номер и дата)

Сумма (руб.)

№ 3236 от 22.10.2019

23123 рубля 50 коп.

№ 3146 от 15.10.2019

44954 рубля 00 коп.

№ 3071 от 08.10.2019

33176 рублей 00 коп.

№ 3001 от 01.10.2019

29565 рублей 00 коп.

№ 2923 от 24.09.2019

60003 рубля 00 коп.

№ 2837 от 17.09.2019

59265 рублей 50 коп.

№ 2767 от 10.09.2019

55062 рубля 50 коп.

№2693 от 03.09.2019

42337 рублей 50 коп

№2609 от 27.08.2019

40998 рублей 50 коп.

№ 1783 от 11.06.2019

111052 рубля 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.2. договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня поставки товара (указанной в товарной накладной)

В соответствии с пунктом 6.5. договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с наличием задолженности, истец начислил ответчику неустойку за период с 12.07.2019 по 28.05.2020 в сумме 362633 рубля 14 копеек. 

Претензия истца с требованием оплаты долга и пени, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив и проверив представленные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 499535 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению. 

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 3.2 договора. Согласно расчету истца размер пени за период с 12.07.2019 по 28.05.2020 составляет 362633 рубля 14 копеек. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, заключая договор поставки, стороны согласовали условие об уплате неустойки при просрочке оплаты товара. 

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным.

С учётом того, что наличие задолженности за поставленный товар подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени в размере 362633 рубля 14 копеек подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга также признается судом обоснованным. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) вы пользу общества с ограниченной ответственностью «Королевская династия +» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 499535 рублей 50 копеек, неустойку в сумме 362633 рубля 14 копеек, расходы по госпошлине в сумме 20243 рубля. Неустойку за период с 29 мая 2020 года взыскать по день фактической уплаты суммы задолженности 499535 рублей 50 копеек исходя из ставки 0,3 % в день.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

 

Е.И. Булахова