СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А03-1359/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлтайПродукт" (№ 07АП-11311/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2019 года по делу № А03-1359/2019 (судья Гуляев А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АлтайПродукт" (658080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (Алтайский край, г. Барнаул, ОГРНИП 318222500057487, ИНН 

<

***>) о государственной регистрации перехода права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО5 (Алтайский край, г. Барнаул).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО6 представитель по доверенности от 09 апреля 2019 года;

от ответчика: ФИО4, лично по паспорту; ФИО7 представитель по доверенности от 10 мая 2019 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АлтайПродукт" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, предприниматель) о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 1 829 кв. м, кадастровый номер: 22:69:020201:59, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административным здание, адрес: 

<

...> и расположенное на земельном участке нежилое строение - административное здание, общая площадь: 663,5 кв. м, кадастровый номер: 22:69:020201:156, назначение: нежилое, этажей: 2, год постройки 1962, адрес: 

<

...> в соответствии с договором купли-продажи от 20 ноября 2018 года.

Исковые требования обоснованы частью 7 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) и мотивированы уклонением ответчика от регистрации перехода права собственности на земельный участок и находящееся на нем здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФИО5.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, впоследствии дополненной, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора являются факты (не)заключения договора купли-продажи, уклонения стороны по сделке от государственной регистрации, отзыва согласия до совершения сделки, уведомление сторон сделки об отзыве согласия до ее заключения; при этом, из содержания решения не ясно установлен ли судом факт заключения договора между сторонами; факт уклонения ответчика от государственной регистрации не оспаривался последним и подтвержден материалами дела; доказательства уведомления ФИО5 покупателя по сделке об отзыве ранее выданного ею согласия на совершение сделки в материалах дела отсутствуют; письмо, направленное продавцом в адрес покупателя 24 ноября 2018 года, то есть после заключения договора купли-продажи от 20 ноября 2018 года, правового значения для совершенной сделки не имеет. Кроме того, истцом указано на недобросовестное поведение ФИО4, ФИО5, ООО "Степные ключи плюс": двойную продажу объектов недвижимости, разрывание заключенных договоров при отсутствии правовых оснований считать их незаключенными, отзыв ранее выданного согласия, не извещение об этом участника сделки, блокирование счета для оплаты, возврат денег по заключенным сделкам, наложение ареста на имущество на сумму, вдвое превышающую сумму требований.

Ответчик, ФИО5 представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых, указывая на недобросовестность поведения истца, кабальность условий договора купли-продажи, признание решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 июля 2019 года, по делу №2-1167/2019, вступившим в законную силу 20 ноября 2019 года, сделки купли-продажи недействительной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениях; предприниматель и его представитель просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к отзыву дополнительных доказательств.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзывам ответчика, ФИО5, а именно: копий решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 июля 2019 года по делу № 2-1167/2019, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 ноября 2019 года по указанному делу, заявления в полицию от 20 ноября 2019 года, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая наличие в материалах дела решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 июля 2019 года по делу № 2-1167/2019, суд апелляционной инстанции посчитал возможным приобщить к материалам копию апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 ноября 2019 года по указанному делу в подтверждение вступления в законную силу судебного акта. Основания для приобщения к материалам дела копии заявления в полицию от 20 ноября 2019 года апелляционным судом не установлены в связи с отсутствием доказательственного значения данного документа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 ноября 2018 года между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения, по условиям которого предполагалась передача ответчиком истцу объектов недвижимого имущества, а именно - земельного участка площадью 18829,0 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административным зданием, кадастровый номер 22:69:020201:59, адрес: 

<

...> и расположенное на земельном участке нежилое строение - административное здание площадью 663,5 кв. м, назначение: нежилое, этажей: 2, год постройки 1962, кадастровый номер: 22:69:020201:156, адрес: 

<

...>.

По условиям договора право собственности на указанное выше недвижимое имущество переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1, 2.1.2 цена договора составляет 1 300 000 рублей и включает в себя цену земельного участка - 300 000 рублей и цену нежилого строения - 1 000 000 рублей.

Пунктом 3.5 договора определено, что стороны обязаны предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю все необходимые документы и заявления для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, не позднее чем через 3 рабочих дня с момента перечисления покупателем денежных средств продавцу в размере стоимости недвижимого имущества, указанной в пункте 2.1 договора.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что расчеты по нему производятся в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на указанный продавцом счет.

Истец платежным поручением от 23 ноября 2018 года № 127 перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 300 000 рублей в счет оплаты за земельный участок, нежилое строение по договору купли-продажи от 20 ноября 2018 года.

Ответчик платежным поручением от 23 ноября 2018 года № 6 возвратил истцу уплаченные денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, указав на их ошибочное перечисление.

Согласно справке нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО8 от 28 ноября 2018 года исх. № 1952 истец 05 декабря 2018 года внес в депозит нотариуса денежные средства в размере 1 300 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи в связи с уклонением от принятия исполнения.

Документы для регистрации перехода права собственности поданы в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Алтайскому краю 20 ноября 2018 года, в подтверждение чего в материалы представлены описи документов, принятых для оказания государственных услуг, при этом, ответчик повредил подписанные сторонами экземпляры договора и отказался подавать соответствующее заявление для регистрации перехода права собственности. Физически поврежденные ответчиком договоры купли-продажи восстановлены истцом путем склеивания, содержат подписи обеих сторон, читаемы, все существенные условия сделки указаны.

23 ноября 2018 года Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Алтайскому краю в адрес истца направлено уведомление № 22/001/053/2018-1539 о приостановлении государственной регистрации права собственности, в котором указано на поступление от ФИО9, действующего согласно протокола общего собрания от 05 марта 2012 года за общество, заявления от 22 ноября 2018 года №22/001/053/2018-1712 о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества. Кроме того, истцу было предложено предоставить неповрежденные договоры купли-продажи в 2-х экземплярах и заявление ответчика о государственной регистрации перехода права.

21 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок не позднее 10 января 2019 года подать необходимые документы для регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Полагая, что ответчик необоснованно уклонятся от регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 131, 432, 433, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 15, 21, 29 Закона о государственной регистрации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из того, что отсутствие согласия супруги на продажу являющегося совместной собственностью недвижимого имущества не является уклонением продавца от государственной регистрации сделки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 15 Закона о государственной регистрации при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Исходя из материалов дела, в соответствии со свидетельством о заключении брака от 29 сентября 2011 года ФИО5 является супругой ФИО4.

Спорное имущество приобретено ответчиком в собственность на основании договора купли-продажи от 24 июля 2018 года, то есть в период нахождения в браке с ФИО5

14 ноября 2018 года нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО10 удостоверено согласие ФИО5 на совершение ФИО4 сделки по отчуждению спорного имущества.

20 ноября 2018 года временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11 - ФИО12 удостоверено распоряжение 22 АА 2363355 об отмене ранее выданного согласия.

Новоалтайским городским судом Алтайского края при рассмотрении дела № 2-1167/2019 по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО9, обществу о признании недействительным, в том числе, заключенного сторонами договора купли-продажи спорного земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения, установлено, что само нотариальное согласие, оформленное в письменной форме, не было передано или предъявлено ФИО5 сторонам спорной сделки при ее заключении, также такое согласие не представлено в регистрирующий орган для осуществления регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Само по себе удостоверение нотариусом согласия супругу на совершение сделки без его фактической передачи участникам сделки не может означать, что третье лицо дало согласие на совершение сделки.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 июля 2019 года по делу № 2-1167/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 ноября 2019 года, заключенный 20 ноября 2018 года между ФИО4 и обществом договор купли-продажи объекта недвижимости – земельного участка, площадью 1 829 кв.м., кадастровый номер 22:69:020201:59, расположенного по адресу: 

<

...> признан недействительным.

В силу части 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора. 

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2019 года по делу № А03-1359/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3