ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9522/2017

25 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Пермяковой Е.П.

при участии:  

от истца (заявителя): Гусев Г.В. по доверенности от 05.07.2017, Зернова И.В. по доверенности от 21.04.2017

от ответчика (должника): Вьючков П.Г. по доверенности от 10.03.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12923/2017)  ООО "ПРАГМА ФАРМ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу № А56-9522/2017 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО "ПРАГМА ФАРМ"

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1. КоАП РФ 

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Росздравнадзор, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАГМА ФАРМ» (ОГРН 1117847480520, ИНН 7841454453; 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 14, лит. Б, оф. 25Н, далее - общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.04.2017 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, заменив наказание в виде приостановления деятельности на уплату административного штрафа.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель административного органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ПРАГМА ФАРМ» выдана лицензия на осуществление фармацевтической деятельности № ФС-99-02-002287 от 18.04.2012 по адресу: 197375, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 28, лит. Б, пом. 1Н (пом. 38).

Приказом Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22.12.2016 № П78-1394/16 предписано провести проверку соблюдения ООО «ПРАГМА ФАРМ» обязательных требований при обращении лекарственных средств.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет фармацевтическую деятельность с нарушениями Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, а именно при  проведении проверки установлено:

- у общества отсутствуют помещения и оборудования, принадлежащие ООО «ПРАГМА ФАРМ» на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для осуществления лицензируемого вида деятельности (фармацевтической деятельности) по адресу: 197375, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 28, литер Б, пом. 1Н, помещение № 38;

- не ведется в установленном порядке предметно-количественный учет лекарственных препаратов для медицинского применения, в нарушение статьи 58.1 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», приказа Министерства здравоохранения РФ от 17.06.2013 № 378н.

По результатам проверки заявителем 27.01.2017 составлены акт проверки № А78-1394/16 и протокол об административном правонарушении № 29, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 23.13 КоАП РФ, материалы административного дела направлены в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении ООО «ПРАГМА ФАРМ» к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил и привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение о лицензировании). Лицензионные требования и условия перечислены в пункте 5 названного Положения.

Согласно пунктам «а», «в», «з» пункта 5 Положения № 1081, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

- наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций);

- соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами для медицинского применения, - требований статей 53 и 54 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и установленных предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

- соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Частью 3 статьи 58.1 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» предусмотрено, что предметно-количественный учет лекарственных средств для медицинского применения ведут производители лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, и медицинские организации, осуществляющие обращение лекарственных средств для медицинского применения, путем регистрации любых связанных с их обращением операций, при которых изменяется их количество и (или) состояние, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в частности, договора субаренды нежилых помещений № 6-к от 02.12.2011, дополнительным соглашением от 05.06.2012 о расторжении договор субаренды № 6-к от 02.12.2011 с 06.06.2012, у ООО «ПРАГМА ФАРМ» отсутствуют  помещения и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 28, лит. Б.

Кроме того, по товарным накладным № 71342661-001 от 23.12.2016, № 71289402-001 от 23.12.2016, № 71050485-001 от 16.12.2016, № 70151839-001 от 25.11.2016, № 69085929-001 от 28.10.2016, № 68389761-001 от 10.10.2016, № 67878540-001 от 26.09.2016, № 67512604-001 от 14.09.2016, № 67269962-001 от 06.09.2016 ООО «ПРАГМА ФАРМ» приняло от ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» «Протек-3» лекарственный препарат, подлежащий предметно-количественному учету (Мидриацил гл. капли 1 % фл. 15 мл в количестве 3400 флаконов).

Сведений о предметно-количественном учете данного лекарственного средства, а также соблюдения обществом правил хранения данного лекарственного средства, материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения лицензионных требований к осуществлению медицинской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Названные задачи достигаются, в том числе посредством назначения административного наказания (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применение вида и размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждении которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Максимальным наказанием за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, является административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности - мера административного наказания, выраженная во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей, либо в случае совершения административного правонарушения, в том числе, в области общественной безопасности.

Данные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд первой инстанции, с учетом повторности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, размер назначенного обществу штрафа по делу № А56-5116/2017 (100 000 руб.), и принимая во внимание, что обществом совершенно правонарушение в сфере обращения с лекарственными средствами, пришел к правомерному выводу о том, что наиболее эффективной мерой наказания в рассматриваемой ситуации с учетом положений части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является административное приостановление деятельности, а менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

В связи с чем, общество не лишено возможности на основании части 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.04.2017 по делу №  А56-9522/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен