Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

28.07.2022 года Дело № А50-13328/22

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2022

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2022

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой 

при ведении протокола помощником судьи Д.О.Ануфриевым

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермьмедгаз» (614060, 

<

...>, этаж 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (614000, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

Явка сторон не обеспечена

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пермьмедгаз» (далее ООО «Пермьмедгаз», истец) обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее Департамент, ответчик) о взыскании убытков в размере 309 391,руб.

В обоснование истцом указано, что судебным актом по делу А50-4657/2018 на Департамент возложена обязанность по заключению с обществом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311737:886 площадью 3850 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Такой договор заключен  17.10.2018.

Вместе с тем судебным актом по делу А50-2437/2019 с него в пользу Департамента взыскано 1 119 066 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311737:886 за период с 01.06.2016 по 30.09.2018.  

В данный период вошел, в том числе и период с 01.02.2018 по 30.09.2018, который не должен был входить, поскольку 18.12.2017 общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311737:886. При надлежащем исполнении своих обязанностей Департамент должен был подписать договор купли-продажи не позднее 18.01.2018 и общество могло получить право на оплату землепользования в размере ставки земельного налога, что по расчету истца составляет 172 380руб. за период с 01.02.2018 по 30.09.2019. По расчету истца за взысканный период неосновательного обогащения (01.02.2018 по 30.09.2018) 479 446,24руб. и рассчитанного им земельного налога 172 380руб. разница составляет 307 066,24руб., которая для общества является убытками, на которую возможно начисления процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 325,01руб.  

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований с указанием на отсутствие убытков у истца, поскольку до момента регистрации перехода прав на земельный участок общество должно оплачивать пользование.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, оснований удовлетворения иска не имеется.

Из материалов дела следует, что судебный акт по делу А50-4657/2018 вступил в законную силу 26.07.2018, которым на Департамент возложена обязанность по заключению с истцом договора купли-продажи.

Департамент с иском о взыскании неосновательного обогащения обратился в суд 29.01.2019 и судебный акт по делу А50-2437/2019 судом принят 08.04.2019 и вступил в законную силу поле апелляционного рассмотрения 09.07.2019.

Таким образом, на момент принятия решения по делу А50-2437/2019 судебный акт по делу А50-4657/2018 вступил в законную силу. В рамках дела А50-2437/2019 ответчиком приводились доводы не заключения с ним своевременно договора купли-продажи. Данные доводы отклонены судом со ссылкой на правовую позицию, изложенную в п. 7 Постановления  Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель земельного участка до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы сохраняется.

При таких обстоятельствах настоящий иск направлен истцом на преодоление судебного акта по делу А50-2437/2019 и необходимых признаков убытков (ст. 15 ГК РФ) не имеет и соответственно его право в порядке ст. 4 АПК РФ не нарушено и не может быть защищено в судебном порядке.

Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на истца.

руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                 Н.В. Гусельникова